Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-78758/22 по делу N А40-122989/2022

город Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-122989/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Баррус. Проектная логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022

по делу N А40-122989/22,

по иску ООО "Баррус. Проектная логистика" (ОГРН: 1157746187675)

к ООО "Вестас РУС" (ОГРН: 1107746092376)

о взыскании 450 183 673 руб. 69 коп. убытков, причиненных неисполнением и односторонним расторжением договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисянский И.В. по доверенности от 01.12.2022;

Петров Д.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

Яковлева М.А. по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика: Кутьина А.А. по доверенности от 08.12.2022,

Федосеева А.А. по доверенности от 16.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баррус. Проектная логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕСТАС РУС" убытков в размере 390 900 380 руб. 30 коп. (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований).

Решением от 30.09.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 83 630 178 руб. 78 коп. убытков и 163 455 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебное заседание было отложено в целях извещения финансового управляющего Федосеевой А.А.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Вестас РУС", (Ответчик) и ООО "Баррус. Проектная логистика", (Экспедитор, Истец) 10.04.2019 заключен рамочный договор на оказание транспортно-экспедиционных и сопутствующих услуг (далее - Договор) для осуществления транспортировки ВТГ с завода и портов на стройплощадки ветропарков в Самарской и Волгоградской областях по каждому проекту. Ответчик - ООО "Вестас РУС", продает и устанавливает ВетроТурбинные Генераторы (далее ВТГ, КТГ, ВЭУ) на территории Российской Федерации.

Стороны согласовали, что общая стоимость транспортировки груза из пункта отправления до площадки ВЭС в соответствии с Планом Услуг по конкретному проекту и всех услуг по Договору для организации транспортировки 56 комплектов ВЭУ грузовладельца ООО "Вестас РУС", в т.ч. 52 комплекта по адресу доставки ВЭС Самара Самарская область, Гражданский район 52°46'31.4"N 49°36'40.6"E. и 4 комплекта ВЭУ по адресу доставки Новоалексеевская ВЭС, РФ, Волгоградская область, Котовский район обозначенных в Плане Услуг по конкретному проекту, включая маршруты транспортировки с перечнем оборудования, со сроком отгрузки к перевозке КТГ специальными автомобильными поездами и барже - буксирным составом рекой, сроки отгрузки 11-28 неделя 2022 года (далее даты отгрузки КТГ), определяется в Дополнительных соглашениях к Договору в Плане Услуг (Addendum 7 и AppedixC).

По утверждению истца, на дату расторжения Договора по инициативе Ответчика, Истец, на согласованные даты отгрузки КТГ согласно Плана Услуг, выполнил обследования по маршрутам транспортировки, подготовил спецпроекты и получил в установленном порядке спецразрешения на перевозку, обеспечил подготовку машин сопровождения; выполнил необходимые подготовительные работы по организации подвижного состава и спецтехники, включая мобилизацию спецтехники в речные порты и специализированного автотранспорта на площадку в г. Таганрог, на площадку временного размещения в г. Камышин; мобилизацию и резервирование спецтранспорта и барже-буксирного состава в портах для исполнения перевозок по Договору в соответствии с согласованными сторонами маршрутом и неделями транспортировки для заявленных масса-габаритных характеристик крупнотоннажного и негабаритного Груза КОМПЛЕКТОВ Лопастей ВЭУ, секций Башен и Гондол ветротурбин, и т.д.

Экспедитор был полностью готов приступить к приему грузов на 11-28 неделе 2022 года на условиях ДС к Договору и в назначенную дату 09.03.2022, фактически подал спецтранспорт, и автомашины конвоя сопровождения на погрузку Грузоотправителю Вестас по адресу: производственный склад ООО "Виндарсеверсталь", г. Таганрог, ул. Ленина 224Б.

09.03.2022 Грузоотправитель грузовладельца ООО "Вестас РУС" отказался предъявлять КТГ Экспедитору к перевозке, согласно поступившего распоряжения от Грузовладельца "НЕ отгружать до особого его указания Грузоотправителю по отгрузке и изменения дат в Плане Услуг", что подтверждается Актом о не предъявлении груза к перевозке.

В результате отказа Грузоотправителя с 09.03.2022 спецтехника оказалась в простое в ожидании распоряжения грузовладельца о начале работ, т.е. зарезервирована.

14.03.2022 письмом исх. N 22-64 поступил запрос ООО "Вестас РУС" о предоставлении информации наличии рисков у Экспедитора в выполнении работ из-за проведения спецоперации.

15.03.2022 Истец Исх. N 1503-ВРУС/БПЛ ответил ООО "Вестас РУС" о том, что ООО "Баррус. Проектная логистика" не видит рисков в выполнении работ. Вся необходимая техника и персонал мобилизованы и готовы к выполнению проектов. Дополнительно сообщив, что ООО "Баррус. Проектная логистика" в рамках подготовки к выполнению проектов Новоалексеевская ВЭС 2022 и Самара ВЭС 2022 уже выполнил большую часть работ и понес расходы по подготовке необходимой инфраструктуры в речных портах перегрузки оборудования и на дорогах общего пользования; по бронированию транспортных средств/техники, исследованию маршрутов и разработке специальных проектов транспортировки крупногабаритного тяжеловесного оборудования, получение специальных разрешений, производству специального оборудования для портовых работ и транспортировки, а также переоборудованию барже-буксирного флота для перевозки башен и т.д.

25.03.2022 ООО "Вестас РУС" направило ООО "Баррус. Проектная логистика" письмо исх. N 22-45/R-VRUS "О переносе старта работ", в котором уведомило о необходимости переноса даты начала оказания услуг, установленной в Плане Услуг по каждому проекту (приложение С и N 7, к Договору).

21.04.2022 ООО "Вестас РУС" исх письмом N 22-64/R-VRUS Относительно прекращения договорных обязательств" от 15.04.202 уведомил ООО "Баррус. Проектная логистика" о прекращении исполнения Договора по инициативе ООО "Вестас РУС" и в одностороннем порядке, предложив подписать Соглашение по форме, приложенной к письму, с предложением к ООО "Баррус. Проектная логистика" расторгнуть Договор без претензий и требований друг к другу относительно исполнения Рамочного Соглашения.

По утверждению истца, ООО "Вестас РУС" не планировало подписывать Соглашение о расторжении договора от 30.04.2022 до урегулирования вопроса со своим Заказчиком (Fortum), что подтверждает отсутствие у должника признаков объективной непредотвратимости и свидетельствует о неисполнении Договора российским юридическим лицом ООО "Вестас РУС" ОГРН 1107746092376.

Согласно Пункту п. 6.6 Договора Стороны предусмотрели: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора (включая любые и все Приложения и дополнительные соглашения к нему) любой Стороной, такая Сторона обязана полностью возместить другой Стороне все понесенные в связи с убытки (реальный ущерб), и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не установлено условиями Договора)".

Усматривая односторонний отказ ООО "Вестас РУС" от исполнения Договора в порядке ст.ст. 717, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие, возникновения обязанности у ООО "Вестас РУС" по договору оплатить ООО "Баррус. Проектная Логистика" все понесенные расходы в порядке ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации и неустойки для организации перевозки Груза, Истец 30.04.2022 с сопроводительным письмом исх. N 3004/БПЛ в порядке п. 5.1 Договора направил Соглашение о Расторжении Рамочного договора на оказание транспортно-экспедиционных и сопутствующих услуг между ООО "Вестас РУС" и ООО "Баррус. Проектная Логистика" от 30.04.2022 на условиях договора, с перечнем выполненных работ и услуг во исполнение обязательств по Договору для реализации одного из крупнейших проектов 2022 года в области ветроэнергетики на территории РФ и с суммой убытков по состоянию на 30.04.2022.

Истец предъявил ООО "Вестас РУС" в претензионном порядке Требование по оплате убытков исх. N 3004/БПЛ от 30.04.2022, а также предоставил ООО "Вестас РУС" 30.04.2022 документы на сумму убытков, включая договоры с подрядчиками и субподрядчиками, счета, акты, накладные, реестры, проекты, спецразрешения и т.д. по перечню приложений к соглашению; выполнил и передал ответчику расчеты с суммой на дату расторжения на e-mail: KILOE@vestas.com с досылом почтой РФ, что подтверждается опись почтового вложения, и скриншот эл.письма от 01.05.2022.

Одновременно в Требовании на оплату убытков исх. N 3004/БПЛ от 30.04.2022, Истец просил Ответчика в течение пяти рабочих дней перечислить на р/с ООО "Вестас РУС". Проектная Логистика" денежные средства, учитывая односторонний отказ ООО "Вестас РУС" от исполнения Договора в порядке ст.ст. 717,804 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, обязанности ООО "Вестас РУС" п. 6.6. по Договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С письмом исх. N 1455/БПЛ от 07.05.2022 ООО "Баррус. Проектная Логистика" направил Соглашение с уточненными сторонами суммами убытков, что подтверждается опись почтового вложения, почтовой квитанцией и скриншот эл.письма от 07.05.2022.

Истец повторно передал Ответчику требования исх. N 1459/BPL dd.13/05/2022, Акт о возмещении расходов, счета на бумажном носителе с копиями на флэш накопителе на сумму требования, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией. Почтовый идентификатор 80082071609487, а также 07.06.2022 истец повторно направил на эл.адрес Соглашение о расторжении с еще уточненными требованиями по оплате убытков на сумму 450 183 673,69 рублей, и через систему диадок счета N 6002203299 на сумму 84 413 476,95 руб. (в т.ч. НДС) за простой техники; Счет N 6002203301 на 4 372 800 руб. (в т.ч. НДС) за хранение гондол на площадке временного размещения г. Камышин и счет N 600203296 на 15 710 620 руб. за получение спецразрешений.

Истец указывает, что сумма убытков составила 390 900 380 руб. 30 коп. с учётом произведенной частичной оплатой.

Поскольку претензионные требования о возмещении убытков не были исполнены Ответчиком в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности общей суммы убытков в размере 100 366 362 руб. 11 коп. и с учётом того, что в период рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату в размере 16 736 183 руб. 33 коп., сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составила 83 630 178 руб. 78 коп.

По существу в указанной части решение суда не оспаривается сторонами.

Отказывая в части требований о взыскании 307 270 201 руб. 52 коп. суд пришел к выводу, что на указанную сумму убытков требования истца предъявлены необоснованно.

В частности, суд посчитал, что предъявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 73 759 853,97 руб. за простой техники за период с 09.03.2022 по 30.04.2022; 200 000 000 руб. штрафных санкций (неустойки) за резервирование специального подвижного состава для транспортировки тяжеловесных крупно-габаритных грузов (отказ от транспортировки), 1 833 823,20 руб. хранение гондол по проекту Новоалексеевская, 18 000 000 руб. штрафных санкций за отмену речного фрахта (разница), 10 416 107,59 руб. расходы по обслуживанию проекта на персонал, авансовые платежи в рамках договоров с контрагентами на оставшуюся сумму, заявлены истцом необосновано.

Суд указал, что вступая в гражданско-правовые отношения с другими субъектами предпринимательской деятельности и принимая на себя денежные обязательства, истец, несмотря на принцип добросовестности предпринимательской деятельности, должен был исходить из реальной возможности выполнить такие обязательства, независимо от выполнения или невыполнения третьими лицами. Ответчик не является стороной указанных отношений.

Требуя возмещения убытков в форме штрафных санкций, примененных контрагентом истца, последний должен доказать, что при обычных обстоятельствах он имел реальные основания рассчитывать на то, что он выполнит взятые на себя обязательства; при этом, доказать, что действия ответчика являются противоправными, и как следствие данные противоправные действия ответчика являются причиной, а невыполнение истцом перед его контрагентом обязательств - следствием такого противоправного поведения ответчика.

Истец не лишен был возможности, вступая в отношения со своими контрагентами, правильно провести коммерческий расчет и определить собственный коммерческий риск.

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, поскольку истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в сумме 307 270 201 руб. 52 коп., следовательно, отсутствуют основания для применения к ответчику такой степени хозяйственной ответственности, как взыскание убытков.

Проанализировав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статей 71, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами фактически не оспаривается, что Ответчик фактически не предъявил груз к перевозке по собственному волеизъявлению.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение транспортировки по Рамочному договору Истец выполнил необходимые работы своими силами и силами подрядчиков, в т.ч. ООО "НИЛ ТРАНСМОСТ", ООО "Стройтех", ООО " СК "Морвенна" (далее судовладелец, Морвенна).

Истец понес расходы (оплатил) за услуги оказанные подрядчиками во исполнения обязательств Истца по Рамочному Договору, что подтверждается материалами и обстоятельствами дела на следующие суммы без учета НДС 20%, но не включенные судом первой инстанции в общую сумму взысканных(признанных) убытков в размере 83 630 178,78 руб. понесенных истцом расходов по следующим договорам с подрядчиками.

1 833 823, 20 руб. - обеспечение провоза Лопастей по маршруту транспортировки Ульяновск-Котово с подготовкой площадки Волгоградская обл. г Котово, ул. Волгоградская, 27А, арендованного у частного лица в целях провоза лопастей и, подготовка инфраструктуры провоза при транспортировке лопастей по маршрутам разработанного для КТГ с описанием маршрута в Спецразрешении и размещение гондол (т. 4 л.д 63-70, т. 3 - договор аренды земельного участка N 02/21 от 15.08.2021, акт N 01 приема-передачи земельного участка от 15.08.2021, платежное поручение N 6626 от 10.09.2021; Спецразешения. Договор "Стройтех", счет, с/ф, акты),

3 270 666, 56 руб. - подготовка подрядчиком ООО "НИЛ ТРАНСМОСТ" спецпроектов на транспортировку крупногабаритного тяжеловесного оборудования по мостовым и искусственным сооружениям по маршруту транспортировки ВТГ грузовладельца Вестас, необходимых для получения разрешений том 11 л/д 75-84, том 11-16 Договор N 3/11-21 на выполнение научно-технических работ от 06.12.2021, заключенному между ООО "НИЛ ТРАНСМОСТ" и ООО "Баррус. Проектная Логистика счет N64 от 07.12.2021 на сумму 17400 000 руб., счет N 15 от 09.03.2022 на сумму 1 740 000 руб., с/ф N01 от 09.03.2022 Акт сдачи приемки работ от 09.03.2022; п/п 10373 от 13.12.2021 п/п 2885 от 05.04.2022, спецпроекты том 11-16).

Судом в решении из суммы убытков по подготовке спецпроектов 19 791 336,66 рублей без учета НДС 20% признана обоснованно сумма лишь 16 520 670 рублей выполненных услуг подрядчиком СТИ, и признанных к взысканию с БПЛ по решению суда по делу N А40-117118/22.

Согласно п. 2.5 договора экспедитор обязан обеспечить наличие разрешений необходимых для перевозки тяжеловесных крупно-габаритных грузов, с оплатой за единицу по ставке в договоре.

Согласно части 10 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации", нормам Приказа Министерства транспорта РФ от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства уполномоченным органом разрешения выдаются на определенный срок до трех месяцев и на определенный маршрут транспортировки после проведения обследования".

Суд в решении (лист 7) указал по Договору N 3/11-21 на выполнение научно-технических работ от 06.12.2021, заключенному между ООО "НИЛ ТРАНСМОСТ" и ООО " Баррус. Проектная Логистика, но необоснованно не включил в общую сумму убытков 3 270 666,56 рублей.

18 000 000 руб. - резервирование, мобилизация и простой задействованного флота барже-буксирного состава речного перевозчика на период транспортировки рекой 11-28 неделя в Плане Услуг Рамочного Договора в ожидании распоряжения грузовладельца Вестас "отгружать". Неисполнения Экспедитором обязательств по договорам Чартер 01 и Чартер 02 является основанием для начисления речным перевозчиком ООО " СК " Морвенна" убытков на основании п.2.1. договоров-Чартер Дженкон (Дженкон 21Д-2512-01 от 25 декабря 2021 года (Часть 1, Дополнительные статьи, Часть 2) между ООО "СК Морвенна" и ООО "Баррус. Проектная логистика", Дженкон 21Д-2512-02 от 25 декабря 2021 года (Часть 1, Дополнительные статьи, Часть 2) между ООО "СК Морвенна" и ООО "Баррус. Проектная логистика", Счет на оплату N 2 от 10.01.2022 года от ООО "СК Морвенна" в адрес ООО "Баррус. Проектная логистика" на 36 500 000 руб., Счет на оплату N 3 от 10.01.2022 года от ООО "СК Морвенна" в адрес ООО "Баррус. Проектная логистика" на 5 000 000 руб., Платёжное поручение N 572 от 26.01.2022 ООО "Баррус. Проектная логистика" в ООО "СК Морвенна" на 41 500 000 рублей, Платежное поручение N N5157 от 22.06.2022 ООО "Баррус. Проектная логистика" в ООО "СК Морвенна" на 18 000 000 рублей, Соглашение о расторжении к договору "Дженкон" 21Д-2512-01 от 25 декабря 2021 года, Соглашение о расторжении к договору "Дженкон" 21Д-2512-02 от 25 декабря 2021 года).

Установлено, что для перевозки ВТГ рекой с подрядчиком ООО "СК Морвенна" заключены договор-Всеобщий Универсальный Чартер кодовое название "Дженкон N 21Д-252-01" от 25.12.2021, далее Чартер 01, на сумму 182 500 000 рублей, транспортировка секций башен по маршруту порт Ростов-на-Дону(РФ) - речной порт Тольятти (РФ) 18 рейсов барже буксирным составом, а также Всеобщий Универсальный Чартер кодовое название "Дженкон"N 21Д-2512-02 от 25.12.2021, далее Чартер 02, на сумму 14 112 000 рублей, перевозка Гондол ветротурбин по маршруту Дзержинск- порт Самара(Тольятти), 4 рейса барже-буксирным составом с обязательством предоставления Истцом-фрахтователем Проектов размещения и крепления КТГ(статья 5.1.Чартера).

ООО "Баррус. Проектная Логистика" уведомляло ООО "СК Морвенна" 15.03.2022 о переносе дат погрузки, получив от Вестас соответствующую информацию, что потребовало резервирование и привело к простою всего задействованного флота барже-буксирного состава речного перевозчика, что подтверждается письмами перевозчика. Затем, Истец 21.04.2022 вынужденно исх. N N 1423/БПЛ от 21.04.2022 и исх. N1422/БПЛ от 21.04.2022 уведомил ООО "Судоходная компания " Морвенна" об одностороннем расторжении Чартера 01 и Чартера 02.

Речной перевозчик ООО "СК" Морвенна" на дату уведомления уже провел подготовку барж к перевозке Секций Башен, Гондол ветротурбин, выполнил мобилизацию барж и буксиров, обеспечил резервирования флота, отказавшись от иных перевозок в обеспечении транспортировки комплектов ВТГ грузовладельца Вестас в период 11-28 неделя 2022 г (09 марта по 4 июля 2022 г).

В соответствии с статьей 2.1. Чартера 01 и Чартера 02 стороны согласовали заранее оцененные убытки в случае отказа фрахтователя от исполнения Договора полностью или в части (за исключением одностороннего отказа от исполнения фрахтователя Договора по вине перевозчика) в размере, равном разнице между ценой Чартера (как определено в Договоре) и заработанным перевозчиком фрахтом за совершенные рейсы.

Учитывая, 100% занятость флота судовладельца для грузов ВЕСТАС согласно Плану Услуг по 04 июля 2022года, судовладелец не мог заработать фрахтом. Поэтому, в случае отказа фрахтователя, последний оплачивает услуги в полном объеме на условиях всеобщего чартера (мертвый фрахт").

Отказ от речной транспортировки грузов произошёл вследствие действий ответчика по решению единственного акционера Датской компании VESTAS вследствие того, что РФ ведёт специальную военную операцию на Украине

Между тем, при таких обстоятельствах и доказательствах, представленных в материалы дела, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, делает ошибочный вывод в решении суда о том, что эти убытки (понесенные расходы) не подтверждены материалами дела.

Необоснованным является и вывод суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании с ответчика убытков в сумме 73 759 853,97 руб. за простой техники в период ожидания решения учредителя Vestas о начале погрузке ВТГ в Таганроге 09.03.2022 по 30.04.2022 и 200 000 000 руб за резервирование специального подвижного состава многоосных тралов и автопоездов для транспортировки КТГ, являющиеся убытками Истца согласно вступившего в законную силу решения суда от 29.07.2022 по делу N А40-117118/2022.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд по делу N А40-117118/22-65-1045 установил, что на дату (30.04.2022) расторжения Истцом ДСN8 к Договора ТЭО с перевозчиком ООО "Специальный транспорт и инжиниринг", перевозчик фактически выполнил полностью мобилизацию и резервирование спецтехники в Таганрог для погрузки Секций Башен к 09.03.2022 и в порт Саратов для перевозки Гондол в пользу истца с простоем в ожидании погрузки до 30.04.2022 в Таганроге для транспортировки ВЭУ грузов ООО "Вестас РУС", чем был лишен возможности заключения договоров на указанную технику с третьими лицами.

Также суд, изучив все обстоятельства дела, выполненную мобилизацию и резервирование в Таганроге уникальной спецтехники перевозчиком на сумму 111 618 203,05 руб., с учетом авансового платежа истца подрядчику в размере 43 916 666,65 руб., определил размер убытков 67 701 536,48 руб. (111 618 203,05 -43 916 666,65), и посчитал обоснованным взыскание с Истца договорной неустойки за отказ от договора в размере 200 000 000 рублей.

Итого убытки (расходы) в размере 311 618 203 руб. 13 коп., подлежащие взысканию в пользу перевозчика во исполнение им условий ДС N 8 к договору ТЭО, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117118/22 по иску ООО "Специальный транспорт и инжиниринг" к ООО "Баррус. Проектная Логистика" о взыскании убытков, причиненных неисполнением клиентом БПЛ и односторонним отказом от ДС N 8 от 01.11.2021 к Договору транспортной экспедиции N 40/MOW/СТИ/|18-ТЭО от 10.12.2018 заключенного во исполнение Истцом обязательств Рамочного договора с ответчиком ВЕСТАС,

Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-117118/22, с учетом поступивших в СТИ по Договору платежей БПЛ на сумму 43 916 666, 65 рублей, взыскал с ООО " Баррус. Проектная Логистика" в пользу подрядчика перевозчика ООО "Специальный транспорт и инжиниринг" 267 701 536 рублей 48 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данная сумма является убытками истца из-за действия ответчика, причиненными неисполнением Рамочного договора, не предъявлением груза к перевозке и включает в себя следующие убытки в размере 200 000 000 рублей на резервирование спецтехники в обеспечение транспортировки КТГ по рамочному Договору, являющееся основанием для начисления перевозчиком-подрядчиком Договорной неустойки Экспедитору, согласно п. 11. ДС N 8 по договору ТЭО за вынужденный односторонний отказ Истца от транспортировки негабаритного груза специальным подвижным составом, выделенного перевозчиком для перевозок и отказ от исполнения ДС N 8 к Договору ТЭО из-за не предъявления грузовладельцем Вестас к перевозке Лопастей, Гондол, Секций Башен, из-за отказа исполнять Вестас Рамочный договор с последующим расторжением его.

В соответствии с п. 11 ДС N 8 к Договору ТЭО между БПЛ и СТИ штрафная неустойка за односторонний отказ от исполнения обязательств менее чем за 30 календарных дней до даты отгрузки согласована сторонами в размере 100% от общей стоимости работы техники, согласно Приложения N 1 к Договору, что составляет 225 932 400 рублей.

Размер неустойки согласован сторонами "зеркально", учитывая уникальность использования дорогостоящей специализированной техники (модульные бочковозные раздвигающиеся в длину многоосные тралы) при перевозке автопоездами. Иными словами, данная неустойка является взаимной и применяется в одинаковом размере и порядке к каждой из сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения любой от обязательств по договору в зависимости от срока отказа относительно графика погрузки, учитывая особые требования ВЕСТАС исполнения перевозки без нарушения и предусмотренные Рамочным договором существенные штрафы за эти нарушения.

На весь период исполнения договора (с ноября 2021года по май 2022 г.) в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к ДСN 8, специализированная техника была зарезервирована в интересах Ответчика в связи с наличием строго обязательства по перевозке грузов ВЭУ ООО "ВЕСТАС".

73 759 853,97 руб. - простой спецтехники подрядчика-перевозчика ООО "Специализированный транспорт и инжиниринг" с 09.03.2022 по 30.04.2022 в ожидании погрузки грузоотправителями только после получении распоряжения грузовладельца ООО " Вестас РУС" на заводах в РФ

Расчет стоимости простоя ТС за период 09.03.2022 по 30.04.2022 выполнен перевозчиком СТИ исходя из стоимости работы единицы ТС (автопоезд) по видам груза (гондола, башня, лопасти, ступица и т.д.) для транспортировки согласованной сторонами в приложении N 1 ДС N 8 к договору зеркальному приложении N1 к Рамочному Договору (имеется в материалах дела).

Решением по делу N А40-117118/2022 суд взыскал с Истца ООО "Баррус. Проектная Логистика" в пользу ООО "Специализированный транспорт и инжиниринг" убытки за простой спецтехники и машин сопровождения с места постоянного базирования на площадку временного размещения в целях обеспечения приема к перевозке Секций Башен ВТГ.

В связи с чем, судом взыскано с истца ООО " Баррус. Проектная Логистика" в пользу ООО "Специальный транспорт и инжиниринг", общей суммой убытки перевозчика за резервирование и простой 273 759 853,97 (200 000 000 + 73 759 853,97) рублей вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2022 по дела N А40-116118/2022

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается, что Ответчик является тем самым лицом, в результате действия которого возник ущерб у Истца.

Именно из-за не предъявления Ответчиком груза перевозчикам к автомобильной и речной перевозке, а равно последующий отказ грузовладельца ВЕСТАС от исполнения обязательств Рамочного договора по инициативе грузовладельца (волеизъявление/решение единственного учредителя Датской компании VESTAS Central Europe A/s, регистрационный номер 27988210 по причине проведения РФ специальной операции на Украине), Истец вынужденно, из-за отказа Ответчика в погрузке, сначала приостановил оказание услуг до распоряжения грузовладельца, а зарезервированный транспорт ожидал решения ВЕСТАС.

Но, впоследствии, Истец, получив уведомление ответчика о прекращении договорных обязательств по Рамочному договору, вынужденно уведомил подрядчиков перевозчиков СТИ, Морвенна о расторжении заключенных с ними договоров на авто и речную транспортировку грузов КТГ ВТГ ВЕСТАС, поскольку ВЕСТАС принял решение прекратить деятельность в РФ и начал закрывать заводы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности и необоснованности истцом убытков (понесенные расходы) противоречит представленным в дело доказательствам.

Также суд отказал Истцу во взыскании расходов на обслуживание проекта (занятый персонал истца) с ноября по 30.04.2022 по Рамочному договору, однако каких-либо обоснований отказа во взыскании убытков на эту сумму в мотивировочной части решения суда первой инстанции не имеется.

Между тем, выплаты персоналу истца по проекту являются прямыми затратами и подлежат взысканию, если должник по своей инициативе отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что для выполнения обязательств Договора с Вестас, истцом создана проектная команда из 14 сотрудников Экспедитора.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа

Расчет аллокации, Расчет ФОТ, Расчётный листок являются надлежащими доказательствами в понимании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выплата заработной платы в силу ТК РФ является обязанностью работодателя сотрудникам занятым, в данном случае по работе с договором Ответчика.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что при должном исполнении Ответчиком обязательств по Рамочному договору у Истца не возникли бы, поскольку БПЛ выполнил бы транспортировку грузов и оплатил бы оказанные ему подрядчиками услуги. Штрафы, пени и неустойки не возникли, если бы Ответчик своевременно предъявил груз к перевозке.

Из материалов дела следует, что размер убытков (понесенные расходы по Рамочному Договору во исполнение обязательств транспортировки КТГ грузовладельца ООО "Вестас РУС") на сумму 307 270 201 рублей 52 копейки документально обоснован обязанностью истца исполнить транспортировку ВТГ с заводов и портов на стройплощадки ветропарков ВЕСТАС в Самарской и Волгоградских областях по каждому проекту на согласованные 11 -28 неделя 2022 даты отгрузки КТГ, согласно Плану Услуг (дополнительные соглашения к Рамочному договору addendum Приложение С "Новоалексеевская, приложение С "Самара") и готовность к перевозке документально подтверждена материалами дела, в том числе на сумму 272 759 853,97 рублей за резервирование и простой спецтехники перевозчика ООО "Специальный транспорт и инжиниринг" с начислением неустойки, согласно вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-117118/22.

Довод ответчика в качестве обоснования его позиции об освобождении от ответственности за невыполнение рамочного договора о том, что экспортные и импортные запреты признаются сторонами обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), подлежит отклонению.

Согласно дополнению ADDENDUM N 8 от 11.11.2020 к Рамочному договору, наступление форс-мажорных обстоятельств должно удовлетворять совокупности требованиям пунктов (i) - (iii) выше и быть подтверждено компетентными органами соответствующего государства или Торгово-промышленной палатой РФ.

На основании Закона РФ от 7 июля 1993 года "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" ТПП России свидетельствует обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления ТПП РФ N 173-14 от 23 декабря 2015 года (в редакции Постановления Правления ТПП РФ от 26.01.2022 г. N 105-11), решение о выдаче Сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий контракта и документов компетентных органов Российской Федерации, подтверждающих наличие события, на которое организация ссылается в своем заявлении.

В силу п. 3 ст. 15 Закона о торгово-промышленных палатах в РФ, п. 2.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, Торговая промышленная палата РФ вправе выдать заявителю заключение о форс-мажоре (Сертификат о форс-мажоре), которые подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Оформление сертификата о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) относится к исключительной компетенции ТПП России.

Такого сертификата ответчик не предоставил.

Ответчиком не предоставлено в установленном порядке доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы для освобождения от ответственности по основанию форс-мажор за отказ от исполнения договора на транспортировку грузов по территории РФ.

Ответчик пояснял со ссылкой на статью 24 Датского Закона о продаже товаров в обосновании своей позиции, предполагая, что его поставщику Vestas Manufakturing A/S" в Дании в соответствии со статьей 3к Регламента ЕС 2022/576 от 08.04.2022, (далее Решение 576) запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, перечисленные в Аннексе ХХХIII к Регламенту, любому российскому физическому или юридическому лицу, или образованию, или для целей использования в России.

Также Ответчик ссылался на введенные санкции ЕС в отношении РФ, на статью 2а Регламента Совета ЕС (EU Couneil Regulftion) 2022/328 от 25.02.2022 (далее решение ЕС 328).

Груз - Ступицы (Hubs) и трансмиссии (Drivetrains/Transmissions), расценивает как импорт товара двойного назначения (далее ТДН) Ответчиком из ЕС по контракту с датским поставщиком Vestas Manufakturing A/S, о чем ранее Вестас никогда не уведомлял Истца. Импорт ТДН является форс-мажором для Ответчика вследствие того, что РФ ведёт специальную военную операцию на Украине.

Однако Ответчиком не представлено доказательств прямого запрета на экспорт в Россию конкретных товарных партий, перевозка которых была организована Истцом, согласно Плану Услуг к Рамочному договору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиком Vestas Manufakturing A/S, Дания и Ответчиком по внешнеторговому контракту - это отношения третьих лиц для истца в рамках законодательства Дании. Законодательство Дании не имеют отношения к Истцу и к перевозкам грузов по территории РФ в рамках Рамочного Договора.

Более того, перевозка Грузов: Трансмиссии (Drivetrains/Transmissions) + Ступицы (HUBS) поручена была ответчиком экспедитору БПЛ для доставки из портов Российской Федерации на площадку ветропарков ВЭС Самара и ВЭС Новоалексеевская, т.е. в объеме услуг Приложений "С" в рамках Рамочного договора не было перевозки этих грузов из ЕС до территории РФ.

Кроме того, Регламенты Совета ЕС в т.ч., Регламент Совета ЕС N 2022/328 от 25.02.2022, Регламент Совета ЕС N 833/2014 (с поправками, в том числе внесёнными Регламентом ЕС N2022/328), Регламент Совета ЕС 2022/576, не имеют отношения к законодательству РФ, не распространяются в действии на транспортировку Грузов по территории РФ, а ссылки на них являются недопустимыми доказательствами.

Также, Регламент Совета (ЕС) 2022/576 от 08.04.2022 о внесении изменений в Регламент (ЕС) N 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине, в частности пунктами 1-5 Статьи 3k, вводит определенный порядок исполнения договоров, заключенных до 09.04.2022, а именно: пунктом 3 статьи 3k запреты установленные пунктами 1-2 статьей 3k не распространяются к исполнению до 10.07.2022 для договоров, заключенных до 09.04.2022.

Учитывая, что Рамочный договор заключен сторонами до 09.04.2022, Вестас имел возможность завозить импортируемые поставщиком Vestas Manufakturing A/S на территорию своих заводов в РФ, а, следовательно, Вестас мог отгружать по Рамочному договору истцу включительно по 10.07.2022, поскольку в Плане Услуг к Рамочному договору планировались отгрузка и транспортировка КТГ ВЭУ с 11 недели (09.03.2022) по 28 неделю (04.07.2022) по Графику отгрузки к Плану Услуг.

Все остальные грузы (Лопасти, Гондолы и Башни), по транспортировке которых БПЛ заявил основные убытки - эти компоненты ВЭУ изготавливаются в РФ и должны были перевозиться в РФ. Для перевозки Грузов заявленных частей компонентов ВЭУ нет никаких ограничений в части применения Санкций ЕС, т.к. все Производители компонентов, сам ответчик ООО "Вестас РУС" и его грузополучатель ООО "Ветропарки ФРВ" - российские юридические лица.

С учетом изложенного, условия наступления обстоятельств непреодолимой силы, согласованные сторонами в статье 8 Рамочного Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 8 к нему от 11.11.2020), не имеется.

Наличие совокупности одновременно не соблюдается, не усматривается как исключительное обстоятельство, которое не может контролироваться затронутой Стороной; которое пострадавшая Сторона не могла учесть до наступления данного обстоятельства, и пострадавшая не могла разумно избежать, огранить, предвидеть или преодолеть данное обстоятельство либо его последствие.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Рамочный договор, заключенный между ООО "ВЕСТАС РУС" и ООО "Баррус. Проектная Логистика" регулируется законодательством РФ, и отказ Вестас от исполнения рамочного договора - это одностороннее неисполнение обязательств с стороны и по волеизъявлению Ответчика в отсутствие на то объективных оснований, что является недопустимым по смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, является доказанным состав правонарушения в действиях Ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками, возникшими из-за этих действий ответчика. Расчет причиненных убытков подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 30.09.2022 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-122989/22 изменить.

Взыскать с ООО "Вестас РУС" (ОГРН: 1107746092376) в пользу ООО "БАРРУС.ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1157746187675) убытки в размере 390 900 380 (Триста девяносто миллионов девятьсот тысяч триста восемьдесят) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким