Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 12АП-11534/22 по делу N А57-1552/2022

г. Саратов

01 февраля 2023 г.

Дело N А57-1552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.В. Лыткиной,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс", тер. автодороги "Балтия", г. Красногорск городского округа Красногорск Московской области, в лице филиала "Саратовский", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-1552/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник Заводской" (ОГРН 1166451055385, ИНН 6451009208), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), тер. автодороги "Балтия", г. Красногорск городского округа Красногорск Московской области, в лице филиала "Саратовский", г. Саратов, Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Саратовский коммунальный комплекс", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании представителей: от ПАО Т Плюс" - Русяйкиной Н.О. по доверенности от 06.09.2022 N 64АА3828178, от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаевой Г.А. по доверенности от 16.11.2022 N 01-08/171, от Комитета по управлению имуществом города Саратова - Котлова Д.А. по доверенности от 08.06.2022 N 13-05/11342, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник Заводской" (далее - ООО "Жилищник Заводской", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова; об обязании выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; об обязании выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2022 по делу N А57-1552/2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2022 в связи с отставкой судьи Чернышевой О.А. настоящее дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Истец представил в суд первой инстанции уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просил обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, до вводов в жилые дома N N 55/3Г, 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ПАО "Т Плюс" выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, с принятыми проектными решениями и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ПАО "Т Плюс" выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N N 55/3Г, 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова; взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., судебные почтовые расходы в размере 100 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Впоследствии истец снова обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд первой инстанции обязать ПАО "Т Плюс": проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, до вводов в жилые дома N N 55/3Г, 55/ЗВ по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, с принятыми проектными решениями и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N N 55/3Г, 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., судебные почтовые расходы в размере 100 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поэтому данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 по делу N А57-1552/2022 исковые требования ООО "Жилищник Заводской" удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Т Плюс": в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, до вводов в жилые дома N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова; в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова. В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано. С ПАО "Т Плюс" в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 100 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб., а всего 36100 руб. судебных расходов,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части обязания ПАО "Т Плюс" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/ЗГ, до вводов в жилые дома N 55/ЗГ, N 55/ЗВ по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении данного требования к ПАО "Т Плюс" отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что по концессионному соглашению от 06.11.2019 N 1 в качестве концедента выступает муниципальное образование "Город Саратов", в качестве концессионера - ПАО "Т Плюс"; ПАО "Т Плюс" является ненадлежащим ответчиком по делу; неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов", поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее -Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа, в том числе, тепло- и водоснабжения населения; имущество, предназначенное для тепло- и водоснабжения населения, согласно статье 50 Закона N131-ФЗ, находится в собственности муниципальных образований; согласно пункту 1.1 названного концессионного соглашения (далее - КС) концессионер обязуется реконструировать имущество, состав которого приведен в КС, но обратный трубопровод ГВС Т4 ПАО "Т Плюс" в концессию не передавался, поэтому ПАО "Т Плюс" не может проводить реконструкцию не принадлежащего ему обратного трубопровода ГВС Т4; судебное решение является неправомерным, поскольку по вопросу внесения изменений в утвержденную инвестпрограмму истцу изначально следовало обращаться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области; не дана надлежащая оценка тому, что вмешательство истца в договорные отношения между ПАО "Т Плюс" и Администрацией муниципального образования "Город Саратов" нарушает саму правовую природу договора, поскольку трансформирует договорные обязательства в принудительную обязанность концессионера; Администрация муниципального образования "Город Саратов" неправомерно полностью освобождена от обязанностей по содержанию имущества, собственником которого является; не дана надлежащая правовая оценка условиям заключенного концессионного соглашения и неправомерным действиям истца.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник Заводской" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016, является управляющей организацией.

Согласно договорам управления от 01.08.2016 N N 24, 25 ООО "Жилищник Заводской" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3В, д. 55/3Г.

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г.

Существующая в настоящее время схема подключения горячего водоснабжения жилых домов фактически является тупиковой.

Согласно полученному от ПАО "Т Плюс" ответу на обращение ООО "Жилищник Заводской" от 26.11.2021 N 64-2021-9538 ЦТП по адресу ул. Чернышевского, д. 55/3Г, находится в собственности филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс". С момента подключения многоквартирных домов N 55/ЗВ и N 55/3Г по ул. Чернышевского циркуляционный трубопровод отсутствует.

Однако при визуальном осмотре внутридомовых трубопроводов ГВС в указанных домах установлено, что имеется частично демонтированный циркуляционный трубопровод ГВС. Таким образом, имелся циркуляционный трубопровод, ведущий в ЦТП. Проектная схема горячего водоснабжения домов была полностью изменена, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество горячего водоснабжения граждан, проживающих в рассматриваемых многоквартирных домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. Данный факт подтверждается актами, составленными представителями ООО "Жилищник Заводской" в присутствии собственников квартир в вышеуказанных домах, которые фиксировали, что в начальный момент включения крана горячего водоснабжения температура воды при сливе воды в течение 3 минут - в среднем 27 Со.

Параметры теплоносителя на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения находятся в рамках допустимых отклонений от нормативных.

Восстановление циркуляционных внутридомовых трубопроводов в рассматриваемых домах не приведет к подаче горячей воды в точках водоразбора надлежащего качества. Требуется восстановление циркуляционных трубопроводов ГВС от стен домов до ЦТП и реконструкция оборудования ЦТП. Также причиной предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является неудовлетворительное состояние теплоизоляции существующих трубопроводов ГВС от ЦТП до наружных стен указанных домов.

Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжения в домах N N 55/3В, 55/3Г по ул. Чернышевского г. Саратова является ПАО "Т Плюс".

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что ранее указанные жилые дома сделаны по типовым проектам, которые в сантехнической части выполнялись согласно СНиП П-34-76 "Горячее водоснабжение". Согласно п. 2.8 СНиП П-34-76 при проектировании систем централизованного горячего водоснабжения необходимо предусматривать циркуляцию горячей воды в водоразборных (подающих) трубопроводах. То есть существующая схема теплоснабжения рассматриваемых жилых домов не может обеспечить выполнение требований, предъявляемых к качеству горячего водоснабжения жилых домов, так как выполнена по тупиковой схеме, без циркуляции.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования "Город Саратов" исковые требования оспорил в суде первой инстанции, указав в отзыве на иск на то, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного центрально-теплового пункта является ПАО "Т Плюс" на основании концессионного соглашения от 06.11.2019 N 1. Кроме того, по мнению ответчика, Жилищным Кодексом РФ у управляющей организации отсутствует право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" также возражал против удовлетворения иска, указав, что трубопровод в концессию не передавался.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, предъявленные к ПАО "Т Плюс", по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). При этом исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, 30.03.1999 был принят Федеральный Закон N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно преамбуле которого он направлен на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39 Закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.05.2009 под регистрационным N 13891 и его текст опубликован в "Российской газете" от 22.05.2009 N 92.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует право потребителя на получение услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества.

ООО "Жилищник Заводской" обращалось к Администрации муниципального образования "Город Саратов", ПАО "Т Плюс" с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако, требования не были удовлетворены.

Истец считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года N 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищник Заводской", требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, составленными ООО "Жилищник" в присутствии собственников квартир, в которых зафиксировано, что при сливе воды в течение 3 минут из крана ГВС температура воды в среднем составила 27 Со, посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением суда первой инстанции от 25.07.2022 по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Приоритет - оценка" Сидоренко Александру Сергеевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема теплоснабжения от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, до вводов многоквартирных жилых домов N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" температуры, соответствующей требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20?

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения? Может ли существующая внутридомовая система спорных жилых домов обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества? Если нет, то почему?

3. Какие работы необходимо произвести как в самом центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, так и на тепловых сетях на участке от ЦТП до многоквартирных жилых домов N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова для обеспечения их помещений бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09? Какой срок выполнения данных монтажно-строительных работ с учетом изготовления проекта?

4. Соответствует ли существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N 55/3Г, N 55/3В по ул. им. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, требованиям строительных норм и правил?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта от 13.09.2022 N 08/22-15.

Согласно представленному экспертному заключению при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод о том, что существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: ул. Чернышевского Н.Г., N 55/ЗГ, г. Саратов до ввода многоквартирных жилых домов N 55/3В, N 55/3Г по ул. Чернышевского Н.Г. в г. Саратове, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных Домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов N 55/3В, N 55/3Г по ул. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Причинами отклонения параметров горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов: N 55/ЗВ, N 55/ЗГ по ул. Чернышевского Н.Г. г. Саратова, от требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 являются:

- недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствии водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - трехтрубная). Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60 °С до 75 °С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС (из-за ее неустранимых недостатков) невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации системы (без слива значительного объема горячей воды в канализацию), необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора;

- частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены, что не соответствует требованиям СП 61.13330.2012, СП 124.13330.2012.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения в исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы:

- восстановить внутридомовую циркуляцию системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил;

- проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в исследуемые многоквартирные жилые дома;

- выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, к жилым домам N 55/3Г, N 55/3В по ул. Чернышевского Н.Г. в г. Саратове, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 61.13330.2012, СП 124.13330.2012) - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Исследовав экспертное заключение, суд первой инстанции установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заключение эксперта N 08/22-15 от 13.09.2022 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Стороны не опровергли выводы, сделанные судебным экспертом, надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 вышеуказанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт Сидоренко А.С. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 АПК РФ, а потому правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Апеллянт не оспорил вышеуказанное заключение эксперта, не заявил ходатайство и назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, т. е. согласился со сделанными экспертом выводами в полном объеме.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной по рассматриваемому дела, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - трехтрубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось сторонами, что ЦТП, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 55/3Г, и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов переданы ПАО "Т Плюс" на основании концессионного соглашения от 06.11.2019 N 1.

По условиям концессионного соглашения от 06.11.2019 N 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования "Город Саратов" определено, что концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию "Город Саратов", осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

По указанному соглашению в качестве концедента выступает муниципальное образование "Город Саратов", в качестве концессионера - ПАО "Т Плюс".

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем муниципального образования "Город Саратов", для осуществления деятельности, указанной в п.п. 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции концессионером.

В п.п. 2.2 соглашения указано, что сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения приведены в приложении N 1 к соглашению.

В 4 разделе соглашения установлен порядок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения и иного имущества.

В п. 4.1 соглашения указано, что концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, указанный п. 3.3 соглашения, а именно - не позднее 31.12.2019.

Согласно п.п. 4.4 соглашения обязанности концедента по передаче объекта соглашения и иного имущества, перечисленные в п.п. 4.1, 4.2 соглашения, закрепленного на праве хозяйственного ведения у предприятия, осуществляются предприятием. Акты приема-передачи объекта соглашения и иного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения у предприятия, подписываются с стороны концедента предприятием и концедентом.

Согласно приложению N 1 в составе объекта концессионного соглашения от указаны объекты: теплотрасса от ЦТП по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в, до ж/д, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., от ЦТП по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в до ж/д; теплотрасса (ввод) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3в, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в; теплотрасса (ввод) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3г, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3г; теплотрасса (ввод ГВС) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3в, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ГВС ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3в; теплотрасса от ЦТП (ГВС) по ул. Чернышевского, 55/3в до ж/д, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, от ЦТП ГВС по ул. Чернышевского, 55/3в до ж/д; теплотрасса (ввод ГВС) ж/д по ул. Чернышевского, 55/3г, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ГВС ж/д по ул. им. Чернышевского Н.Г., 55/3г, - переданы концессионеру в лице ПАО "Т Плюс".

Таким образом, вышеуказанные объекты перешли к ПАО "Т Плюс".

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.20.05 N 115-ФЗ (в ред. от-02.07.2021) "О концессионных соглашениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления, деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если, концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать, другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. (в ред. Федеральных законов от 02.07.2010 N 152-ФЗ, от 29.06.2018 N 173-ФЗ)

В силу п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.20.05 N 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 N 115-ФЗ предусвмотрено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 02.07.2010 N 152-ФЗ, от 25.04.2012 N 38-ФЗ, от 03.07.2016 N 275-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 N 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

В соответствии со статьей 16 статьи 3 Федерального закона от 21.07.20.05 N 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта - нежилого здания (ЦТП), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 53/3В, зарегистрировано право собственности ПАО "Т Плюс".

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что передача спорного имущества ПАО "Т плюс" по концессионному соглашению свидетельствует о возникновении у концессионера обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества, поэтому признал ПАО "Т Плюс" надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, предъявленного к Администрации муниципального образования "Город Саратов", по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 08.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Статьей 51 Федерального закона от 08.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы права отражены также в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67- 649 от 18.12.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами. Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты.

Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования к Администрации муниципального образования "Город Саратов", поскольку спорное имущество передано ПАО "Т Плюс" по концессионному соглашению.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил как несостоятельный довод ответчика о том, что ООО "Жилищник Заводской" является управляющей компанией и ей не предоставлено право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

ООО "Жилищник Заводской" как управляющая организация, поддерживая исковые требования, защищает не только законные интересы собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных жилых домах на право получения горячего водоснабжения надлежащего качества, но и представляет фактически интересы граждан-жильцов, которые получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Заявленные требования также направлены на защиту прав непосредственно ООО "Жилищник Заводской" как управляющей организации и как исполнителя коммунальных услуг, поскольку за предоставление услуг ненадлежащего качества общество может быть подвергнуто административному воздействию со стороны судебных органов, а также со стороны административного органа в лице Государственной жилищной инспекции Саратовской области, что в соответствии со статьями 198, 199 ЖК РФ может повлечь аннулирование лицензии и прекращение деятельности юридического лица, в качестве управляющей организации.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции и возложены на ПАО "Т Плюс" как на надлежащего ответчика (проигравшую сторону арбитражного процесса).

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, считает необходимым также отметить, что настоящий иск заявлен в целях обеспечения поставки качественного теплового ресурса к ресурсоснабжающей организации, которая обязана надлежащим образом оказать данную услугу собственникам и нанимателям помещений в спорных многоквартирных жилых домах. ООО "Жилищник Заводской" (управляющая компания) не является участником концессионного соглашения от 06.11.2019 N 1, поэтому у истца отсутствует право на предъявление иска к Администрации муниципального образования "Город Саратов", т. к. в данном случае обязанным лицом является именно ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения в оспариваемой части.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, при этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. 

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-1552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин