Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-84494/23 по делу N А40-171049/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-171049/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Акционерного общества "Аргументы и факты" и Управы района Проспект Вернадского города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-171049/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) к ответчикам Управе района Проспект Вернадского города Москвы (ОГРН: 1027729012211, ИНН: 7729422042), Акционерному обществу "Аргументы и факты" (ОГРН: 1027700459379, ИНН: 7701103751) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Проспект Вернадского города Москвы (далее - ответчик 1), Акционерному обществу "Аргументы и факты" (далее - ответчик 2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 65 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2023 иск удовлетворен частично в размере 20 000 рублей в отношении ответчика 1, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 19.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы к производству и до принятия судом апелляционной инстанции итогового судебного акта от ответчика АО "Аргументы и факты" в материалы дела поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, возврат апелляционной жалобы по указанному основанию возможен только в том случае, если ходатайство поступило до вынесения судом определения о принятии жалобы к производству суда.

После вынесения судом определения о принятии жалобы к производству у апеллянта имеется право заявить отказ от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 названной статьи, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В рассматриваемом случае ответчик заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 265 АПК РФ, которое поступило уже после принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявителем не подано.

При этом апелляционный суд не может расценить заявленное ходатайство о возвращении жалобы как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поскольку последствия возвращения апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе различны (часть 5 статьи 264 и часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.10.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что Управа района Проспект Вернадского города Москвы (далее - ответчик 1) на своём сайте vernadskogo.mos.ru разместило фотографию "Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова" (далее - Фото) по адресу https://vernadskouo.mos.ru/our-district/charactenstics/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel: Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejounial.com 139138.html. Дата публикации - 23.04.2010. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22. П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 481, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https: veTnadskogo.mos.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На Фото "Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова", опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - " victorborisov.ru".

От ответчика был получен ответ на претензию, в котором он факт размещения Фото на сайте не отрицает и сообщает о заключении договора на оказание услуг по наполнению сайта с АО "Аргументы и факты".

Поскольку автор не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, оценивая характера допущенного ответчиком 1 нарушения, степени вины, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком 1 в пользу истца, до суммы 20 000 руб. Отказывая в удовлетворении иска к ответчику 2, суд первой инстанции указал, что факт размещения спорного фото именно АО "Аргументы и факты" не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик 1 в своей апелляционной жалобе указывает, что надлежащим ответчиком является АО "Аргументы и факты", поскольку им оказываются услуги по наполнению сайта по договору от 19.01.2020.

Однако, как следует из материалов дела, Управа района Проспект Вернадского, спорное фото было размещено на сайте https://vernadskogo.mos.ru.

В соответствии с п. 1.1. Договора от 19.01.2020 АО "Аргументы и факты" - Редакция, осуществляет подготовку, выпуск и распространение сетевого СМИ "На Западе Москвы" - свидетельство о регистрации СМИ ЭЛN ФС77-60883 от 02.03.2015 г. (Приложение N 3).

Доменное имя указанного сетевого СМИ в соответствии с выпиской из реестра зарегистрированных СМИ, размещенной на сайте Роскомнадзора - https://na-zapade-mos.ru/.

Как следует из информации, размещенной в подвале сайта Управы района Проспект Вернадского, сайт https://vernadskogo.mos.ru не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, а также не является предметом заключенного договора, на который ссылается ответчик.

Факт размещения спорного фото на сайте https://vernadskogo.mos.ru, именно АО "Аргументы и факты" не подтвержден доказательствами и/или материалами дела. Судом правомерно установлено, что АО "Аргументы и Факты" не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчиком 1 не оспаривается, что он является лицом, фактически использующим сайт. Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ссылки ответчика на то, что учредителем сайта является Префектура Западного административного округа города Москвы, после обращения к которой спорное фотоизображение было удалено, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца, поскольку факт удаления спорного фотографического произведения не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора.

Приводя довод о необходимости обязательного нотариального заверения доказательств, ответчик не ссылается на нормы права. Вместе с тем, представленные истца скриншоты интернет-страниц сайта являются допустимыми доказательствами и соответствуют ряду требований, обозначенных в п. 55 Постановления N 10.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 20 000 руб.

Соглашаясь с присужденным судом первой инстанции размером компенсации, суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что автор произведения является профессиональным фотографом, произведения которого систематически представляются на выставках; фотографические произведения, созданные автором, являются уникальными и снятыми в местах, не доступных для свободного посещения.

Доводы апелляционной жалобы АО "Аргументы и факты" подлежат отклонению с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечатки от 23.11.2023, поскольку касаются возражений ответчика 2 об отсутствии оснований для удовлетворения в отношении него иска, а, как следует из мотивированной части решения суда, в удовлетворении требований к АО "Аргументы и факты" отказано.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октябре 2023 года по делу N А40-171049/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова