Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-34580/22 по делу N А56-32704/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-32704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца (заявителя): Ермаченкова О.В. по доверенности от 29.09.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34580/2022) общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-32704/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто"

об обязании освободить объект,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ответчик, Общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) обязать ответчика освободить федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 22, корпус 4, литера А и литера В (Объект аренды), и передать объект аренды истцу по акту приема-передачи;

2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате по состоянию на июнь 2022 года в размере 1 419 294,88 рубля;

3) взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за неисполнение обязательств арендатором, предусмотренных пунктом 3.3.3. договора аренды, согласно расчету истца от 30.03.2022 в размере 461 980,49 рублей;

4) взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по день фактической передачи объекта аренды истцу по акту приема-передачи;

5) взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3. договора аренды, рассчитанную за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды истцу по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просил:

1) обязать ответчика освободить федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 22, корпус 4, литера А и литера В (объект аренды), и передать объект аренды истцу по акту приема-передачи;

2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате по состоянию на 31.08.2022 в размере 1 774 118,60 рублей;

3) взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по день фактической передачи объекта аренды истцу по акту приема-передачи;

4) взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за неисполнение обязательств арендатором, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора аренды, согласно расчету истца от 30.03.2022 в размере 461 980,49 рублей;

5) взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3. договора аренды, рассчитанную за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды истцу по акту приема-передачи по формуле: 177 411,86 * кол-во дней просрочки с 01.04.2022 до дня фактической передачи объекта арендных 0,7%.

Решением суда от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" освободить федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 22, корпус 4, литера А и литера В (объект аренды), и передать объект аренды истцу по акту приема-передачи, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу 1 774 118,60 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 01-ДА/17 от 10.03.2017 по состоянию на 31.08.2022; 200 000,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 30.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между истцом, как арендодателем (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2020), и ответчиком, как арендатором, в соответствии с п. 4.2 "Решение комиссии" Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.02.2017 N 1 (извещение N 020217/17548464/01) был заключен договор аренды N 01-ДА/17 (далее - договор), по условиям которого (п. 1.1) арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 22, корпус 4, литера А и литера В, для использования под деятельность ремонтно-производственной базы автотранспорта (далее - объект аренды).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (п. 3.3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) объекта составляет 177 411,86 рублей (без НДС).

Согласно п. 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 15 число оплачиваемого месяца включительно.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2.1 договора).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А56-26423/2021 договор аренды расторгнут.

24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование N ИВ-130-3391 об освобождении объекта аренды и передаче его арендодателю по передаточному акту ответчик добровольно не удовлетворил, продолжает пользоваться объектом, не внося арендную плату.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату не уплачивал, в связи с чем, у него возникла задолженность за ноябрь 2021 года - 177 411,86 рублей; за декабрь 2021 года - 177 411,86 рублей; за январь 2022 года - 177 411,86 рублей; за февраль 2022 года - 177 411,86 рублей; за март 2022 года - 177 411,86 рублей; за апрель 2022 года - 177 411,86 рублей; за май 2022 года - 177 411,86 рублей; за июнь 2022 года - 177 411,86 рублей; за июль 2022 года - 177 411,86 рублей; за август 2022 года - 177 411,86 рублей.

В общей сумме задолженность за период с ноября 2021 года по август 2022 года составляет 1 774 118,60 рублей.

Учитывая наличие задолженности, ответчику, на основании п. 6.2.1 договора, начислены пени, размер которых по состоянию на 30.03.2022 составил 461 980,49 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по уплате арендной палаты и начисленные пени.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными в части обязания ответчика освободить федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 22, корпус 4, литера А и литера В (объект аренды), и передать объект аренды истцу по акту приема-передачи, а также взыскания с ответчика в пользу истца 1 774 118,60 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды N 01-ДА/17 от 10.03.2017 по состоянию на 31.08.2022; 200 000,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 30.03.2022, в указанной части иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на дату принятия искового заявления к производству 07.04.2022 ответчик был зарегистрирован по адресу местонахождения юридического лица 194362, г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул. Донецкая (Торфяное тер.), д.4, литер.А, помещ.4Н, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По указанному адресу 12.04.2022 судом первой инстанции было направлено судебное извещение (РПО 19085471218992) о начавшемся судебном процессе, которое было возвращено в суд 26.04.2022 по истечении срока хранения (л.д. 10-11).

Как следует из ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, поскольку судебное почтовое отправление было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращено в суд первой инстанции по истечении срока хранения отправления, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ссылка ответчика на нахождение по иному фактическому адресу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждена.

Смена ответчиком юридического адреса в августе 2022 года факта его извещенности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в апреле 2022 года не опровергает.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции и имел возможность реализовать свои процессуальные права.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции решения ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-32704/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина