Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 17АП-9413/22 по делу N А60-25575/2021

г. Пермь

31 января 2023 г.

Дело N А60-25575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от ООО "Интерлизинг": Малышева К.В., паспорт, доверенности, от 24.05.2022;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерлизинг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2022 года,

о прекращении производства по заявлению Соколова Андрея Юрьевича вынесенное рамках дела N А60-25575/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Маркова Василия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Соколова Андрея Юрьевича (далее - Соколов А.Ю.) о признании Маркова Василия Анатольевича (далее - Марков В.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 03.06.2021 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 заявление Соколова А.Ю. признано обоснованным, в отношении Маркова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Иванович (далее - Иванов С.И.), являющийся членом союза "СРО АУ "Стратегия".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 Марков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 06.05.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванова С.И.

02.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Марковой Анны Алексеевны (далее - Маркова А.А.) о намерении удовлетворить требования кредиторов должника Маркова В.А. в полном объеме

Определением суда от 22.09.2022 заявление Марковой А.А. о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника удовлетворено.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении доказательств погашения требований, ходатайство о взыскании понесенных расходов и вознаграждения.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил отказ от требований о взыскании фиксированного вознаграждения, судебных расходов. Отказ принят судом.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 суд признал требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, Маркова В.А., удовлетворенными. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Иванова С.И. в размере 34 493,24 руб. Производство по делу N А60-25575/2021 по заявлению Соколова А.Ю. о признании Маркова В.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Интерлизинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что на момент принятия заявления о признании должника банкротом и в настоящее время Марков В.А. имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Интерлизинг" задолженность в сумме 1 332 215,21 руб., в связи с чем заявитель 24.11.2022 подал в суд заявление о включении требования в размере 1 332 215,21 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 01.12.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 17.01.2023. Заявитель указывает, что прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку лишает кредитора права на судебную защиту, так как ввиду смерти должника кредитор лишен права требовать от должника исполнения обязательств в общеисковом порядке, как и лишен права подать заявление о возбуждении нового дела о банкротстве в отношении должника ввиду отсутствия у кредитора судебного акта, подтверждающего наличие неисполненного обязательства. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства должника будут исполнены, в материалы дела не представлено. Таким образом, единственной возможностью получения исполнения по обязательству должника для кредитора является удовлетворение требования кредитора в рамках банкротного дела за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. На основании изложенного, по мнению кредитора, основания для прекращения производства по делу о банкротстве у суда отсутствовали.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Интерлизинг" доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статей 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено из материалов дела, определением суда от 22.10.2021 требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Маркова В.А. в размере 215 463,49 руб., из которых: - 209 988,48 руб. - просроченный основной долг - 5 475,01 руб. - просроченные проценты.

Определением суда от 29.11.2021 в реестр требований кредиторов должника Маркова В.А. в состав третьей очереди включены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 28121,60 руб., в том числе 27481 руб. - налог, пени 640 руб.

Определением суда от 21.10.2021 требования АО "Альфа-Банк" включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника в третью очередь с общей суммой требований в размере 81 993,77 руб. просроченный основной долг.

02.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Марковой А.А. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника Маркова Василия Анатольевича в полном объеме.

Определением суда от 22.09.2022 заявление Марковой А.А. о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника удовлетворено.

В материалы дела представлены чек-ордеры, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Указанное обстоятельство не оспаривается апеллянтом.

Разрешая вопрос о процессуальной судьбе данного дела о банкротстве в условиях полной оплаты включенных в реестр требований кредиторов, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в силу которых в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В обстоятельствах данного дела несогласие ООО "Интерлизинг" с судебным актом связано с оспариванием возможности прекращения производства по делу о банкротстве при наличии предъявленного и не рассмотренного по существу требования кредитора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 213.1 отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

По смыслу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и только в части, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац 2 пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Нарушение установленного законом порядка удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов требований судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание данное обстоятельство и исходя из приведенного выше смысла разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 35, а также учитывая разумные ожидания погасившего реестр лица в прекращении производства по делу о банкротстве, в настоящем случае, как и в рамках иных дел о банкротстве, для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи погашением третьим лицом реестровых требований кредиторов в полном объеме суду следует исходить из требования к соблюдению баланса между необходимостью поддержания интереса участников оборота в использовании механизма, предусмотренного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, и правами кредиторов на максимально полное удовлетворение их требований.

Поскольку требования кредиторов ПАО "Сбербанк России", уполномоченного органа, АО "Альфа-Банк", включенные в реестр требований кредиторов Маркова В.А. удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно производство по делу о признании Маркова В.А. банкротом прекратил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о финансовом состоянии должника и не принял во внимание то обстоятельство, что Марков В.А. умер, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в деле о банкротстве Маркова В.А. определением от 25.03.2022 применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве в связи со смертью должника (дата смерти 25.11.2021).

Согласно справке N 02-38-1/2022-92 от февраля 2022 нотариальной палаты Свердловской области, Маркова А.А. приняла наследство после смерти Маркова В.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, Маркова А.А., принявшая наследство должника Маркова В.А., является носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства и имеет право погашать требования кредиторов.

Права кредиторов, требованиях которых еще не были включены в реестр, могут быть защищены иными общегражданскими способами в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

В части установления вознаграждения финансовому управляющему, возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года по делу N А60-25575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева О.Н. Чепурченко