Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 05АП-8078/22 по делу N А51-4861/2022

г. Владивосток

01 февраля 2023 г.

Дело N А51-4861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-8078/2022

на решение от 08.11.2022

судьи М.В. Понкратенко

по делу N А51-4861/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский Водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии: от истца: представитель Ибрагимова Д.Т. по доверенности от 13.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 0961, удостоверение;

от ответчика: представитель Монахова О.А. по доверенности от 19.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 22754, удостоверение (до перерыва), представитель Кашуба Н.Р. по доверенности от 10.01.2023, сроком до 29.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании N 190, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (далее ответчик, КГУП "Примводоканал" предприятие) задолженности по арендной плате по договору от 11.10.2016 N 02-08043-001-Н-АР-7476-00 аренды нежилого здания за период с 01.02.2021 по 16.05.2022 в размере 148 970 рублей 35 копеек, а также пеню за период с 02.03.2021 по 16.05.2022 в размере 11 606 рублей 33 копейки (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 08.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.10.2016 N в размере 148 970 рублей 35 копеек, пеня в размере 7 868 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 изменить, взыскать пеню в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно положений Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, мораторий на начисление неустойки на задолженность применяются только к обязательствам, возникшим до введения моратория. На обязательства, возникшие после введения моратория (так называемые текущие платежи) финансовые санкции начисляются в полном объеме, в силу чего у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании пени на платежи с 01.04.2022.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 08.11.2022 только в части отказа во взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возразил.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 24.01.2023 до 11 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

24.01.2023 в 12 часов 00 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи М.С. Шеиной,

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не ведется.

К судебному заседанию от истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, от КГУП "Приморский Водоканал" поступили дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании до 25.01.2023 до 10 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2023 в 11 часов 13 минут в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка.

Представители сторон поддержали свои позиции по данному делу, заявленные в предыдущих судебных заседаниях.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 2 абзаца 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении копии соглашения N 5 о предоставлении рассрочки от 09.12.2022.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание - пост ВОХР (Лит. А, а-пристройка) площадью 12,6 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Некрасовская, д. 70.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.10.2016 N 02-08043-001-Н-АР-7476-00, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение недвижимое имущество: нежилое здание - пост ВОХР общей площадью 12,6 кв.м.(лит.А, а-пристройка), этажность: 1, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 70, для использования в целях "производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, для размещения охраны резервуаров чистой воды", на срок с 14.07.2016 по 13.07.2019.

Согласно пункту 2.4.2. договора от 11.10.2016, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях, в месяц без учета НДС составляет 9 601 рублей 00 копеек. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1. договора)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу N А51-4638/2020 суд обязал предприятие освободить нежилое здание - пост ВОХР (лит. А, а - пристройка) площадью 12,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Некрасовская, д. 70, и передать здание истцу по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до настоящего времени занимаемые ответчиком объекты истцу по акту приема-передачи не переданы.

Продолжая использовать спорный объект после прекращения действия договора аренды, ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец претензией от 19.10.2021 N 28/2571-исх, потребовал от ответчика в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, погасить.

Оставление ответчиком указанного требования без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции верно применены положения статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, установлен факт пользования недвижимым имуществом со стороны арендатора в течение спорного периода, отсутствие доказательств оплаты фактического пользования, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании основного долга. В данной части решение не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11 606 рублей 33 копейки, начисленной на спорную сумму основного долга по аренде недвижимого имущества за период с 02.03.2021 по 16.05.2022, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной договором, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком нарушены условия договора от 11.10.2016 в части невнесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ссылаясь на указанные положения, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае возможно лишь до 31.03.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 7 868 рублей 58 копеек.

Вместе с тем, на начисление законной неустойки на обязательства, возникшие после 01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан и предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01.04.2022, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу изложенного, с учетом содержания пункта 3.1. договора от 11.10.2016 о моменте исполнения обязательства по оплате пользования имуществом, обязательства в рамках спорных арендных правоотношений сторон, образовавшиеся после 01.04.2022 (включая платеж за пользование объектом в марте 2022 года), являются так называемыми "текущими платежами", и указанные последствия моратория на них не распространяются, в связи с чем пеня за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 по неуплаченным спорным платежам подлежит начислению.

В указанный период истцом начислены по существу так называемые "текущие платежи" по арендной плате за март и апрель 2022 года в размере 9 601 руб. за каждый месяц соответственно.

Таким образом, неустойка на задолженность, возникшую в связи с использованием арендованного имущества в марте, апреле 2022 года, подлежит начислению в спорный период с 01.04.2022 по 16.05.2022.

Размер неустойки за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 (46 дней), исходя из ключевой ставки Банка России 14% и установленного размера задолженности составляет 259,87 руб., в связи с чем общий размер неустойки подлежащей взысканию составляет 8 128 45 руб., что соответствует расчету апелляционной коллегии, приобщаемому к материалам дела.

Ссылки ответчика на наличие соглашения о рассрочке исполнения обязательства не могут быть приняты коллегией, в силу не включения спорной суммы пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в отмеченную сумму, выступившую предметом соглашения о рассрочке.

В силу вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит изменению как принятое с неверным применением норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях обеспечения ясности содержания судебного акта апелляционная коллегия полагает необходимым привести резолютивную часть обжалуемого судебного акта в полном объеме с учетом внесенных изменений в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022 по делу N А51-4861/2022 изменить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по арендной плате по договору от 11.10.2016 N 02-08043-001-Н-АР-7476-00 в размере 148 970 рублей 35 копеек, пеню в размере 8 128 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 691 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова