Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-41388/22 по делу N А56-24658/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-24658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Тараканов С.А., по доверенности от 31.10.2022;

от заинтересованного лица: Турьева Т.Э., по доверенности от 27.10.2022;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41388/2022) общества с ограниченной ответственностью "АСП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-24658/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСП"

к Северо-Западная электронной таможне

Северо - Западному таможенному управлению

о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным требования Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня) от 10.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/100222/3068319, до выпуска товара и взыскании с Северо - Западного таможенного управления в пользу ООО "АСП" 3 000 руб. судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО "АСП" обратилось с заявлением о взыскании с Северо - Западного таможенного управления 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.11.2022 заявление ООО "АСП" удовлетворено частично, с Северо - Западного таможенного управления в пользу ООО "АСП" взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда от 25.11.2022 ООО "АСП" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы не согласен со снижением размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная сумма является соразмерной; объем материалов дела свидетельствует о трудозатратах представителя в процессе рассмотрения дела, в том числе представление представителем Общества пояснений по делу, ходатайств об уточнении заявленных требований и о привлечении к участию в дело Северо - Западного таможенного управления; продолжительность рассмотрения дела.

Северо - Западное таможенное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Северо-Западной электронной таможни просил в удовлетворении жалобы отказать. определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с Северо - Западного таможенного управления 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 02.03.2022 N 02-2022, акт оказанных услуг от 15.08.2022 и платежные поручения от 02.03.2022 N 91 и от 15.08.2022 N 283 на общую сумму 50 000 рублей.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания представителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой, инстанции и их оплаты ООО "АСП" в сумме 50 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления N 1, суд первой инстанции, принимая во внимание, что настоящее дело не представляет особой сложности, к дате предварительного судебного заседания предъявленное требование фактически утратило актуальность вследствие принятия решения вышестоящим таможенным органом, отложение судебного заседания имело целью выяснения мнения Общества в лице единоличного исполнительного органа о целесообразности рассмотрения заявления по существу, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Апелляционная инстанция не согласна с произведенной судом первой инстанции оценкой.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг, а именно: составление и подача заявления и уточненного заявления; подготовка пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ; принятие участия представителя Общества в двух судебных заседания первой инстанции 11.05.2022 и 29.06.2022.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-24658/2022 отменить.

Взыскать с Северо - Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСП" 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало