Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 11АП-17339/22 по делу N А49-627/2022

г. Самара

01 февраля 2023 г.

Дело N А49-627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

материалы дела N А49-627/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление финансового управляющего Таньковой Анны Александровны об истребовании документов у должника

в рамках дела о признании гражданина Безрукова Алексея Александровича (ИНН 583408386858) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022 Ивашкин Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Безрукова Алексея Александровича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Дело о банкротстве гражданина Безрукова Алексея Александровича возбуждено 22 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2022 года заявление кредитора Ивашкина Алексея Сергеевича признано обоснованным в отношении гражданина Безрукова Алексея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Танькова Анна Александровна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 14 мая 2022 года.

11 августа 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Таньковой А.А. об истребовании документов у должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Безруков Алексей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, в обоснование которой ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции по адресу временной регистрации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением должника Безрукова Алексея Александровича.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Наличие данных оснований, при которых суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 рассмотрение заявления отложено на 26.01.2023; финансовому управляющему предложено уточнить просительную часть апелляционной жалобы, конкретизировав перечень документов, которые финансовый управляющий просит истребовать у должника.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на заявление не поступали.

Апелляционный суд, перешедший к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), усматривается, что истребуемые финансовым управляющим документы приложены к отчету финансового управляющего от 23.12.2022.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ребенка, копия брачного договора от 14.03.2015.

Согласно ответу из УМВД РФ по Пензенской области от 16.05.2022 за Безруковым А.А. автомототранспортных средств не значится; согласно ответу Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 20.05.2022 N 13-12/2925 самоходных и иных видов техники за должником не зарегистрировано. Объекты недвижимого имущества у должника отсутствуют (уведомление из ЕГРН от 19.19.2022).

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что финансовым управляющим были предприняты меры относительно осуществления запросов о предоставлении информации об имущественном положении должника.

Учитывая, что к отчету приложены копии свидетельств, выдаваемых органами ЗАГС, а также копия брачного договора, коллегия судей приходит к выводу о том, что должник добровольно представил финансовому управляющему истребуемые документы.

Ходатайство об истребовании (обязании передачи) документов и ценностей не идентично заявлению об истребовании имущество из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов и ценностей. Наличие таких документов и ценностей подразумевается априори, в силу требований закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При отсутствии документов возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 по делу N А55-19575/2020, от 16.06.2022 по делу N А55-37374/2019.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего надлежит отказать, поскольку не подтверждено наличие имущества у должника, товарно-материальных и иных ценностей, ценных бумаг, банковских карт; при этом документы о регистрации брака, о рождении ребенка, копия брачного договора имеется в материалах дела.

Применительно к требованию об обязании передать банковские карты оно признается коллегией судей не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у должника открытых счетов в банке и выданных банком банковских карт. Соответствующая информация может быть предоставлена финансовому управляющему банками по его запросу, либо истребована судом.

Принимая во внимание, что заявитель не представил соответствующие доказательства, не указал конкретные реквизиты банковских карт при наличии у него соответствующей процессуальной возможности, в этой части требование также не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего об истребовании документов у должника удовлетворению не подлежит.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Пензенской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. статьями 257-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022 по делу N А49-627/2022 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Таньковой Анны Александровны об истребовании документов у должника Безрукова Алексея Александровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев