Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-22923/22 по делу N А53-28771/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 г.

дело N А53-28771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Тарасова Л.А. по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фисенко Антона Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу N А53-28771/2021 об отказе в разъяснении судебного акта

по иску Фисенко Антона Ивановича

к Шандановину Александру Ивановичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Росина"; акционерного общества "Новый регистратор"

о признании прекращенным залога 3 830 обыкновенных акций,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Антон Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Шандановину Александру Ивановичу с требованием - признать прекращенным залог 3830 обыкновенных именных бездокументарных акций номинал: 100 руб., N гос.регистрации: 1-01-60003-Р закрытого акционерного общества "Росина" (ОГРН 1026101550804), заложенных Фисенко Антоном Ивановичем по договору залога с условием об отступном от 26.07.2017, заключенному между Фисенко Антоном Ивановичем и Шандановиным Александром Ивановичем, обязав Шандановина Александра Ивановича в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные законодательством действия по снятию залогового обременения с указанных акций.

22.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил суд:

признать прекращенным залог 3830 обыкновенных именных бездокументарных акций номинал: 100 рублей, N гос.регистрации: 1 -01-60003-Р закрытого акционерного общества "Росина" (ОГРН 1026101550804), заложенных Фисенко Антоном Ивановичем по договору залога с условием об отступном от 26.07.2017, заключенному между Фисенко Антоном Ивановичем и Шандановиным Александром Ивановичем;

обязать Шандановина Александра Ивановича в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные законодательством действия по снятию залогового обременения с указанных акций".

Решением суда от 02.02.2022, с учетом определения об исправлении опечаток от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Фисенко Антон Иванович обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 02.02.2022.

Обращаясь с настоящим заявлением, Фисенко Антон Иванович просит указать на обязанность АО "Новый регистратор" обеспечить исполнение судебного акта путем совершения действий по снятию с 3 830 обыкновенных именных бездокументарных акций номинал: 100 рублей, N гос.регистрации: 1 -01-6003-Р закрытого акционерного общества "Росина" (ОГРН 1026101550804) залогового обременения, наложенного в пользу Шандановина Александра Ивановича на основании договора залога с условием об отступном от 26.07.2017, заключенного между Фисенко Антоном Ивановичем и Шандановиным Александром Ивановичем.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд должен был разъяснить судебный акт, указав на право истца обратиться непосредственно к регистратору для исполнения решения суда и на обязанность АО "Новый регистратор" совершить действия по снятию залогового обременения с акций, указанных в решении по делу N А53-28771/21 в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022. Письмом АО "Новый регистратор" уведомило об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование причин отказа регистратор указал, что решением суда определен способ внесения в реестр акционеров записей о прекращении обременения акций с участием ответчика и ответчиком указанный судебный акт оспорен не был, ввиду чего АО "Новый регистратор" не вправе самостоятельно изменять способ исполнения решения суда.

АО "Новый регистратор" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. АО "Новый регистратор" направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении, суд пришел к выводу о том, что указанный судебный акт не содержит неясностей и неточностей, содержание его мотивировочной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Из решения суда ясно следует, что Шандановин Александр Иванович обязан в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда совершить предусмотренные законодательством действия по снятию залогового обременения с указанных акций.

В соответствии с правилами пунктов 7.3, 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг исполнение решения арбитражного суда, принятого по спору о принадлежности бездокументарных ценных бумаг, должно осуществляться в результате восстановления записи на лицевом счете прежнего владельца при одновременном списании соответствующего количества акций с лицевого счета лица, обязанного возвратить акции.

Доводы об отказе АО "Новый регистратор" списать акции не принимаются.

Реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Регистратором является АО "Новый регистратор".

В соответствии с Правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги осуществляется на основании копии решения суда, вступившего в законную силу, акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (постановление судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист и прочее).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Регистратор АО "Новый регистратор" фактически является исполнителем решения суда об обязании внести соответствующие записи в реестр владельцев ценных бумаг.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фисенко Антона Ивановича о разъяснении определения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу N А53-28771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев