Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-91280/23 по делу N А40-220795/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-220795/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алексеевой С.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-220795/23, по заявлению ИП Алексеевой С.В. к заинтересованным лицам: 1.ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по г. Москве, 2.ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении ИП N 172975/23/77054-ИП от 16.06.2023, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.06.2023,

третье лицо: ИП Милюкова Н. Н. в лице ф/у Тотьмянина А.А.,

при участии:

от заявителя:	Фильченкова Ю.В. по доверенности от 17.08.2021;
от заинтересованного лица:	1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Алексеева С.В. (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по г. Москве Шулаковой А.А. (далее - ответчик, судебный пристав) о возбуждении ИП N172975/23/77054-ИП от 16.06.2023 и об обращении взыскания на денежные средства от 21.06.2023; об обязании возвратить денежные средства в размере 119 216,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, аявитель обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда г.Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя заявителя, ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 16.06.2023 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 172975/23/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ИП Алексеевой С.В., вынесенное в рамках исполнительного производства N 151390/23/77054-ИП в размере 151 585 руб.

21.06.2023 судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, с заявителя был взыскан исполнительский сбор в указанном выше размере.

Посчитав указанные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования обществом приводятся доводы о том, что требования основного исполнительного производства были добровольно исполнены в согласованный с взыскателем срок.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Алексеевой С.В., суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что основанием для возбуждения исполнительного производства может являться, в том числе, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 30.05.2023 в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист серии ФС N043004730 от 16.03.2023, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-263781/20-78-442, вступивший в законную силу 12.01.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 165 500 р., в отношении должника: Алексеевой Светланы Викторовны, в пользу взыскателя: ИП Милюковой Нины Николаевны.

02.06.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 151390/23/77054-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и согласно отчету ГЭПС (Государственной электронной почтовой системе) получена им 05.06.2023. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов. Указанное по существу не оспаривается заявителем.

В связи с изложенным, на основании ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ 14.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 151390/23/77054-ИП.

Согласно отчету ГЭПС (Государственной электронной почтовой системе) постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 151390/23/77054-ИП получено должником 16.06.2023.

15.06.2023 в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства N151390/23/77054-ИП.

15.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство N 172975/23/77054-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно полученным ответам из банков на счетах отсутствовала сумма для погашения задолженности в полном объеме.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в том числе и оспариваемое постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 21.06.2023 исх. N 77054/23/302123.

Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве с разных счетов по частям, которые в последствии распределены судебным приставом в федеральный бюджет.

30.06.2023 исполнительное производство N 172975/23/77054-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявитель, выражая свое несогласие с фактом взыскания с него исполнительского сбора, указывает на то, что им в добровольном порядке уплачена сумма задолженности напрямую взыскателю.

Между тем, как следует из материалов дела, частично сумма задолженности была заявителем погашена в установленный срок для добровольного исполнения судебного акта, а именно платежи до 10.06.23( истечение срока для добровольного исполнения) 180 000 руб. п/п 317 от 06.06.23, и 55 000 руб. по п/п от 07.06.23, сумма исполнительского сбора составила 119 216,47 руб.

Оставшаяся часть задолженности погашена должником, но уже после истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку должник в установленный срок задолженность не погасил, судебный пристав-исполнитель правомерно принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-220795/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева