Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-89876/22 по делу N А40-133327/2022

город Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-133327/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ФРЕЙТ ЛИНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2022 года по делу N А40-133327/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД"

(ИНН 5044057860, ОГРН 1075044000371 )

к Акционерному обществу "ФРЕЙТ ЛИНК"

(ИНН 7728142525, ОГРН 1027700447334 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ильичева Ю.С. по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ФРЕЙТ ЛИНК" о взыскании денежных средств в размере 8 728 234, 50 руб.

Решением суда от 31 октября 2022 года исковые требования ООО "ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Фрейт Линк" (Заказчик) и ООО "КОМПАРЕКС" (Исполнитель) 01 ноября 2019 года был заключен Договор N 0111 на оказание услуг (далее по тексту- "Договор").

21.02.22 ООО "Компарекс" сменило наименование на ООО "СофтвэрУАН".

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению Заказчику доступа к цифровым сервисам Microsoft (далее- "услуги"). Доступ к цифровым сервисам предоставляется единовременно на срок, определенный в Спецификации. Согласно п. 2.1.3 Договора Заказчик обязуется выполнить требование Исполнителя о подписании Соглашения Enterprise Agreement и Соглашения о Регистрации предприятия через торгового посредника Enterprise Enrollment (Indirect) до оказания услуг Заказчику в соответствии с Договором.

Между АО "Фрейт Линк", ООО "СофтвэрУАН" и компанией Майкрософт было заключено Соглашение о регистрации Enterprise Subscription (через торгового посредника) N 48458426 (Document Х20-11077 (далее - "Соглашение").

По условиям Соглашения первоначальный срок действия Соглашения истекает в последний день 36-го календарного месяца с даты вступления в силу Соглашения о регистрации.

Соглашение регулирует порядок и условия использования сервисов Майкрософт. Договор был заключен во исполнение трехстороннего соглашения. Условия Договора дополняют условия Соглашения и трактуются в совокупности.

В терминах Соглашения указано, что Торговый посредник - юридическое лицо, уполномоченное Майкрософт перепродавать Лицензии в рамках данной программы и привлеченное Зарегистрированным аффилированным лицом для оказания содействия до и после заключения сделки по данному соглашению.

Таким образом, Истец является Торговым посредником компании Майкрософт.

В соответствии с пп. "е" п. 2 Соглашения, Заказы должны отправляться авторизованному Торговому посреднику, который передаст их Майкрософт. Торговый посредник и Зарегистрированное аффилированное лицо (Заказчик) определяет цену и условия платежа между собой, а Майкрософт выставляет счет Торговому посреднику на основе этих условий.

В разделе 5 Соглашения, п. (п), пп. 1 указано, что если Зарегистрированное аффилированное лицо не возобновит действие до Даты окончания срока действия, доступ к Веб-службам будет автоматически предоставляться в помесячном режиме в соответствии с условиями Соглашения о регистрации ("Продленный срок") в течение одного года, если в Условиях для продуктов не указано, что доступ должен предоставляться непрерывно до отмены. В течение первых двенадцати месяцев Продленного срока счета за Веб-службы выставляются ежемесячно на основе текущих опубликованных цен для ценового уровня Зарегистрированного аффилированного лица на Дату окончания срока действия плюс административный сбор в размере 3%. Если Зарегистрированное аффилированное лицо не намерено использовать Продленный срок, оно должно отправить Майкрософт запрос не позднее, чем за 30 дней до даты окончания срока действия.

Срок действия Соглашения закончился 31.10.2021, в связи с тем, что Заказчик не отказался от использования сервисов в Продленный период и продолжает их использование, компания Майкрософт выставила Торговому посреднику счета за такое использование за 5 месяцев использования за период с ноября 2021 по март 2022.

На текущий момент сумма задолженности Заказчика составляет 8 728 234 руб. 50 коп.

04.05.22г. в адрес Заказчика была направлена претензия исх N 220429, а также Счет на оплату N RUC-SCO-111027 от 24 марта 2022, УПД N RUC-PSI-109298 от 22.04.22, Счет на оплату NRUC-SCO-107246 от 24 ноября 2021, УПДN RUC-PSI109301 от 22.04.22, Счет на оплату NRUC-SCO-l 10075 от 25 февраля 2022, УПД N RUC-PSI-109300 от 22.04.22, Счет на оплату NRUC-SCO-l 10163 от 28 февраля 2022, УПД N RUC-PSI-109299 от 22.04.22, Счет на оплату NRUC-SCO-108765 от 30 декабря 2021, УПД N RUC-PSI-109302 от 22.04.22.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления доступа к цифровым сервисам подписать предоставленный Исполнителем Акт оказанных услуг и вернуть один экземпляр Исполнителю либо направить Исполнителю письменные мотивированные замечания (при их наличии) к оказанным услугам в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения.

В случае не получения Исполнителем в установленный срок мотивированных возражений от Заказчика, исполнитель считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Ответчику направлялась претензия, а также УПД, ответа на претензию не поступало, мотивированных возражений на подписание УПД также не было, отказа от сервисов от Заказчика также не поступало. На основании п. 2.1.3 Договора, УПД считаются принятыми со стороны заказчика и подписанными без замечаний.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционным судом, поскольку отклоняя ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 59 АПК РФ, ст. 53 ГК РФ, 40 ФЗ "Об обществе с ограниченной ответственностью", правомерно исходил из того, что Ответчиком не было представлено доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени общества без доверенности единоличного исполнительного органа либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате общества либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки Ответчика в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель является юридическим лицом в связи с чем, имеет возможность реализовать свои процессуальные права путем привлечение иного представителя, генерального директора.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-133327/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Б.П. Гармаев