Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-231/24 по делу N А63-4604/2023

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А63-4604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Ефимова В.С, (по доверенности N 311 от 12.12.2022), от индивидуального предпринимателя Энгиноева Карши Иссаевича - Ищенко С.В. (по доверенности N 26АА4533562 от 09.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Энгиноева Карши Иссаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу N А63-4604/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", истец) обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Энгиноеву Карши Иссаевичу (далее - Энгиноев К.И., ответчик) о взыскании задолженности за потреблённый газ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 321 455, 13 руб., пени в размере 2 955, 04 руб., делу присвоен N 2-4765/2022 (том 1, л.д. 4-7).

Определением от 05.12.2022 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края (том 1, л.д. 54-55).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.01.2023 дело принято к производству суда, присвоен N 2-336/2023 (том 1, л.д. 60-61).

В ходе рассмотрения дела в Шпаковском районном суде Ставропольского края представителем Энгиноева К.И. по доверенности Ищенко С.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку с 03.11.2009 Энгиноев К.И. зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, а земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 21, используются ответчиком для ведения предпринимательской деятельности.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2023 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (том 1, л.д. 86).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.07.2023 истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 321 455, 13 руб. за период с 14.10.2021 по 13.01.2022, неустойку в размере 2 955, 04 руб. (том 1, л.д. 100, 107). Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу N А63- 4604/2023 в удовлетворении ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 321 455, 13 руб., неустойку в размере 2 955, 04 руб., всего 324 410, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела акта о несанкционированном подключении от 13.01.2022, акта отключения бытового газового оборудования от 13.01.2022 N 44 и акта проверки от 13.01.2022 с фото и видео фиксацией следует, что в здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 21, принадлежащем на праве собственности Энгиноеву К.И., выявлено несанкционированное (самовольное) подключение к системе газоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Энгиноев К.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

26.02.2024 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о доказанности факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения принадлежащего Энгиноеву К.И. здания. Судом не исследовался и не осматривался в судебном предоставленный ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" DVD-R с фото и видеоматериалами, что подтверждается аудио протоколом судебного заседания от 22.11.2023. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей в протоколе судебного заседания не отражался. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ИП Энгиноева К.И., что ни в акте проверки от 13.01.2022, ни в акте о несанкционированном подключении от 13.01.2022, ни в акте N 44 отключения (подключения) бытового газового оборудования от 13.01.2022 не указано место самовольного подключения газа, не конкретизирован вид газового прибора, незаконно присоединенного к газоснабжающей сети, а приобщенные к материалам дела фотографии не несут информации о подключении газового оборудования Энгиноева К.И. к газораспределительной сети истца, а сами фотографии сделаны неустановленным лицом, с использованием не установленного технического средства, 02 августа 2016 года, т.е. за 5,5 лет до даты составления акта от 13.01.2022 о несанкционированном подключении. Кроме того, из содержания фотографий следует использование сжиженного баллонного газа, а не сетевого газа. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не истребованы из правоохранительных органов материалы проверки.

28.02.2024 через систему "Мой Арбитр" от истца поступили письменные пояснения по делу.

Письменные пояснения истца и дополнение к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по спору.

Представитель истца возражал относительно доводов жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу N А63- 4604/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная д. 21, открыт индивидуальный лицевой счет N 3303123154 на имя Энгиноева Карши Иссаевича.

Поставка газа в домовладение по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная д. 21, осуществлялась на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 23.09.2019 N Н/28992/19, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) обязался круглосуточно обеспечивать Энгиноева К.И. (абонент) газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, именуемым далее - для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 21, а абонент - принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость (том 1, л.д. 8-14).

В пункте 3.3.2 договора стороны указали, что абонент не вправе несанкционированно подключать газопотребляющее оборудование к сети газоснабжения.

Из пункта 4.5 договора следует, что при обнаружении несанкционированного подключения поставщик обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения и направить абоненту уведомление о необходимости прекратить несанкционированное подключение.

Согласно пункту 7.2 договора проверка может быть проведена без письменного уведомления при согласии абонента. Если абонент допустил представителя поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, его согласие на проведение проверки без предварительного уведомления презюмируется.

Оплата за потребленный газ за период с 01.03.2015 по 03.04.2015 производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 762,72 руб.

Поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: г Ставрополь, ул. Селекционная д. 21 приостановлена 03.04.2015. Газ отключен с установкой заглушки и опломбирован (пломба N 0145106).

Согласно актам проверки от 29.06.2018, от 24.09.2019 и от 01.04.2021 газопровод отключен и опломбирован (пломба N 0145106) (том 1, л.д. 20-22, 29-30).

В ходе проведения плановой проверки газового оборудования в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе 13.01.2022 выявлено несанкционированное (самовольное) подключение домовладения к системе газоснабжения и зафиксировано актом обнаружения несанкционированного подключения от 13.01.2022 и актом проверки от 13.01.2022 (том 1, л.д. 31-32, 34). Из акта проверки от 13.01.2022 следует, что находившейся на территории объекта гость Алероев Р.С. по согласованию в телефонном режиме с собственником допустил представителей поставщика к осмотру газового оборудования.

В тот же день, специалистами АО "Ставропольгоргаз" нарушение устранено, произведено повторное отключение от газораспределительной сети за несанкционированное (самовольное) подключение, что подтверждается актом отключения бытового газового оборудования от 13.01.2022 (том 1, л.д. 33).

19.01.2022 истец направил в адрес АО "Ставропольгоргаз" запрос о предоставлении информации N 11.033-47 по объекту, на котором обнаружена незаконная врезка (том 1, л.д. 37).

31.01.2022 АО "Ставропольгоргаз" представило суду сведения по запросу (том !1, л.д. 38).

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя, по результатам которого, был вынесен судебный приказ от 29.04.2022.

Определением от 25.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Энгиноева К.И. (том 1, л.д. 39).

В октябре 2022 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании с Энгиноева К.И. задолженности в размере 321 455, 13 руб.

Определением от 05.12.2022 дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определением от 02.02.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21, 22, 23 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 3.8, 3.9 Правил N 961.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах N 162, согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в связи с обращением Энгиноева К.И. с заявлением о согласовании проектной документации на газоснабжение объекта: офисно-складское производственное здание, г. Ставрополь, ул. Селекционная, 21, представителем истца 13.01.2022 произведен выезд на объект в целях определения фактического соответствия объекта заявлению.

При проверке 13.01.2022 выявлено самовольное подключение объекта путем присоединения гибкого резинового шланга к действующему газопроводу. Представители поставщика были допущены к газоиспользующему оборудованию лицом, которое находилось на территории домовладения. Полномочия представителя явствовали для поставщика из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку лицо, находившееся на объекте предоставил представителям поставщика при проверке доступ к объекту проверки, участвовал в составлении акта, не указал на отсутствие у него полномочий действовать от имени потребителя.

В целях проверки доводов ответчика о том, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о доказанности факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения принадлежащего Энгиноеву К.И. здания, и о том, что судом первой инстанции не исследовался DVD-R с фото и видеоматериалами, апелляционным судом в свою очередь исследован диск с материалом проверки от 13.01.2022 по факту несанкционированнго подключения (том 1, диск между л.д.110 и 111).

Так, из представленных видеоматериалов следует, что при подключении конфорки печи происходит подача газа. Из фотоматериалов также следует, что гибкий резиновый шланг от газопровода проходил вдоль здания под землей и заходил в здание через стену с подключением к газоиспользующему оборудованию. Указанный факт не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что приобщенные к материалам дела фотоматериалы сделаны неустановленным лицом, с использованием не установленного технического средства, 02 августа 2016 года, т.е. за 5,5 лет до даты составления акта от 13.01.2022 о несанкционированном подключении, отклоняются, поскольку указанными фотоматериалами установлена периодическая проверка объекта ответчика, на котором отключена подача ресурса. К проверке от 13.01.2022 указанные фотоматериалы не имеют отношения. Кроме того, на указанных фотоматериалах также установлено, что газ отключен с установкой заглушки и опломбирован (пломба N 0145106) (том 1, л.д. 23).

Таким образом, по указанному адресу выявлен факт самовольного подключения газового оборудования, что отражено в акте обнаружения несанкционированного подключения от 13.01.2022 и актом проверки от 13.01.2022.

Более того, установлено, что постановлением от 31.03.2023 старшего следователя отдела N 2 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанта юстиции Зинченко Ю.С. установлено, что не позднее 13.01.2022 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществило несанкционированное подключение к системе газоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 21.

Возбуждено уголовное дело N 12301070069020420 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 31.05.2023 предварительное следствие по уголовному делу N 12301070069020420 приостановлено в связи с проведением мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 112).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2014 следует, что объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Селекционная, 21 является собственностью Энгиноев К.И., о чем сделана запись о регистрации права N 26-26-12/102/2007/862 (том 1, л.д. 19). Объект по указанному адресу является жилым домом, площадью 201,50 м2.

Поскольку объект, в котором выявлено самовольное подключение, принадлежит ответчику, то ответственность и негативные последствия самовольного подключения в соответствии с гражданским законодательством возложены на ответчика обоснованно. Иных доказательств, что подключение осуществлено не в интересах ИП Энгиноев К.И. материалы дела не содержат, сам ответчик не раскрыл обстоятельства кем в спорный период осуществлялось пользование спорным объектом.

При изложенных обстоятельствах соответствующие возражения ответчика по иску правомерно отклонены судом первой инстанции. Обязанность по оплате самовольно потребленного газа лежит на собственнике жилого помещения, в отсутствие доказательств передачи спорного здания в пользование иному лицу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила в размере 321 455, 13 руб. за период с 14.10.2021 по 13.01.2022. Указанный расчет произведен на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление размера платы, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Нормативы потребления природного газа устанавливаются Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края в соответствии с "Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа", утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006. В Ставропольском крае нормативы потребления природного газа утверждены приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае".

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края и Правительством СК. Тарифы по оплате за газ и нормативы потребления опубликованы на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" regiongaz.ru.

Задолженность в размере 321 455,13 руб. рассчитана за период с 14.10.2021 по 13.01.2022 исходя из следующего:

с 14.10.2021 по 31.10.2021: 62 217,12 руб., в том числе:

- отопление 61 112,73 руб.: площадь 202,45 м2 * норматив 8,2 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)/31 день * 18 дней (с 14.10 по 31.10);

- приготовление пищи и подогрев воды 1 104,39 руб.: норматив 30 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354)/31 день* 18 дней (с 14.10 по 31.10);

с 01.11.2021 по 30.11.2021: 107151,71 руб., в том числе:

- отопление 105 249,71 руб.: площадь 202,45 м2 * норматив 8,2 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354);

- приготовление пищи и подогрев воды 1 902 руб.: норматив 30 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354);

с 01.12.2021 по 31.12.2021: 107151,71 руб., в том числе:

- отопление 105 249,71 руб.: площадь 202,45 м2 * норматив 8,2 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354);

- приготовление пищи и подогрев воды 1 902 руб.: норматив 30 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354);

с 01.01.2022 по 13.01.2022: 44 934,59 руб., в том числе:

- отопление 44 136,98 руб.: площадь 202,45 м2 * норматив 8,2 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354)/31 день * 13 дней (с 01.01 по 13.01);

- приготовление пищи и подогрев воды 797,61 руб.: норматив 30 м3 (Приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87) * тариф 6,34 руб. (Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.07.2021 N40) * 10 (п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354)/31 день* 13 дней (с 01.01 по 13.01).

Суд первой инстанции, проверив расчет долга, признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд, при повторной проверке расчета истца, установил, что он соответствует нормам и правилам, предусматривающего расчет последствием обнаружения несанкционированного подключения к источнику коммунального ресурса.

Ответчик по существу расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 года N 2020-О, пункт 62 Правил N 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании суммы задолженности в виде доказанности факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения принадлежащего Энгиноеву К.И. здания заявлены истцом правомерно и подлежали удовлетворению в заявленном размере. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила 2 955, 04 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Снижение суммы неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя возможно в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции не приведено мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является необходимым и допустимым.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, материалами дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни в акте проверки от 13.01.2022, ни в акте о несанкционированном подключении от 13.01.2022, ни в акте N 44 отключения (подключения) бытового газового оборудования от 13.01.2022 не указано место самовольного подключения газа, не конкретизирован вид газового прибора, незаконно присоединенного к газоснабжающей сети, отклоняется. Так в акте проверки, в акте отключения и в акте о несанкционированном подключении установлен состав газоиспользующего оборудования, место проверки, ФИО абонента (том 1, л.д. 31-34). В целом, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются коллегией судей необоснованными.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не истребованы из правоохранительных органов материалы проверки

Как указано в части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, ИП Энгиноев К.И. не предоставил надлежащих доводов об истребовании испрашиваемых документов, более того не представил оснований для необходимости их истребования. Суд первой инстанции установил факт несанкционированного потребления газа, исходя из представленных по делу доказательств. Иного ответчиком не представлено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 268, части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу N А63- 4604/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 448 руб.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявитель жалобы произвел оплату при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу N А63- 4604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков