Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 12АП-12104/22 по делу N А12-18083/2022

г. Саратов

31 января 2023 г.

Дело N А12-18083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дана" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-18083/2022

по исковому заявлению Субботина Олега Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дана" (ИНН: 3416004900, ОГРН: 1123456001503)

об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

при участии в судебном заседании:

- представитель Субботина Олега Александровича - Гусев Игорь Юрьевич, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2022 года,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Дана" - Шкатова Элеонора Владимировна, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Субботин Олег Александрович (далее - Субботин О.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - ООО "Дана", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества в течение 5 рабочих дней передать информацию, содержащуюся в информационной базе 1С Бухгалтерия 8 ред. 3.0 путем ее выгрузки (копирования) на электронный носитель.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Субботин Олег Александрович является участником ООО "Дана" с 50% долей уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2022.

27.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, а также информации, содержащейся в информационной базе 1С Бухгалтерия 8 ред. 3.0 путем ее выгрузки (копирования) на электронный носитель.

Неисполнение ответчиком требования истца о предоставлении информации, содержащейся в информационной базе 1С Бухгалтерия 8 ред. 3.0 путем ее выгрузки (копирования) на электронный носитель, явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу части 1 статьи 67 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Обстоятельства действительного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении документов о деятельности общества подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 50 Закона об ООО, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 части 2 статьи 50 Закона об ООО.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен частью 3 статьи 50 Закона об ООО и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 14 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество обязано обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации с использованием специализированных компьютерных программ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе предоставление истцу информации на бумажном носителе не освобождает общество от обязанности скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации с использованием специализированных компьютерных программ.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив наличие у истца как у участника общества права на получение информации, связанной с деятельностью общества, в том числе, содержащейся в компьютерных файлах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Субботину О.А. информацию, содержащуюся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы 1С Бухгалтерия 8 ред. 3.0, в которой ООО "Дана" осуществляет ведение бухгалтерского учета, путем выгрузки (копирования) данной информации на электронный носитель.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и, отклоняя соответствующие доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как указывалось выше, согласно пункту 14 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Таким образом, право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о любой деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо владение информацией о деятельности общества, его структуре в плане организации труда работающих лиц и о его имуществе.

Соответственно, истец, являясь участником общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество по требованию участника общества обязано предоставить запрашиваемую последним документацию (пункт 1 статьи 8 Закона, пункт 3 указанного Информационного письма).

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств предоставления Субботину О.А. доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы 1С Бухгалтерия 8 ред. 3.0, в которой ООО "Дана" осуществляет ведение бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявленного Субботиным О.А. в рамках настоящего иска требования.

При этом судебная коллегия отмечает, что целью заявленного истцом требования является не получение допуска к программному продукту как таковому, а получение допуска к сведениям, содержащимся в нем.

Какие-либо разумные и правомерные мотивы отказа общества в предоставлении истцу истребуемой информации обществом не приведены.

Само по себе формальное утверждение ответчика о том, что запрашиваемая истцом информация, содержащаяся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы 1С Бухгалтерия 8 ред. 3.0 содержит сведения, составляющие конфиденциальную информацию, не может являться основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в случае если информация, которую требует предоставить участник хозяйственного общества, содержит конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы (информацию) и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.

Довод заявителя жалобы о возможном наличии в действиях истца злоупотребления правом на информацию, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая им информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу чего ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником общества правом при получении информации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Субботин О.А. осуществлял либо был намерен осуществлять деятельность, направленную против законных интересов общества, а также с целью причинения последнему вреда, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Общество также не представило доказательств угрозы причинения вреда своим коммерческим интересам (и в чем такой вред может выразиться) в результате удовлетворения исковых требований Субботина О.А.

Довод заявителя жалобы о необоснованности запрашиваемой истцом информации его цели - проведению аудита, а также о том, что испрашиваемая истцом информация не соответствует указанной Субботиным О.А. цели, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу второму пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 - судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2022 года по делу N А12-18083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева