Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-85725/23 по делу N А40-192014/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-192014/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Техбезопасность"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-192014/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества "ПремьерСтрой" (ОГРН 1067761227522) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техбезопасность" (ОГРН 5177746093102)

о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПремьерСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Техбезопасность" суммы неотработанного аванса в размере 265 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2023 по 22.08.2023 в размере 4 232 руб. 74 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 265 000 руб. за период с 23.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей на дату погашения задолженности,

ссылаясь на то, что:

- 21.12.2021 года между Непубличным акционерным обществом "ПремьерСтройДизайн" (Заказчик) и ООО "Техбезопасность" (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 999/ТБ от 21.12.2021, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по подтверждению соответствия продукции: Насосы BBI CUP Uniglide SDCG 400/500 и 6 Ех-компонентов, производитель ClydeUnion Pumps Limited, изготовленной в соответствии с требованиям ТР ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (обязательная сертификация), с проведением инспекционного контроля согласно схеме сертификации 3с;

- согласно п. 3 Приложения N 1 к Договору стоимость услуг составляет 530 000,00 руб.;

- в соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору Заказчик осуществляет оплату в виде авансового платежа в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости работы в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Приложения. Окончательную оплату Заказчик осуществляет в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления в электронном виде копии готового документа, указанного в п. 1.1. настоящего Приложения;

- во исполнение Договора истец перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 265 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 1028 от 18.01.2022;

- в связи с введением в отношении Российской Федерации международных санкций и запрета на поставку в Россию продукции: Насосы BBI CUP Uniglide SDCG 400/500 и 6 Ех-компонентов, истец утратил возможность приобретения указанного оборудования и, как следствие, возможность предоставить ответчику необходимые для начала оказания услуг документы, предусмотренные в п. 5.1. Приложения N 1 к Договору;

- в результате указанных негативных событий основной договор на поставку насосов Заказчиком был расторгнут, а оказание услуг Исполнителем по сертификации насосов стало невозможным;

- согласно п. 6.4 Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке инициировать расторжение Договора согласно действующему законодательству Российской Федерации;

- в соответствии с п. 8.10 Договора все сообщения, требования, замечания, уведомления должны быть сделаны в письменном виде и переданы по электронным адресам Сторон, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Передача документов по средствам электронной почты имеет юридическую силу;

- 09.06.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя по адресу электронной почты, указанной в Договоре, уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора с 13.06.2023;

- 21.06.2023 в ответ на направленное Заказчиком уведомление об одностороннем отказе от Договора Исполнитель направил в адрес Заказчика односторонне подписанные закрывающие документы, а именно: 1) Соглашение о расторжении Договора возмездного оказания услуг N 999/ТБ от 21.12.2021; 2) Акт об оказании услуг N 240 от 13 июня 2023 г.; 3) Заключение по представленной документации заявителя N 1745-ЗЭД от 01.02.2023;

- основания для подписания, представленного Исполнителем соглашения о расторжении Договора, отсутствуют, так как на момент его направления (21.06.2023) договорные отношения прекращены на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, представленный Акт оказанных услуг не подлежит подписанию, а указанные в нем услуги - приемке, поскольку истец не имел фактической возможности и не представлял Ответчику полный комплект документации на продукцию (насосы), указанной в п. 5.1 Приложения N 1 к Договору, с предоставлением которой возможно начало оказания ответчиком услуг по сертификации продукции;

- ответчик не приступал и не мог приступить к оказанию услуг по Договору, какие-либо услуги ответчиком фактически оказаны не были;

- какая-либо отчетная документация (заключения, акты оказанных услуг и пр.) до момента расторжения Договора в адрес истца не представлялась. Акт оказанных услуг и Заключение направлены истцу по прошествии более полутора лет с даты заключения Договора и только после получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы неотработанного аванса, так же истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не был направлен мотивированный отказ от подписания Акта N 240 от 13.06.2023.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 450.1, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, решением от 27.11.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- представленное ответчиком Заключение по представленной документации заявителя N 1745-ЗЭД от 01.02.2023 не подтверждает факта оказания услуги, так как истец не подавал заявки на сертификацию N 1745-З от 24.01.2023 и не предоставлял указанной в Заключении документации на сертификацию;

- указанное заключение фактически составлено ответчиком и направлено истцу после расторжения Договора, кроме того, не имеет для истца никакой потребительской ценности;

- получив уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения Договора ввиду невозможности поставки продукции, подлежащей сертификации, и, как следствие, утраты возможности оказания услуг по Договору, ответчик не мог не знать об отсутствии потребительской ценности предлагаемых к приёмке услуг;

- доказательств возврата суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 265 000 руб. за период с 23.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, правомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда, ссылаясь на то, что Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме и подлежат оплате со стороны Заказчика.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, кроме того, доводы заявителя жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Направленные ответчиком в адрес истца документы: Акт N 240 от 13 июня 2023 года (Выполнение работ по Договору N 999/ТБ от 21.12.2021 г., Приложению N 1 от 21.12.2021 г. на сумму 265 000,00 рублей); Акт сверки взаимных расчетов за период 21 декабря 2021 года - 13 июня 2023 года; Соглашение от 13 июня 2023 года о расторжении договора возмездного оказания услуг N 999/ТБ от 21 декабря 2021 года, направлены в адрес истца после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 13.06.2023.

Кроме представленного ответчиком Акта N 240 от 13.06.2023 года, направленного в адрес истца после получения уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения Договора, доказательств фактического оказания услуг по Договору, с учетом доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-192014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина