Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-12055/22 по делу N А03-7245/2022

город Томск

31 января 2023 г.

Дело N А03-7245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны (N 07АП-12055/2022) на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7245/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны, г. Яровое Алтайского края (ИНН 221100187120) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управлению государственного автодорожного надзора о признании незаконным постановления от 06.05.2022N 106.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Моисцрапишвили О.Н. по доверенности от 21.06.2022 (на 5 лет),

от заинтересованного лица: Романова Ю.В. по доверенности от 17.11.2022 (до 31.12.2023), Тома В.Г. по доверенности от 28.11.2022 (до 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жарикова Валентина Николаевна (далее - предприниматель, Жарикова В.Н.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно - Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2022 N 106 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Южно - Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН 2 1172225027886) его правопреемником - Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406827231, ОГРН 1225400046960).

Решением от 07.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2022) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жарикова В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие события и состава правонарушения, нарушение процессуальных норм при проведении проверки.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 в 13-00 в г. Яровое, ул. Кулундинская, 54 Б, государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно - Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта на основании решения о поведении постоянного рейда N 25 от 26.04.2022, в процессе контроля эксплуатации на линии автобуса марки Кинг Лонг, государственный регистрационный знак Н689ВС154, принадлежащего ИП Жариковой В.Н., осуществляющего перевозку пассажиров по путевому листу от 04.05.2022 N 537, выданный ИП Жариковой В.Н., по маршруту г. Яровое - г. Новосибирск под управлением водителя Гертер Романа Андреевича выявлены нарушения транспортного законодательства, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 04.05.2022 N 24 постоянного рейда.

По данному факту в отношении предпринимателя 05.05.2022 составлен протокол N 106 об административном правонарушении и постановлением от 06.05.2022 N 106 Жарикова В.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В силу пункта 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила перевозок), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Пунктом 35 Правил перевозок установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов. В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно расписанию прямого направления, прилагаемого к маршруту под порядковым номером 930, (регистрационный номер маршрута в реестре 54.22.016/2) карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ N 015578, выданная Минтрансом РФ перевозчику ИП Жариковой В.Н. (действовавшая с 15.07.2016 по 15.07.2021), время отправления с автобусной станции г. Яровое осуществлялось ежедневно в 13:00.

Именно в это время при проведении постоянного рейда 04.05.2022 Управлением выявлены нарушения.

Действительно, на автостанции г. Яровое в момент проведения постоянного рейда в указанную выше дату в расписании этот рейс отсутствовал, однако, в расписании движения автобусов с автостанции г. Славгорода этот рейс имеется, с отправлением из Славгорода в 13-20, что соответствует расписанию.

Административным органом представлен в материалы дела список пассажиров N 22361 с указанием маршрута г. Яровое - г. Новосибирск, станция отправления: Яровое.

Список пассажиров представлен в виде таблицы, содержит информацию о серии, номер билета, тарифе, станции назначения (Новосибирск АВ - Главный, Новосибирск ЖД вокзал, метро, Новосибирск Юго-Западная АС, Хабары), дате продажи тип билета; в таблице: итого продаж указано "Пассажирские 24", а также имеются подписи дежурного диспетчера и перронного контролера, что говорит о факте реализации билетов через кассу Автостанции г. Яровое по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции отклонены доводы предпринимателя о том, что перевозка была заказной.

Также отсутствие заказного характера перевозки подтверждается посадочной ведомостью, из которой следует, что на спорный маршрут 04.05.2022 продано три билета, что также свидетельствует о возможности приобретения любым лицом билетов на спорный маршрут.

04.05.2022 в публичном месте - Автостанция г. Яровое Жарикова В.Н. осуществила посадку и перевозку пассажиров в транспортном средстве общего пользования.

Представленный в материалы дела заказ-наряд на перевозку пассажиров оценен арбитражным судом критически, поскольку он заключен между одним и тем же лицом - ИП Жариковой В.Н., а также противоречит иным документам, представленным в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем подтверждалось отсутствие карты маршрута и постоянное движение по маршруту г. Яровое - г. Новосибирск (ходатайство от 06.05.2022 N 94).

Ссылка предпринимателя на не предоставление документов с автовокзала г. Яровое арбитражным судом отклонена, поскольку владельцем остановочного пункта N 22033, расположенного по адресу: г. Яровое, ул. Кулундинская, 54б, является заявитель по настоящему делу. По этому же основанию арбитражный суд отклонил довод заявителя о том, что постоянный рейд не мог проводиьтся по указанному адресу. Регистрация остановочного пункта предполагает проведение по нему постоянных рейдов.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", далее - Постановление N 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере организации и осуществления регулярных перевозок и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

На предпринимателя, как перевозчика, в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателю достоверно известно о том, что движение по маршруту должно осуществляться только при наличии соответствующей карты маршрута, однако предприниматель осуществляет свою деятельность непрерывно (доказательств обратного материалы дела не содержат) в отсутствие карты маршрута.

Указание на заказной характер маршрута при его регулярности и движении по расписанию с продажей билетов свидетельствует о намерении предпринимателя избежать ответственности за нарушение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из пункта 10 постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Предприниматель ссылается на отсутствие в акте постоянного рейда описания события административного правонарушения.

Согласно части 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248) в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Приказом Ространснадзора от 18.10.2021 N ВБ-891фс "Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)" утверждена форма указанного акта. Представленный в материалы дела акт от 04.05.2022 N 24 соответствует указанной форме, в нем имеются ссылки на допущенные предпринимателем нарушения, в связи с чем данный довод отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 23.36, 28.3 КоАП РФ государственный инспектор наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и их рассмотрению.

Поскольку квалификация вменяемого правонарушения дается административным органом в протоколе и постановлении, а заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что якобы допущенное административным органом нарушение не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в указанной части существенных нарушений судом не установлено.

Наличие в акте N 24 опечатки относительно адреса не свидетельствует о его недействительности при том, что рейд проводился именно по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Кулундинская, 54 Б. данное обстоятельство фактически заявителем не оспорено.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, у арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в адресе места, где была совершена предпринимателем посадка пассажиров.

Отсутствие видеозаписи не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не является грубыми в контексте статьи 91 Закона N 248-ФЗ. В материалах дела имеется фототаблица.

Ссылка предпринимателя на то, что и протокол и постановление вынесены одним лицом, арбитражным судом отклонена, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких ограничений не содержит.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным сотрудником административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным сотрудником административного органа в рамках предоставленных полномочий, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера административного наказания судом не установлено.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. Иные доводы предпринимателя также не влияют на его законность.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жариковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина