Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23536/22 по делу N А32-31626/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-31626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Приймак Д.Ю. по доверенности от 14.11.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гуйман Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-31626/2022,

по иску ООО "Вива Транс"

к ИП Гуйман Екатерины Александровны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВА ТРАНС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Гуйман Екатерине Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 15 000 000 рублей основной задолженности по договору займа от 04.12.2020 N 77/12/20-3, 757 274 рублей 59 копеек процентов за пользование займом, а также 471 369 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о подсудности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку договор займа заключен ответчиком как физическим лицом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом. Однако представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание непосредственно в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вива Транс" (далее - займодавец) и Гуйман Екатериной Александровной (далее - заемщик) заключен 04.12.2020 договор займа N 77/12/20-3, по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

В пункте 1.2 данного договора указано, что срок займа установлен до 31.12.2021.

Стороны указали в пункте 1.4 договора, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 4,75% годовых; проценты за пользование суммой займа начисляются на дату возврата суммы займа и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

По соглашению сторон сумма займа уменьшена до 15 000 000 рублей.

ООО "Вива Транс" на основании платежного поручения от 04.12.2020 произвело перечисление на расчетный счет Гуйман Е.А. денежных средств в общем размере 15 000 000 рублей.

Невозврат заемных средств послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Судом установлен факт перечисления ООО "Вива Транс" на расчетный счет Гуйман Е.А. денежных средств в общем размере 15 000 000 рублей на основании платежного поручения от 04.12.2020 N 12201 и наличие задолженности в указанном размере перед истцом.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и надлежащими доказательствами не опровергается.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа не предоставлено, суд обоснованно признал заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование займом за период с 09.12.2020 по 31.12.2021 из расчета 4,75% годовых на сумму 757 274,59 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен, апелляционная жалоба мотивированных доводов в данной части не содержит, поэтому оснований для переоценки выводов суда об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 471 369,86 рублей. В данной части возражений ответчиком также не заявлено, арифметическая правильность и методология расчета не оспорены.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняются на основании нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Так, в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д. 6), идентификационный номер отправления 35099175260957 - конверт вернулся с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 24), данный адрес указывает ответчик и в своей апелляционной жалобе, идентификационный номер отправления 35093174461155 - конверт вернулся с отметкой почты "отсутствует адресат" (л.д. 15).

Вместе с тем, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРИП. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом по вине последнего.

Ссылки ответчика на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку утратили законную силу.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных нарушений при вручении судебной корреспонденции основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений почтового органа, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, информация о принятии искового заявления, о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, однако указанное право последним реализовано не было.

В такой ситуации оснований полагать, что ответчик был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защищать свои права и законные интересы и представлять аргументированные возражения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции принял достаточные и исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции основаны на неправильном понимании норм процессуального права и подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 и абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, согласно правилам определения компетенции основными критериями являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

В данном случае ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с 28.12.2020, в связи с чем, по субъектному составу спор относится к компетенции арбитражного суда. На дату обращения в суд с исковым заявлением ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В то же время в заключенном договоре займа указаны реквизиты расчетного счета, сторонами согласовано осуществление расчетов между сторонами путем перечисления денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует об экономическом характере правоотношений по договору, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью. Из платежного поручения от 04.12.2020 также следует, что денежные средства перечислены ответчику на расчётный счёт.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.

Из указанного следует, что произведенное перечисление по договору займа следует рассматривать как расчёт между организацией и индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом, поскольку расчётный счёт открывается в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление принято к производству с соблюдением правил о компетенции, доводы ответчика о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции необоснованны.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу N А32-31626/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко