Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-18188/22 по делу N А55-16666/2022

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А55-16666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СамараДорМаш" - до и после перерыва - не явился, извещено,

от ПАО "Сбербанк" - до перерыва Шурыгин А.А., доверенность от 26.07.2022, после перерыва - Шурыгин А.А., доверенность от 26.07.2022,

от УФССП России по Самарской области, в лице ОСП Промышленного района г. Самара - до и после перерыва - не явился, извещено,

от ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс" - до и после перерыва - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2023 - 30.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 по делу N А55-16666/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" (ОГРН 1156313083684, ИНН 6318010178), г. Самара,

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФССП России по Самарской области, в лице ОСП Промышленного района г. Самара, г. Самара,

-Общество с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания "Дортранс", ОГРН 5087746026836, ИНН 7704698218, г. Москва,

о признании незаконными действий, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СамараДорМаш" (далее в т.ч. - ООО "СДМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ПАО "Сбербанк", в котором просило:

-признать незаконными действия ПАО "Сбербанк" по списанию со счетов ООО "СДМ" денежных средств в размере 381 380 руб. 85 коп. в рамках исполнения Постановления от 20.05.2022 N 36442512626881 судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. "Об обращении взыскания на денежные средства" ООО "СДМ";

-взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "СДМ" убытки в размере 381 380 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 628 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 по делу N А55-16666/2022 заявленные ООО "СДМ" требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СДМ" требований.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 23.01.2023 до 30.01.2023 до 09 час. 05 мин.

В судебное заседание - 30.01.2023, возобновленное судом апелляционной инстанции после объявленного перерыва, явился только представитель ПАО "Сбербанк", иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства, что в т.ч. подтверждается информацией об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на официальном Internet сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ПАО "Сбербанк", проводится в отсутствие представителей ООО "СДМ", УФССП России по Самарской области, в лице ОСП Промышленного района г. Самара и ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и в письменных Пояснениях от 18.01.2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО "Сбербанк", изложенные в апелляционной жалобе и в письменных Пояснениях от 18.01.2023, заслушав представителя ПАО "Сбербанк", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В первую очередь, суд апелляционной инстанции установил, что в обжалуемом судебном акте отсутствует правовое обоснование судом первой инстанции, в т.ч. со ссылкой на конкретные правовые нормы АПК РФ, своего вывода о незаконности действий, совершенных ПАО "Сбербанк".

Как следует из материалов по настоящему делу и было частично установлено судом первой инстанции,

В соответствии с решением от 23.09.2021 по делу N А55-15444/2021 Арбитражный суд Самарской области решил:

Первоначальные исковые требования ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СДМ" в пользу ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс" 7 018 950 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, а также 56 999 руб. 00 коп. - судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СДМ" отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 указанное решение решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу N А55-15444/2021 было оставлено без изменений.

В рамках дела N А55-15444/2021 Арбитражный суд Самарской области оформил и выдал 17.01.2022 Исполнительный лист серия ФС N 037125308 на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Выданный Арбитражным судом Самарской области 17.01.2022 Исполнительный лист серия ФС N 037125308 послужил основанием для возбуждения в отношении должника по исполнительному производству - ООО "СДМ" исполнительного производства от 17.05.2022 N 101591/22/63044-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. были вынесены Постановление от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановление от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" в отношении должника по исполнительному производству - ООО "СДМ" на общую сумму в размере 7 075 949 руб. 00 коп.

Указанные Постановления были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. посредством электронного документооборота в ПАО "Сбербанк" и получены последним - 20.05.2022 (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886).

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах должника по исполнительному производству, вышеуказанные Постановления были помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст. 855 ГК РФ, где находятся и по настоящее время.

Исполнение вынесенных и направленных судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. в ПАО "Сбербанк" Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) осуществлялось ПАО "Сбербанк" по мере поступления денежных средств на счет должника по исполнительному производству - ООО "СДМ".

В целях исполнения вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886), с учетом положений ст. 16 АПК РФ, в ПАО "Сбербанк" осуществило списание со счетов ООО "СДМ" денежных средств, соответственно:

-с р/с 40702810454400012016 - 20.05.2022 списаны денежные средства в размере 238 292 руб. 11 коп., 23.05.2022 списаны денежные средства в размере 16 846 руб. 00 коп., 25.05.2022 списаны денежные средства в размере 23 584 руб. 00 коп., 30.05.2022 списаны денежные средства в размере 82 955 руб. 10 коп.;

-с р/с 40702810854400039754 - 20.05.2022 списаны денежные средства в размере 9 руб. 88 коп.;

-с р/с 40702978454400000342 - 20.05.2022 списаны денежные средства в размере 161,62 евро (10 494 руб. 92 коп. по курсу ЦБ РФ на день списания);

-с р/с 40702840554400000574 - 20.05.2022 списаны денежные средства в размере 147,41 долларов (9 198 руб. 84 коп. по курсу ЦБ РФ на день списания), а всего 381 380 руб. 85 коп.

ООО "СДМ" полагая, что ПАО "Сбербанк" было допущено нарушение действующего законодательства РФ о моратории на списание денежных средств по исполнительным документам, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее в т.ч. - Постановлением Правительства РФ N 497), направило в ПАО "Сбербанк" письменное обращение от 20.05.2022 N 2022-0520-0004-9693 с требованием оставить без исполнения до окончания действия моратория исполнительный документ от 20.05.2022 N 36442512626881, а также вернуть уже списанные денежные средства.

Письмом от 27.05.2022 N 220523-0929-526100 ПАО "Сбербанк" отказало в удовлетворении требований ООО "СДМ", указав, что банк не мог усомниться в достоверности данных, на основании которых судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисина М.Н. вынесла Постановление от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановление от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях". Кроме того, в своем ответе на обращение ООО "СДМ" от 20.05.2022 N 2022-0520-0004-9693 ПАО "Сбербанк" также указало, что обстоятельства по исполнительному производству N 101591/22/63044-ИП возникли после даты принятия Правительством РФ Постановления N 497.

Считая, что ПАО "Сбербанк" были совершены незаконные действия по списанию денежных средств со счетов ООО "СДМ" в период установленного Постановлением Правительства РФ N 497 моратория, данное обществом с ограниченной ответственностью обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 06.06.2022 входящий номер 16666.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ПАО "Сбербанк" совершило незаконные действия по списанию денежных средств со счетов ООО "СДМ" в период установленного Постановлением Правительства РФ N 497 моратория, пришел к выводу о том, что в данной части заявленные ООО "СДМ" требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные ООО "СДМ" требования в полном объеме пришел к выводу о том, что ООО "СДМ" доказало предусмотренные ст.ст. 15, 393 п. 2 ст. 1064 ГК РФ основания для взыскания с ПАО "Сбербанк" именно убытков в размере 381 380 руб. 85 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" суд апелляционной инстанции находит изложенные ПАО "Сбербанк" в апелляционной жалобе и в письменных Пояснениях от 18.01.2023 к ней доводы правомерными и обоснованными, по следующим основаниям.

Действительно, Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6ть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В указанном Постановлении в п. 2 содержалось единственное исключение о том, что положения п. 1 настоящего Постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее в т.ч., соответственно: Постановление N 44, Закон о банкротстве) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, на ООО "СДМ" распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в т.ч. - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Положения Постановления Правительства РФ N 497, ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО "СДМ" не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Из материалов по данному делу следует, что основания для приостановления судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП присутствовали, а, соответственно, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в виде принятия Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) не соответствуют положениям закона.

Данный вывод подтверждается позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 21.10.2022 N 08АП-10749/2022 по делу N А70-14553/2022.

Между тем, при принятии настоящего постановлении суд апелляционной инстанции поддерживая в качестве правомерных и обоснованных доводы ПАО "Сбербанк", изложенные в апелляционной жалобе и в письменных Пояснениях от 18.01.2023, исходит из следующих юридически значимых обстоятельств по делу.

1)Как следует из положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и ст. 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк, обслуживающий счета должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Статьей 114 Закона об исполнительном производстве установлен порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

Частью 2 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком и иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде наложения административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Таким образом, полученные от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) были исполнены ПАО "Сбербанк" на сумму 381 380 руб. 85 коп. в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства РФ и под угрозой привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и в период, когда исполнительное производство N 101591/22/63044-ИП не было приостановлено судебным приставом-исполнителем.

2)В период исполнения ПАО "Сбербанк" вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) на сумму 381 380 руб. 85 коп., исполнительное производство N 101591/22/63044-ИП не было приостановлено данным судебным приставом-исполнителем.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Из материалов по данному делу следует, что только 02.09.2022 в ПАО "Сбербанк" от должника по исполнительному производству - ООО "СДМ" поступило Постановление от 01.08.2022 "О приостановлении исполнительного производства" N 101591/22/63044-ИП, утвержденное начальником - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г.

На дату фактического поступления указанного Постановления в ПАО "Сбербанк" - 02.09.2022 оно было немедленно было принято к исполнению банком - исполнение вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) было приостановлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 но делу N А55-19655/2022 были удовлетворены требования ООО "СДМ" в части признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. от 02.06.2022 "Об отказе в приостановлении исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП".

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области только 21.09.2022 признал отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. в приостановлении исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП.

В рамках указанного дела N А55-19655/2022 Арбитражным судом Самарской области было установлено, что ООО "СДМ" 31.05.2022 обращалось в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. от 02.06.2022 "Об отказе в приостановлении исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП" в приостановлении исполнительного производства было отказано.

Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-19655/2022 удовлетворяя требования ООО "СДМ" на 5-ой странице мотивировочной части решения указал, что "законодательство РФ не предусматривает возможности ретроспективного приостановления исполнительного производства".

Таким образом, поскольку списания денежных средств с расчетных счетом должника по исполнительному производству было произведено ПАО "Сбербанк" - 20.05.2022 в период, когда вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановления от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) действовали и исполнительное производство N 101591/22/63044-ИП не было приостановлено судебным приставом-исполнителем, ПАО "Сбербанк" в силу ст. 16 АПК РФ исполняло требования судебного акта - вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу N А55-15444/2021 и в силу ч. 7 ст. 12 Закона об исполнительном производстве данные Постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом денежные средства с расчетных счетов должника по исполнительному производству были перечислены Банком на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области и обратно Банку службой судебных приставов не возвращались.

3)Законность действий ПАО "Сбербанк" по исполнению указанных выше Постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству - ООО "СДМ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу N А55-26199/2022.

В рамках указанного дела Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено идентичное требование ООО "СДМ" к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по списанию со счета ООО "СДМ" денежных средств в размере 182 543 руб. 33 коп. на основании того же, что и в настоящем деле исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП и Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. от 20.05.2022 N 36442512626881 "Об обращении взыскания на денежные средства", вынесенное в рамках исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП в отношении должника по исполнитеьному производству - ООО "СДМ" на общую сумму в размере 7 075 949 руб. 00 коп.

В рамках указанного дела N А55-26199/2022 Арбитражный суд Самарской области установил следующее.

Банк не вправе приостанавливать исполнение постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства до момента поступления от судебно-пристава исполнителя постановления о приостановлении, отмене взыскания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в случае распространения на должника моратория о возбуждении дел о банкротстве приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

Банк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя после введения моратория, действовал в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве:

-ч. 5 ст. 70, предусматривающей, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя;

-ч. 10 ст. 70, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя: после перечисления денежных средств в полном объеме, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об отмене, окончании) исполнения.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные положения установлены законодателем в ст. 16 АПК РФ.

В ст. 6 Закона об исполнительном производстве указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не обязан доказывать законность своих требований, они предполагаются законными до тех пор, пока не отменены вышестоящим должностным лицом, либо вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для квалификации совершенных ПАО "Сбербанк" оспариваемых ООО "СДМ" действий именно в качестве незаконных, в связи с чем, заявленные ООО "СДМ" требования "о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк" по списанию со счетов ООО "СДМ" денежных средств в размере 381 380 руб. 85 коп. в рамках исполнения Постановления от 20.05.2022 N 36442512626881 судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. "Об обращении взыскания на денежные средства" ООО "СДМ" не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и прямо следует из материалов по настоящему делу, что ПАО "Сбербанк" исполняя вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. Постановление от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации" и Постановление от 20.05.2022 "Об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях" (идентификаторы: N 36442512626881 и N 36442512626886) фактически перечислил денежные средства в размере 381 380 руб. 85 коп. с расчетных счетов должника по исполнительному производству - ООО "СДМ" не на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, а на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные ООО "СДМ" требования о взыскании именно с ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "СДМ" убытков в размере 381 380 руб. 85 коп.

При этом при поступлении на депозитный счет ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области денежных средств в размере 381 380 руб. 85 коп. именно судебный пристав-исполнитель до перечисления их взыскателю по исполнительному производству должен был учитывать введенный Постановлением Правительства РФ N 497 на территории РФ мораторий с 01.04.2022 сроком на 6ть месяцев.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, как, соответственно:

-присужденная взыскателю по исполнительному производству - ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу N А55-15444/2021 задолженность в размере 7 018 950 руб. 00 коп. (неосновательное обогащение) и 56 999 руб. 00 коп. (судебные расходы по государственной пошлины), которую должник по исполнительному производству - ООО "СДМ" в силу ст. 16 АПК РФ обязан уплатить в пользу взыскателя по исполнительному производству;

-перечисление в счет погашения указанной присужденной вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Самарской области задолженности именно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 101591/22/63044-ИП с депозитного счета ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству - ООО "Строительная транспортная компания "Дортранс" денежных средств в размере 381 380 руб. 85 коп.;

-удовлетворение судом первой инстанции заявленных должник по исполнительному производству - ООО "СДМ" требований о взыскании с ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "СДМ" убытков в размере 381 380 руб. 85 коп., приведет к неосновательному обогащению самого должника по исполнительному производству и фактически к фиктивности исполнения им требований выданного Арбитражным судом Самарской области 17.01.2022 по делу N А55-15444/2021 Исполнительного листа серия ФС N 037125308 на данную денежную сумму.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, положений ст.ст. 15, 393 и 1064 ГК РФ ООО "СДМ" не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований в указанной части, в связи с чем, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и с неправильным применение судом первой инстанции норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СДМ" требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы ООО "СДМ" по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление и апелляционной жалобы подлежат отнесению на данное обществом с ограниченной ответственностью.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение о Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2022 по делу N А55-16666/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "СамараДорМаш" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

С.Ю. Николаева В.А. Корастелев