Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 12АП-11608/22 по делу N А06-6184/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 г.

Дело N А06-6184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ЗАТО Знаменск на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2022 года по делу N А06-6184/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499) к муниципальному образованию "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013000518, ОГРН 1023000804243) о взыскании задолженности в сумме 2077 руб. 66 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в лице Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - Администрация) о взыскании долга за потребленный природный газ за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в сумме 2077 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года по делу N А06-6343/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" основной долг в сумме 1 805 руб. 16 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 738 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в исковый период в спорном помещении никто не проживал, газ не использовался. Взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета ЗАТО Знаменск.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение по адресу: 416550, Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, д.8, кв. 11, ком. 218.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование "ЗАТО Знаменск Астраханской области", что сторонами не оспаривается.

Истец осуществлял поставку газа в вышеуказанное жилое помещение надлежащим образом, но ответчик не производил оплату газа своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 образовалась задолженность в сумме 2077 руб. 66 коп.

Расчет объема поставленного газа истцом произведен исходя из норматива потребления газа (в отсутствие прибора учета газа).

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" направило в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 N 30-25/3526 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газоснабжения явилось основанием обращения истца в суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309 - 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N 549), исходил из доказанности истцом факта поставки газа на объект ответчика, объективной возможности пользования коммунальным ресурсом и отсутствия доказательств его оплаты.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 18 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что поставка газа осуществляется на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая, д.8, кв. 11, ком. 218, находится в муниципальной собственности муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области".

Данное жилое помещение в заявленный исковой период не было оборудовано индивидуальным прибором учета газа. Иное ответчиком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не доказано.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период муниципальное помещение было свободно от регистрационного учета и проживания граждан, счел правильным произвести расчет задолженности за газ, исходя из количества собственников жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета ЗАТО Знаменск со ссылкой на то, что жилое помещение было свободным от проживания, а потому в заявленный в исковой период газ не использовался, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представлено, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития России, изложенными в письме от 28.05.2012 N 12793-АП/14 отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.

Пунктом 56(2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил N 549).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, собственник жилого помещения, зная о том, что в спорном жилом помещении с 01.01.2019 никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил N 549, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, установив, что в исковый период в спорном помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, при этом в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников такого помещения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен исковой период с 01.01.2019 по 28.02.2022. В суд исковое заявление поступило 18.07.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности по части периодов.

С учетом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании долга за период с января по май 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за сроком исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер задолженности за период с июня 2019 года по февраль 2022 года, исходя из количества собственников жилого помещения (1), составил 1 805 руб. 16 коп.

Доводов о наличии в расчете, произведенном судом, арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года по делу N А06-6184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина