Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-92503/22 по делу N А40-21934/2021

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-21934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-21934/21, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о прекращении производства по делу N А40-21934/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстрой" (ОГРН: 1077746188541, ИНН: 7743628292)

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Шеллер О.В. по дов. от 30.12.2022

от временного управляющего ООО "Ремстрой" - Кострова М.С. по дов. от 10.01.2023

от ООО "Ремстрой" - Исраелян Г.А. по дов. от 27.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 в отношении ООО "Ремстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.С.

Определением суда от 26.10.2022 производство по делу прекращено

Основанием для прекращения производства по делу явился вывод суда о полном погашении задолженности ООО "Ремстрой" перед кредиторами.

На определение суда поступила апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы (далее - кредитор, Департамент), в которой Департамент просит определение отменить, открыть в отношении должника процедуру банкротства.

ООО "Ремстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители должника и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-140675/2020 с ООО "Ремстрой" в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 25.03.1999 N М-09-506150 в размере 801 382,94 руб. за период с 26.07.2007 по 18.06.2013, неустойка - 97 301,29 руб. за период с 06.04.2012 по 18.06.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ремстрой" требования Департамента, в том числе, по договору аренды в размере, установленном решением суда по делу N А40-140675/2020.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий ООО "Ремстрой", полагающему, что часть требований Департамента включена в реестр необоснованно.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что размер задолженности перед Департаментом установлен вступившими в законную силу судебными актами (решение по делу N А40-140675/2020 и определение о включении в реестр от 14.10.2021) и заявление должника направлено на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу.

Доводы должника, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2023 о погашении задолженности со ссылкой на платежные поручения за период до вынесения решения суда от 11.11.2020 по делу N А40-140675/2020, о двойном взыскании задолженности ранее были оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о разногласиях и были отклонены.

Возражая против выводов суда о погашении должником задолженности передним, Департамент указывает в апелляционной жалобе на то, что доказательства погашения задолженности по договору от 25.03.1999 N М-09-506150 в материалах дела отсутствуют, в Департамент денежные средства по данному договору не поступали.

Материалами дела не опровергается довод заявителя о том, что должником не представлено надлежащих доказательств (платежных поручений с отметкой о списании или актов сверки) погашения требований Департамента, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Ссылка должника на представленное Департаментом в материалы дела письмо от 08.08.2022 N ДГИ-Э-106455/22-1 (т. 7, л.д. 36) как подтверждающие согласие Департамента об отсутствии у него задолженности в том числе по договору от 25.03.1999 N М-09-506150 не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Департамент в возражение обоснованности данной ссылки указывает, что данным письмом направил временному управляющему расчеты задолженности по договору от 19.06.2013 N М-09-042062 на 15 л., по договору от 25.03.1999 N М-09-506150 на 6 л. и на последних страницах расчетов указал итоговые суммы задолженности по договорам, рассчитанные на дату представления ответа. Однако временный управляющий направил в материалы дела в электронном виде указанное письмо и расчеты без последних страниц, на которых и были указаны итоговые суммы задолженности. При этом доказательства погашения задолженности (первичные документы, подтверждающие перечисление денежных средств), им не представлены.

С учетом изложенного обоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции прекратил производство по делу без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения дела.

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При номом рассмотрении суду надлежит проверить доводы должника о полном погашении обязательств перед Департаментом и с учетом установленных результатов решить вопрос о дальнейшей процедуре банкротства либо ее прекращении.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-21934/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова