Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 21АП-4146/22 по делу N А83-7001/2022

г. Севастополь

01 февраля 2023 г.

Дело N А83-7001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 01.02.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пышненко Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2022 по делу N А83-7001/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к индивидуальному предпринимателю Пышненко Ольге Анатольевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пышненко Ольге Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Сова" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Цыпа" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Лисичка" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Тучка" в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Кеша" в размере 10 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у предпринимателя в общей сумме 800 руб., почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 59 руб., направление претензии в сумме 62 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. Исковые требования мотивированы нарушением авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав общества на произведения изобразительного искусства.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на несоответствие адреса магазина, указанного в кассовом чеке, по которому предприниматель фактически осуществляет свою деятельность. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что светокопия кассового чека от 16.08.2021 N 00011 на сумму 1 650 руб. не свидетельствует о приобретении спорного товара ввиду несоответствия стоимости товара и его наименования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Сова", "Лисичка", "Кеша", "Тучка", "Цыпа" на основании договора от 27.10.2015 N 01-27-10.

Между акционерным обществом "Цифровое Телевидение" (лицензиаром) и обществом (лицензиатом) 25.10.2015 заключен договор N 01-27-10 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением N 2 к договору.

Указанная в пункте 2.1 договора лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем: Мерчендайзинга - на исключительной основе; создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, компьютерных, мультимедийных (таких как SМS, ММS, JAVА и др.) и иных игр, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок в качестве заставок ("иконок") для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа - на неисключительной основе; создания, организации и проведения конкурсов, викторин, розыгрышей, лотерей, голосований, рассылок, тестирования, других аналогичных мероприятий, в т.ч. на мультимедийной платформе, оказание любых мультимедийных услуг (включая услуги с использованием фиксированных телефонных номеров и коротких номеров, таких как SМS, ММS, IVR и др.), создание интерактивных продолжений и приложений, а также создание, организацию и проведение иного интерактивного взаимодействия с участниками указанных мероприятий и/или пользователями мультимедийных услуг - на неисключительной основе.

Как установлено судом первой инстанции 16.08.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички Республика Крым, Ленинский район, с.Семисотка, пер. Почтовый, 4, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара "Набор фигурок", обладающего техническими признаками контрафактности.

По мнению истца, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства "Лисичка", "Кеша", "Тучка", "Цыпа", "Сова". Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 16.08.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, общество в адрес предпринимателя направило претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Как верно указал суд первой инстанции, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указано выше, общество является обладателем исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в торговой точке, расположенной по адресу Республика Крым, Ленинский район, с. Семисотка, пер.Почтовый, 4, истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже ответчиком товара "Набор фигурок", обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 16.08.2021, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 ГК РФ.

Представленная обществом в порядке части 2 статьи 89 АПК РФ видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности реализации ответчиком спорного товара.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу истцом исключительного права на использование произведения изобразительного искусства и товарного знака, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о реализации спорного товара на законных основаниях, предприниматель не представил.

Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Ссылка апеллянта на несоответствие адреса магазина, указанного в кассовом чеке, с адресом, по которому предприниматель фактически осуществляет свою деятельность, а также на то, что светокопия кассового чека от 16.08.2021 N 00011 на сумму 1 650 руб. не свидетельствует о приобретении спорного товара ввиду несоответствия стоимости товара и его наименования, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд обозрел видеозапись процесса закупки спорного товара, представленной истцом на DVD-диске.

Из видеозаписи усматривается, как представитель истца выходит из автомобиля и заходит в магазин "Продукты", в котором осуществляет свою деятельность предприниматель. В магазине представитель истца приобретает три коробки детских игрушек, в том числе набор фигурок "МимиМишки", а также получает от продавца товарный чек от 16.08.2021 N 00011 на сумму 1 650 руб.

На видеозаписи отчетливо видно, что после приобретения спорного товара в магазине ответчика, представитель истца садится в автомобиль и следует к магазину "Центр" с адресной табличкой "пер.Почтовый, 4".

В претензии N 92636, а также в исковом заявлении истец указывает, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса Республика Крым, Ленинский район, с. Семисотка, пер. Почтовый, д.4, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра набора игрушек.

Следовательно, указание истца в иске и претензии на расположение торговой точки ответчика "вблизи" адреса Республика Крым, Ленинский район, с. Семисотка, пер. Почтовый, д.4, не может расцениваться апелляционным судом как ошибочное.

Учитывая изложенное, апелляционный суд критически относится к выводу суда первой инстанции о реализации спорного товара 16.08.2021 в торговой точке по адресу Республика Крым, Ленинский район, с. Семисотка, пер.Почтовый, 4.

Однако указание суда на неверный адрес реализации спорного товара не является основанием для признания судебного акта незаконным.

Представленная обществом в порядке части 2 статьи 89 АПК РФ видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид магазина "Продукты", процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, получение товарного чека от 16.08.2021 N 00011.

Видеозапись процесса закупки контрафактного товара является надлежащим доказательством, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенного товара.

Товарный чек от 16.08.2021 N 00011 на сумму 1 650 руб., подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара, отчетливо содержит сведения о предпринимателе (Ф.И.О, ИНН), дате и месте реализации товара - Республика Крым, Ленинский район, с. Семисотка, пер.Почтовый, 1, магазин "Продукты".

Во всяком случае, в апелляционной жалобе предприниматель подтвердила, что магазин, в котором она осуществляет свою деятельность, находится по адресу Республика Крым, Ленинский район, с. Семисотка, пер.Почтовый, 1.

Как указано выше, подтверждается представленной видеозаписью приобретение в магазине ответчика товарного чека от 16.08.2021 N 00011 на сумму 1 650 руб., а также товара в количестве 3-х коробок детских игрушек, в том числе набора фигурок "МимиМишки" ("Сова", "Лисичка", "Кеша", "Тучка", "Цыпа").

Таким образом, поскольку факт реализации предпринимателем спорного товара в торговой точке подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности реализации ответчиком спорного товара.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2022 по делу N А83-7001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пышненко Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева