Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-23889/22 по делу N А53-21913/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 г.

дело N А53-21913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобзевой Марины Борисовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-21913/2022

об отказе в удовлетворении заявления Кобзевой Марины Борисовны об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кобзевой Марины Борисовны (ИНН 615109667549),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кобзевой Марины Борисовны (далее - должник) Кобзева Марина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1. Помещение, доля в праве , расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 72, кв. 40, площадь 37.8 кв.м. кадастровый

номер 61:56:0000000:5831.

2. Здание, доля в праве , расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13, площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу А53-21913/2022 из конкурсной массы Кобзевой Марины Борисовны исключено жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 72, кв. 40, площадь 37.8 кв.м. кадастровый номер 61:56:0000000:5831, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве . В удовлетворении исключения доли в праве на жилое помещение,

расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13,

площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в исключении доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13,площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251. Суд первой инстанции не принял во внимание, что указанное имущество приобретено на средства материнского капитала, реализация недвижимости приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области 09.08.2022 Кобзева Марина Борисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сипакова Алина Олеговна.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ N 152(7353) от 20.08.2022.

13.09.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы, а именно:

1. Помещение, доля в праве , расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 72, кв. 40, площадь 37.8 кв.м. кадастровый

номер 61:56:0000000:5831.

2. Здание, доля в праве , расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13, площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наиболее пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его членов семьи, в том числе для несовершеннолетних детей, является квартира, расположенная по адресу: Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 72, кв. 40, площадь 37.8 кв.м.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части. Исполнительский иммунитет жилого помещения не оспаривается должником, лицами, участвующими в деле.

Отказывая в исключении доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13, площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с даты, независимо от места их жительства.

Частью 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Как следует из материалов дела, Кобзева Марина Борисовна, действующая в интересах несовершеннолетних детей: Попова Сергея Николаевича, Поповой Ксении Ивановны, Кобзевой Марины Олеговны, реализовала свое право, возникшее у нее в связи с рождением детей, посредством обращения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации и получения средств материнского (семейного) капитала в размере 312 162,50 руб. и распорядилась ими, направив на оплату по договору купли-продажи от 12.07.2012.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13, площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251, принадлежат должнику, Попову Сергею Николаевичу, Поповой Ксении Ивановне, Кобзевой Марине Олеговне в равных долях - по доли.

В деле о банкротстве гражданина жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга, установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с привлечением к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства в целях обеспечения защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних и с учетом обстоятельств конкретного дела. В таком случае в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу должника при отсутствии у них общих долгов и детям пропорционально их долям в праве собственности на это имущество вне всякой очереди (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, права несовершеннолетних детей не могут быть нарушены.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, учитывая, что у должника имеется иное пригодное для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 72, кв. 40, площадь 37.8 кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение спорного имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Ключевая, д. 13, площадь: 32.4 кв.м., кадастровый номер 61:56:0020563:251, из конкурсной массы на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Аналогичные выводы отражены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 N Ф07-2656/2022 по делу N А56-69928/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 N Ф04-5319/2021 по делу N А45-5292/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 N Ф10-4384/2021 по делу N А14-21997/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 N Ф09-7260/21 по делу N А47-737/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 N 15АП-23272/2021 по делу N А32-38854/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 N 15АП-15101/2022 по делу N А53-2508/2022.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-21913/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина