Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-74564/22 по делу N А40-166196/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-166196/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-166196/22 принятое

по заявлению ООО "РэйлАльянс" к Московской областной таможне

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РэйлАльянс" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее- ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10013000-005624/2022 от 19.07.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Определением от 10.08.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 04.10.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за февраль 2021 года.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции выполнил указания ст.210 АПК РФ и исходил из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из пропуска срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

В п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум N 2) указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что статистическая форма Обществом представлена с нарушением срока, а именно 27.07.2021.

В соответствии с п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N891 (далее- Правила), статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Следовательно, Общество должно было предоставить Таможенному органу, в соответствии с Правилами, действующими на момент возникновения обязанности по предоставлению статистической формы, не позднее 15.03.2021.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму, то правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, совершенное Обществом, не являлось длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что срок для привлечения Общества истек 16.03.2022.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности. Данное обстоятельство является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, оспариваемое постановление Таможенного органа вынесено 19.07.2022.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение действующего законодательства было вынесено Таможенным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что являлось самостоятельным основанием для отмены постановления.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 N 302-АД16-4999, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу NА41-29679/2021, от 22.04.2022 по делу NА40-196635/2021, от 25.05.2022 по делу NА40-186403/2021, от 28.06.2022 по делу N А40-212777/2021.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-166196/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов