Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 07АП-11969/22 по делу N А45-17654/2022

город Томск

02 февраля 2023 г.

Дело N А45-17654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потехин-НСК" (N 07АП-11969/2022) на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17654/2022 (судья Абаимова Т.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротеевой Ирины Евгеньевны (ОГРНИП 321547600119590, ИНН 540425811702) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТЕХИН-НСК" (630022, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Петухова ул., д. 95, этаж 1, ОГРН 1215400016710, ИНН 5403063098) о взыскании долга по договору поставки в сумме 342 772 рублей 89 копеек, неустойки в сумме 24 059 рублей 77 копеек, неустойки с 24.06.2022 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коротеева Ирина Евгеньевна (далее - ИП Коротеева И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потехин-НСК" (далее - ООО "Потехин-НСК") о взыскании задолженности в сумме 319 545 рублей 51 копейки, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 58 рублей 75 копеек с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ИП Коротеевой И.Е. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 22.10.2021 N ЗИП-К221021.

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Потехин-НСК" в пользу ИП Коротеевой И.Е. взыскана задолженность по договору поставки N 3ИП-К-221021 от 22.10.2021 в размере 319 545 рублей 51 копейка, неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 58 рублей 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 392 рубля 00 копеек; ИП Коротеевой И.Е. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 938 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Потехин-НСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об истребовании в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" документов - платежных поручений, подтверждающих перечисление ответчиком денежных средств в пользу истца; отсутствие у него возможности ознакомления с материалами судебного дела; считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ИП Коротеева И.Е. представила отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на документальное подтверждение поставки товара ответчику; представление истцом в материалы дела платежных поручений о перечислении ответчиком денежных средств в счет оплаты товара, в том числе всех платежных поручений, указанных в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств; наличие у ответчика возможности самостоятельно получить в банке платежные поручения, в том числе с использованием электронных сервисов, и представить эти документы суду; направление в адрес ответчика всех представленных в суд документов, которые у ответчика не имелось; отсутствие объективных препятствий для ознакомления ответчика с материалами дела в электронном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили. Истец представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и в статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств от 23.07.2022, ответчик настаивал на уплате с его расчетного счета в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" денежных средств по платежным поручениям от 11.04.2022 N 360 в сумме 79 027 рублей 12 копеек, от 18.04.2022 N 381 в сумме 55 201 рубль 20 копеек, от12.05.2022 N 520 в сумме 15 000 рублей, от 02.06.2022 N 620 в сумме 15 000 рублей, от 29.06.2022 N 746 в сумме 10 000 рублей, от 15.07.2022 N 819 в сумме 10 000 рублей.

После представления ответчиком данного ходатайства ИП Коротеева И.Е. представила в материалы дела все указанные платежные поручения с ходатайством от 25.08.2022, поданным в арбитражный суд в электронном виде 25.08.2022. Ходатайство истца и приложенные к нему платежные поручения 26.08.2022 зарегистрированы арбитражным судом и размещены в материалах электронного дела, доступных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу "https://kad.arbitr.ru".

Из представленного истцом расчета исковых требований с учетом изменения их размера следует, что все платежные поручения, указанные ответчиком в ходатайстве об истребовании доказательств, учтены истцом в расчете долга и неустойки.

Из реквизита платежных поручений, в том числе реквизита "вид платежа", следует, что платежи совершены электронно путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика, открытого в АО "Альфа-Банк". Применение ответчиком в расчетах электронных платежей указывает на доступность использования им электронных сервисов в отношениях с банком. Использование ответчиком открытого в банке расчетного счета для безналичных расчетах с контрагентами свидетельствует о наличии заключенного ответчиком с банком договора банковского счета (пункт 1 статьи 845, пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Наличие договорной связи ответчика с банком, осуществляющим списание денежных средств с его банковского (расчетного) счета, применение электронных форм платежей указывает на доступность для ответчика самостоятельного сбора и представления суду платежных поручений, указанных в ходатайстве об истребовании доказательств.

Таким образом, ходатайство ответчика об истребовании доказательств не направлено на достижение целей процессуального механизма, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ, направленных на оказание судом содействия в сборе доказательств при наличии объективных, не зависящих от воли участника судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих их самостоятельному получению.

Наличие в материалах дела доказательств, указанных ответчиком, позволяет суду установить их содержание и устраняет необходимость совершения каких-либо иных процессуальных действий, направленных на получение тех же документов.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании доказательств обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, реализовал процессуальные права, закрепленные в статьях 9, 41 АПК РФ, в том числе путем представления ходатайства об истребовании доказательств от 23.07.2022, отзыва на исковое заявление от 27.07.2022, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 29.09.2022, проекта мирового соглашения от 12.10.2022, участия своего представителя в судебных заседаниях 27.09.2022, 12.10.2022, 14.11.2022.

При этом из материалов дела не усматриваются обстоятельства, существовавшие в течение периода рассмотрения дела в суде первой инстанции более четырех месяцев и объективно препятствовавшие ответчику ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Из представленных в дело документов видно, что договор, передаточная документация подписаны со стороны ответчика; платежные поручения составлены с участием банка ответчика; претензия направлена в адрес ответчика отдельным почтовым отправлением, что указывает на наличие у ответчика данных документов.

Направление истцом с исковым заявлением лишь тех документов, которые отсутствуют у его процессуального оппонента, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения судом первой инстанции его ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об истребовании доказательств не создают оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Коротеева И.Е. (поставщик) и ООО "Потехин-НСК" (покупатель) заключен договор от 22.10.2021 N ЗИП-К-221021, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять в собственность покупателю товары, наименование, ассортимент, количество и цена которых указаны в универсальных передаточных документах (далее - УПД), и обязательство покупателя принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункты 1.1, 1.2). Действие договора распространено на период с момента его подписания обеими сторонами до 31.12.2022 с учетом (пункт 6.1).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в сроки по городу Новосибирску - 5 рабочих дней со дня согласования заявки; межгород - 10 рабочих дней со дня согласования заявки (пункт 3.3). Поставка товара со склада поставщика осуществляется одним из вариантов: самовывоз товара со склада поставщика транспортом покупателя, доставка товара на склад покупателя при сумме заявки от 2 000 рублей (пункты 3.4, 3.5).

Датой поставки товара считается дата отгрузки согласно пункту 2.2 договора. Право собственности на товар и риски, связанные с товаром, переходят от поставщика к покупателю с даты отгрузки товара (пункт 3.6).

Товар подлежит оплате в рублях РФ по цене, указанной в счете, УПД (пункт 2.1). Оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата универсального передаточного документа (пункт 2.2).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнит обязанности по его оплате в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4).

В период действия договора с 19.11.2021 по 25.04.2022 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 1 491 476 рублей 10 копеек. Передача товара поставщиком покупателю опосредована составлением сторонами универсальных передаточных документов с проставлением в этих документах подписей и оттисков печатей представителей сторон.

Оплата товара произведена ответчиком по платежным поручениям от 30.11.2021 N 315, от 06.12.2021 N 332, от 17.01.2022 N 29, от 07.02.2022 N 91, от 15.02.2022 N 128, от 21.02.2022 N 150, от 10.03.2022 N 220, от 18.03.2022 N 251, от 28.03.2022 N 297, от 11.04.2022 N 360, от 18.04.2022 N 381, от 12.05.2022 N 520, от 02.06.2022 N 620, от 07.06.2022 N 655, от 29.06.2022 N 746, от 15.07.2022 N 819. Общая сумма уплаченных ответчиком денежных средств составила 1 171 930 рублей 50 копеек.

Задолженность ответчика по оплате товара согласно представленному истцом расчету составила 319 545 рублей 51 копейку.

В связи с формированием на стороне ответчика задолженности истец направила в адрес ООО "Потехин-НСК" предсудебную претензию от 11.05.2022 N 5 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 18.05.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ИП Коротеевой И.Е. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения передачи истцом товара на истребуемую сумму, отсутствия доказательств оплаты товара в сумме, превышающей указанную истцом оплату, обоснованного применения истцом меры договорной ответственности в виде неустойки, отсутствия оснований для рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 22.10.2021 N ЗИП-К-221021.

Передача товара подтверждена отметками в универсальных передаточных документах с указанием даты получения товара, подписи получившего лица, его должности, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати ООО "Потехин-НСК".

Оформление передачи товара путем составления универсальных передаточных документов полностью соответствует условиям пунктов (1.2, 2.1, 2.2, 3.6 договора поставки).

Оплата товара подтверждена расчетом задолженности, согласующимся с представленными в дело передаточными и платежными документами, согласно которым общая сумма оплаты составила 1 171 930 рублей 59 копеек.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В рассматриваемом случае в материалах дела истцом представлены копии универсальных передаточных документов на поставку товара в виде электронного образа (скан-копии) подлинников документов. Ответчик не заявил о наличии нетождественных копии соответствующих документов, что повлекло бы необходимость истребования оригиналов документов, содержание представленных суду документов не опроверг в порядке статьи 161 АПК РФ.

Ответчик не оспорил получение товара лицами, указанными в передаточных документах, не представил доказательства утраты печати, оттиском которой удостоверены подписи получивших товар лиц, либо использования в своей деятельности печати с иным оттиском.

Равным образом ответчик не раскрыл обстоятельства, исключающие возможность приемки товара указанными в передаточных документах лицами, не указал обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства по оплате товара, не раскрыл, не представил доказательства его оплаты или прекращения обязательства по иным основаниям, не заявил возражения относительно качества или количества поставленного товара.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 319 545 рублей 51 копейка (1 491 476 рублей 10 копеек - 1 171 930 рублей 59 копеек = 319 545 рублей 51 копейка).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил неустойку за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 58 рублей 75 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара предусмотрена в пункте 4.4 договора поставки в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, соответствует условиям договора и нормам закона, регулирующим ответственность за нарушение обязательств по договору поставки, является арифметически верным.

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки определен сторонами путем его согласования при свободном участии каждой стороны в договорном процессе, что указывает на приемлемый для сторон размер ответственности. Определение размера неустойки, поставленного в зависимость от длительности нарушения, подчинено принципу свободы договора и не выходит за рамки дискреции сторон данного правоотношения. При этом соблюдение установленного договором срока оплаты товара полностью находится в сфере контроля покупателя.

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с по состоянию на 31.03.2022 в сумме 58 рублей 75 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Овертайм" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потехин-НСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина