Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 08АП-15492/22 по делу N А46-16759/2022

город Омск

02 февраля 2023 г.

Дело N А46-16759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15492/2022) индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Адамовича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 по делу N А46-16759/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шарикова Сергея Адамовича (ИНН 552802413996, ОГРНИП 304552814700063) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггеману Георгию Александровичу, при участии в деле заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, адрес: 644099, город Омск, улица Ленина, дом 14), Администрации Центрального административного округа города Омска (ОГРН 1025500757930, ИНН 5503037246, адрес: 644007, адрес: город Омск, улица Герцена, дом 25), о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП, о приостановлении исполнительного производства N 104215/2255006-ИП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шариков Сергей Адамович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шариков С.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Брюггеману Георгию Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель Брюггеман Г.А.) о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа ФС N 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области (дело NА46-23922/2021); о приостановлении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа ФС N 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-23922/2021 в отношении предпринимателя в пользу Администрации Центрального административного округа города Омска, до рассмотрения по существу заявления о признании незаконным постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскатель по исполнительному производству - Администрация Центрального административного округа города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 по делу N А46-16759/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент вынесения постановления от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 10421/2255006-ИП исполнение решения от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановления от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23922/2021 было приостановлено определением от 26.08.2022 о приостановлении решения (постановления) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-23922/2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Брюггеманом Г.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 0345972790 от 28.07.2022, выданного Арбитражным судом Омской области по делу NА46-23922/2021.

Определением от 26.08.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приостановил исполнение решения от 01.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23922/2021 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ИП Шариков С.А., посчитав, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с соответствующим заявлением.

07.11.2022 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решений, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, суд удовлетворил требование Администрации Центрального административного округа города Омска, признав строение - павильон общей площадью 88,2 кв.м. (площадь застройки 97 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090106:46, местоположение которого: установлено относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Иркутская, д. 72, самовольной постройкой и запретил ИП Шарикову С.А. эксплуатацию данной самовольной постройки, а также обязал ИП Шарикова С.А. в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером: 55:36:090106:46, местоположение которого: установлено относительно ориентира: 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Иркутская, д. 72, - осуществить за свой счёт и своими силами снос спорного самовольно возведённого объекта капитального строительства. Предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Администрации Центрального административного округа города Омска осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) объекта с дальнейшим возложением на ИП Шарикова С.А. расходов.

28.07.2022 суд выдал исполнительный лист серии ФС N 0345972790 от 28.07.2022, послуживший основанием для вынесения 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем Брюггеманом Г.А. постановления о возбуждении исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП.

При этом ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2022, которым исполнение судебных актов по делу N А46-23922/2021 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку статья 31 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, такое основание как приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта отсутствует в данной норме.

Таким образом, приостановление исполнения судебного акта не является обстоятельством, исключающим возбуждение исполнительного производства, и не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции учтено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП не осуществлялись какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по делу N А46-23922/2021, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 104215/22/55006-ИП были отложены на срок с 02.11.2022 по 17.11.2022, в связи с чем в данном случае отсутствует факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Указанные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявителем не подтверждена совокупность обстоятельств, являющаяся в силу части 1 статьи 198 АПК РФ обязательным условием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Ошибочно уплаченная ИП Шариковым С.А. государственная пошлина (по платежному поручению от 06.12.2022 N 729 в сумме 3000 руб.) в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2022 по делу N А46-16759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарикову Сергею Адамовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2022 N 729.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков