Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-78074/22 по делу N А40-107182/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-107182/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании для принятия дополнительного постановления

по делу А40-107182/22,

по исковому заявлению акционерного общества "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН 1037745000633, ИНН 7745000111)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027718015786, ИНН 7718228413),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маслов В.С. по доверенности от 20.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОРД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 17/24 СП от 14.01.2020 в размере 9.254.223,36 руб.

Ответчик письменно ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом N А40-107185/22-80-778 по иску истца к ответчику о взыскании неустойки по договору N 17/16 от 01.09.2019 и делом N А40-195917/22-113-1487 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору N 17/8 от 08.07.2019, N 17/16 от 01.09.2019 и N 17/24 от 14.01.2020, указывая на идентичность предметов и оснований.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие однородности в требованиях по указанным делам.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства определением от 04.10.2022 отказал.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 29.11.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По настоящему делу предметом иска является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 17/24 СП от 14.01.2020, при этом, в процессе рассмотрения дела ответчик фактически признал обоснованность требований, пропуск срока выполнения работ и просил только уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ.

По делу N А40-107185/22-80-778 предметом иска является также взыскание неустойки, но по другому договору N 17/16 от 01.09.2019, а по делу N А40-195917/22-113-1487 предметом иска является взыскание задолженности по трем договорам N 17/8 от 08.07.2019, N 17/16 от 01.09.2019 и N 17/24 от 14.01.2020.

Соответственно, с учетом различных договоров, а также различных требований (взыскание неустойки по одному делу и взыскание задолженности по другому делу) предмет договоров, стоимость, основания для взыскания, а также обстоятельства являются абсолютно различными.

Ответчик никаких доказательств идентичности трех дел не представил, сам по себе факт того, что по указанным делам стороны являются идентичными, в отсутствии сходных предметов и оснований не может являться основанием для объединения дел, поскольку такое объединение приведет к затягиванию процесса, что не соответствует упрощению рассмотрения дел и эффективности правосудия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что по трем делам предметы и основания являются различными, их объединение не соответствует положения статьи 130 АПК РФ и не будет направлено на ускорение рассмотрения обоих дел и эффективности правосудия, в связи с чем, ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, 130, 176, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-107182/22 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "НОРД-ИНВЕСТ" об объединении дела N А40-107182/22-107-698 с делом N А40-107185/22-80-778 и делом N А40-195917/22-113- 1487 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова