г. Киров |
|
01 февраля 2023 г. |
Дело N А29-9359/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу N А29-9359/2022
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик) 131 306 рублей 80 копеек задолженности за поставленную в январе, апреле 2022 года электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что документы, подтверждающие сумму задолженности, в его адрес истцом не представлены; акт приема-передачи и дополнительное соглашение подписано истцом в одностороннем порядке. Истцом не представлен обоснованный расчет, в рамках каких потребленных площадей, численности зарегистрированных лиц, объемов сложилась задолженность, и, соответственно, у ответчика отсутствовала возможность предоставить контррасчет на несуществующий расчет истца. При отсутствии расчетов и первоначальных данных предъявленная сумма является спорной.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2008 Компания (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Дом" (в настоящее время Общество, абонент) заключили договор энергоснабжения N 350 (с протоколом согласования разногласий от 05.12.2008 и протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).
В приложении N 2 к договору сторонами согласовано, что объектами поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, а также производственные и административные объекты.
Оплата за поданную энергию в расчетный период производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).
Договор вступает в силу с 01.11.2008 действует до 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в январе и апреле 2022 поставил на объекты ответчика электрическую энергию, о чем составлена ведомость энергопотребления и акт приема-передачи электрической энергии (корректировочный от 30.04.2022 в связи с довыставлением в апреле объемов за январь и февраль).
Выставленный истцом счет-фактура от 30.04.2022 ответчиком не оплачен, претензия от 08.06.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен. Доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено.
Ответчик в жалобе указал, что истцом не представлен обоснованный расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления с указанием объемов потребления с разбивкой по категориям потребителей, примененных тарифов и итоговой суммой стоимости потребленной электроэнергии. Также истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактура.
Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, а также контррасчета объема потребленного ресурса и его стоимости ответчиком не представлено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2, 3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение позиции истца, ответчиком не опровергнуто.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований части 5 статьи 4, части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебная претензия направлена ответчику (лист дела 39).
Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись приложения к исковому заявлению, подлежит отклонению.
В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Материалами дела подтверждается (лист дела 7) и ответчиком не оспаривается факт получения копии искового заявления, имеется ссылка на неполучение ответчиком приложенных к исковому заявлению документов.
Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр".
Указанным правом Общество не воспользовалось.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также из материалов дела не следует, что ответчик запрашивал у истца какие-либо пояснения относительно расчетов, которые полагал для себя неясными, принимая во внимание, что данные, использованные в расчете истца, подробно отражены в ведомостях электропотребления.
Определением от 26.09.2022 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика по заявленным исковым требованиям. В то же время, ответчик не представил доказательства оплаты или контррасчет задолженности, в судебное заседание для устных пояснений не явился.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 по делу N А29-9359/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Д.Ю. Бармин |
Судьи |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-9359/2022
Истец: АО Коми энергосбытовая компания
Ответчик: ООО Региональный оператор Севера