Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 12АП-11075/22 по делу N А57-14649/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 г.

Дело N А57-14649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовоблжилстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года по делу N А57-14649/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмаХимМонтаж", г. Саратов (ОГРН 026403670105, ИНН 6455010109) к акционерному обществу "Саратовоблжилстрой", г. Саратов (ОГРН 026403670105, ИНН 6455010109) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АрмаХимМонтаж" - Козлова А.А., действующего на основании доверенности от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "АрмаХимМонтаж" с исковым заявлением о взыскании с АО "Саратовоблжилстрой" в пользу ООО "АрмаХимМонтаж" задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ N 17/09 ИБ от 17.09.2021 в размере 4 660 161 руб. 29 коп.; судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 301 руб.

21 октября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взысканы с акционерного общества "Саратовоблжилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрмаХимМонтаж" задолженность по договору подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ N 17/09 ИБ от 17.09.2021 в размере 4 660 161 руб. 29 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 301 руб.

Акционерное общество "Саратовоблжилстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Саратовоблжилстрой" (Генподрядчик), в лице генерального директора Писного Л.А., с одной стороны, и ООО "АрмаХимМонтаж" (Субподрядчик), в лице директора Бекетова П.В., с другой стороны, был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных, монтажных, специальных работ N 17/09 ИБ от 17.09.2021 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение N 1 от 26.10.2021 к Договору.

По смыслу пункта 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству лестниц пожарных на строительном объекте: инфекционная больница на 400 коек в г.Саратове, расположенная по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8, а именно:

- Лестницы N 1 с пандусом у лечебных корпусов N 2, 3,4, 5,7 - 5 пгг.;

-Лестницы N 2 без пандуса у лечебных корпусов N 2,3,4, 5, 7 - 5 пгг.;

- Лестница N 1 с пандусом у лечебного корпуса N 6 - 1 шт.;

- Лестница N 2 без пандуса у лечебного корпуса N 6 - 1 шт.

Подробный перечень и стоимость работ указаны в Приложении N 1, Приложении N 2, Приложении N 3, Приложении N 4, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, а также п. 2 дополнительного соглашения от 26.10.2021 к Договору, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 32 413 862,83 (тридцать два миллиона четыреста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 83 коп., в том числе НДС-20 % - 5 402 310,47(пять миллионов четыреста две тысячи триста десять) руб. 47 коп.

Согласно пункту 4.2.6 Договора Подрядчик обязан обеспечить Субподрядчика всеми необходимыми материалами, указанными в Приложениях 1-4, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 12.6 Договора оплата выполненных работ производится поэтапно, но не реже одного раза в месяц, путём перечисления денежных средств Генподрядчиком на расчётный счёт Субподрядчика, в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) обеими сторонами настоящего Договора.

Субподрядчик (Истец) надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором.

Общая фактическая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком результатов работ составила 31 690 061 (тридцать один миллион шестьсот девяносто тысяч шестьдесят один) руб. 19 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: справками о стоимости выполненных работ по Форме КС-3 от 25.10.2021, от 11.11.2021, от 19.11.2021, от 29.11.2021.

Однако выполненные работы были оплачены Ответчиком лишь частично.

За период с 17.09.2021 по 31.12.2021 Ответчиком в адрес Истца оплачены работы по Договору на сумму 25 529 899 руб. 90 коп.

В связи с несвоевременной оплатой по Договору в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 01.03.2022.

После получения претензии Ответчиком частично погашена задолженность по Договору: 1 000 000 рублей (платежное поручение N 15929 от 26.04.2022); 500 000 рублей (платежное поручение N 17526 от 12.05.2022)

Таким образом, на момент обращения исковым заявлением размер задолженности перед Истцом составляет 4 660 161 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.10.2021, от 11.11.2021, от 19.11.2021, от 29.11.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факты выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о выполненных работах, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ; ответчиком не оспорены.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличии задолженности; указывал на намерение погасить задолженность, между действий по погашению задолженности не произвел.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных работ наступило, поскольку работы приняты по подписанным сторонами актам без возражений и замечаний.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года по делу N А57-14649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова