Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-39265/22 по делу N А56-78657/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-78657/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39265/2022) индивидуального предпринимателя Тарадина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-78657/2022 (судья Целищева Н.Е.) принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Тарадину Сергею Петровичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарадину Сергею Петровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 131 130.58 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 13.08.2019 N 12/НТО-03327 (далее - Договор) за период 01.07.2021-31.12.2021, 9638.10 руб. пеней, начисленных по состоянию на 01.12.2021, а начиная с 02.12.2021 пеней, начисленных исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.10.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с Предпринимателя в пользу Комитета 131 130.58 руб. задолженности, 21 439,85 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022, а начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты пени, начисленные исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в остальной части в иске отказано.

19.10.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 19.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что при исчислении размера арендной платы по договору и задолженности по нему применению подлежал понижающий коэффициент 0,25. Кроме того, ответчик, указывая на то, что ни договором, ни законом не установлена обязанность оплаты платы и неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта после его расторжения, поскольку такой договор не относится к договорам по передаче имущества (земельного участка), указал, что оснований для взыскания задолженности и пеней после расторжения спорного договора у суда не имелось.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитет и Предприниматель заключили договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 13.08.2019 N 12/НТО-03327 (далее - Договор), по условиям которого Комитет предоставляет за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 591 (юго-восточнее пересечения с ул. Типанова), площадью 15,3 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, при соблюдении следующих требований:

- вид и цели использования НТО - киоск по реализации периодической печатной продукции,

- высота НТО - не более 4 м, площадь НТО - не более 15,3 кв. м.

В пункте 6.6 Договора сторонами согласовано, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора он действует с 13.08.2019 по 12.08.2024 и вступает в силу с момента его подписания.

Плата по Договору исчисляется с начала срока, указанного в пункте 2.1 Договора (пункт 2.2).

В силу пункта 3.2.1 Договора предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету установленную Договором плату за размещение НТО.

Величина годовой платы за размещение НТО составила 211 500,92 руб., квартальной - 52 875,23 руб. (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора плата за размещение НТО подлежит перечислению не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В направленной ответчику претензии от 01.12.2021 N ПР-47234/21-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, потребовало в течение 15 календарных дней с момента направления претензии погасить задолженность по Договору за спорный период и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Комитета частично, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременного обеспечения предпринимателю допуска на земельный участок, предназначенный для размещения НТО, отсутствия в материалах дела, доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы по Договору за спорный период, с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету Комитета размер задолженности Предпринимателя за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 131 130 руб.58 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы Предпринимателя о том, что размер платы по договору необоснованно произведен Комитетом без учета понижающего коэффициента 0,25, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" от 26.11.2009 N 1379 (далее - Постановление), со ссылкой на то, что киоск использовался исключительно для осуществления продажи периодической печатной продукции, отклоняются апелляционным судом.

Постановлением установлено, что понижающий коэффициент 0,25 применяется при следующих характеристиках: реализующих исключительно газетно-журнальную и книжную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты, экскурсионные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания. Оказывающих услуги населению исключительно общественного питания без реализации пива, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино), исключительно для объектов площадью свыше 50 кв. м.

Из пункта 2.2 Договора следует, что плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) с начала срока, указанного в пункте 2.1.

Кроме того, арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга в спорный период определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608 -119) и Постановления, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В силу статьи 3 Закона N 608 - 119 размер арендной платы за земельный участок подлежит обязательному изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга. Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пунктов 2.7., 2.8. Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00. Кн -18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (ранее ГУП ГУИОН) (далее - СПб ГБУ "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе при внесении изменений в условия договора аренды.

Вместе с тем, Предприниматель не представил доказательств получения и направления в Комитет или Учреждение ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной СПб ГБУ "ГУИОН" в период действия договора, необходимой, как указано выше, для подтверждения использования земельного участка исключительно под один конкретный вид деятельности и для внесения изменений в договор в части размера платы по договору.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в данном конкретном случае предоставление вышеназванной ведомости СПб ГБУ "ГУИОН" для подтверждения использования земельного участка исключительно под один конкретный вид деятельности было обязательно, поскольку пунктом 3.1.3 договора Предпринимателю было предоставлено право использовать 30% площади НТО и по иным вспомогательным видам использования.

Однако, на протяжении всего действия договора и до его расторжения никаких заявлений и обращений от Предпринимателя о перерасчете платы по договору с приложением ведомости СПб ГБУ "ГУИОН" в адрес Комитета или Учреждения не поступало.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-113273/2020 установлен факт нарушения предпринимателем пункта 1.1 Договора, выразившегося в использовании размещенного на земельном участке НТО не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора.

Доводы Предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания платы, неустойки за период после расторжения, поскольку спорный договора не связан с передачей имущества (земельного участка) также отклоняются апелляционным судом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

Поскольку в данном случае речь идет о занятии и освобождении Предпринимателем спорного земельного участка, последний после расторжения договора должен был освободить спорный земельный участок и уведомить об этом Комитет в целях подтверждения прекращения пользования им спорным земельным участком, что не было сделано последним (доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих освобождение участка от размещенного на нем имущества Предпринимателя до 16.02.2022, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено), а потому Комитет по аналогии с арендными отношениями (статьи 622 ГК РФ) правомерно начислил Предпринимателю плату по договору и пени согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств внесения платежей по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Комитета или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с Предпринимателя 131 130 руб. 58 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учетом, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.12.2021 по дату фактического исполнения, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-78657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская