Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 08АП-15771/22 по делу N А46-12045/2022

город Омск

02 февраля 2023 г.

Дело N А46-12045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15771/2022) индивидуального предпринимателя Брюхановой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 по делу N А46-12045/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Брюхановой Татьяны Анатольевны (ИНН 552801008177, ОГРНИП 307552814500014) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 21) о признании решения от 01.06.2022 N ИСХ-22/ОМС-4886 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Брюхановой Татьяны Анатольевны - лично Брюханова Татьяна Анатольевна по паспорту, Плостынь Наталья Николаевна по паспорту и устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брюханова Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Брюханова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 01.06.2022 N ИСХ-22/ОМС-4886 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 55:20:070201:ЗУ1 площадью 40 820 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 по делу N А46-12045/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предприниматель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов; в рамках дела N А46-20685/2020 проведена судебная экспертиза, в выводах которой определено, что для обслуживания нежилых зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности с кадастровыми номерами: 55:20:070201:3587, 55:20:070201:3585, 55:20:070201:3586, необходим земельный участок 40 820 кв.м., в указанном деле заинтересованным лицом являлась Администрация, которая не могла не знать о фактах обоснованности площади земельного участка, о предоставлении которого просила ИП Брюханова Т.А.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель, а также его представитель поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 ИП Брюханова Т.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района.

К заявлению предпринимателем приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 55:20:070201:3587, 55:20:070201:3585, 55:20:070201:3586.

Администрация в письме от 01.06.2022 N ИСХ-22/ОМС-4886 отказала ИП Брюхановой Т.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:070201:ЗУ1 (ранее данный земельный участок имел кадастровый номер 55:20:070201:3872 и был сформирован со статусом "временный" с целью предоставления ИП Брюхановой Т.А. в собственность) площадью 40 820 кв.м. в связи с тем, что документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 40 820 кв.м. для эксплуатации и обслуживания объектов площадью 5829,4 кв.м. заявителем не предоставлены.

Полагая, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Брюханова Т.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.11.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация, сославшись на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, отказала ИП Брюхановой Т.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:070201:ЗУ1.

При этом в качестве единственного основания отказа указано, что документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 40 820 кв.м. для эксплуатации и обслуживания объектов площадью 5829,4 кв.м. не предоставлены заявителем.

Заинтересованным лицом также указано, что предприниматель вправе сформировать земельный участок под объектами, находящимися в собственности ИП Брюхановой Т.А., площадью, необходимой для их эксплуатации и обслуживания, а оставшуюся территорию приобрести по результатам торгов.

Между тем в рамках дела N А46-20685/2020 ИП Брюханова Т.А. заявляла требование о признании незаконным решения Администрации от 12.03.2020 об отказе в предоставлении Брюхановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 55:20:070201:3872 без проведения торгов; обязании Администрации подготовить и направить в адрес Брюхановой Т.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:070201:3872, площадью 40 820 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский р-н, с. Харино, ул. Труда, д. 204/3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 по делу N А46-20685/2020 признано незаконным решение Администрации от 12.03.2020 об отказе в предоставлении Брюхановой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 55:20:070201:3872 без проведения торгов; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Брюхановой Т.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:070201:3872 с учетом заключения экспертизы и сведений о земельном участке (разрешенное использование земельного участка), содержащихся в кадастре прав на недвижимое имущество.

В качестве причины для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка (в решении Администрации от 12.03.2020) заинтересованным лицом было указано, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости и заявителем не обоснована.

Судом в рамках дела N А46-20685/2020 установлено, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих заявителю, что подтверждается постановлением Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.03.2016 N 25; площадь земельного участка утверждена постановлением Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.03.2016 N 25 с обоснованием площади земельного участка, местоположение которого определено относительно нежилых строений, имеющих почтовый адрес: Омская область, Омский р-н, с. Харино, ул. Труда, д. 204 К, 204 Ж, 204/3, из категории земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, подписанного начальником градостроительной деятельности; в обосновании указано, что в площадь застройки включаются: скотный двор, коровник четырехрядный, коровник двухрядный, скотный двор четырехрядный, телятник двухрядный, вставка коровника молочно-товарной фермы, трубчатый колодец (водонапорная башня); схема расположения испрашиваемого земельного участка утверждена постановлением Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 16.03.2016 N 22-п.

При этом из экспертного заключения от 05.03.2021 N 21, представленного в материалы дела N А46-20685/2020, следует, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 55:20:070201:3587, 55:20:070201:3585, 55:20:070201:3586 в соответствии с их функциональным назначением с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, составляет 40 820 кв.м и соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:070201:3872, сформированного под данными объектами.

Из экспертного заключения также следует, что для эксплуатации коровников, телятников необходимо предусматривать нахождение на земельном участке зданий производственного и подсобного назначения, технологических площадок, проездов, тротуаров, выгульных площадок, выгульно-кормовых дворов, хранилищ (складов) кормов и подстилок, проездных и тупиковых траншей, ям силосных, башен сенажных, что соответствует нормам СП 19.13330.2011 "Свод правил. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76", утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 788, РД-АПК 1.10.01.02-10 "Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота", утвержденных Минсельхозом России 06.09.2010.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя права на выкуп земельного участка в порядке статей 39.3, 39.14 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в рамках дела N А46-20685/2020 установлена площадь земельного участка, необходимого для размещения принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, в размере 40 820 кв.м, приходит к выводу о том, что указанное в решении от 01.06.2022 N ИСХ-22/ОМС-4886 Администрации основание не соответствует выводам арбитражных судов по делу N А46-20685/2020, в то время как в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области по названному делу Администрация обязана была при рассмотрении заявления Брюхановой Т.А. учесть заключение экспертизы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, не учтённых при рассмотрении дела N А46-20685/2020, опровергающих то обстоятельство, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю нежилых зданий, составляет 40 820 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Администрации от 01.06.2022 N ИСХ-22/ОМС-4886 является незаконным.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам спора является основанием для отмены судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 по делу N А46-12045/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной жалобы в размере 450 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а предпринимателем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.12.2022), то излишне уплаченная 2850 руб. подлежит возврату ИП Брюхановой Т.А. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 по делу N А46-12045/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Брюхановой Татьяной Анатольевной, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области от 01.06.2022 N ИСХ-22/ОМС-4886 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка 55:20:070201:ЗУ1 площадью 40 820 кв.м.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Брюхановой Татьяны Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Брюхановой Татьяне Анатольевне из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров О.Ю. Рыжиков