Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 07АП-10425/22 по делу N А03-5426/2022

город Томск

2 февраля 2023 г.

Дело N А03-5426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алжелтранс" (N 07АП-10425/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2022 по делу N А03-5426/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225142531, ОГРН 1132225020344) к обществу с ограниченной ответственностью "Алжелтранс", г. Барнаул (ИНН 2224057536, ОГРН 1022201510033) о взыскании 179 970 руб. годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту - Минприроды Алтайского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алжелтранс", г. Барнаул (далее - ООО "Алжелтранс", Общество, ответчик) о взыскании 179 970 руб. годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6.

Решением суда от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алжелтранс" обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ответчика заявивший об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны ответчика отсутствует аудио-, видеосигнал), иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Алжелтранс" (охотопользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 22.05.2012 года N 6, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Тогульского района Алтайского края (пункт 1.1 соглашения).

Соглашение заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 соглашения).

На основании Указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 N 54 "О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края" управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края с 01.01.2014 реорганизованы путем слияния.

Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" с 01.01.2017 "Главное управление природных ресурсов" переименовано на "Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края".

Полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края определены Положением, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 N 152.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Пунктом 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

Разделом VI Охотхозяйственного соглашения закреплено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

Истцом годовой сбор за пользование объектами животного мира, установленный законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов по охотхозяйственному соглашению, с момента его заключения и до 13.08.2019 (дня вступления в силу Федерального закона от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) не начислялся и не взыскивался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2021 дело N А03-6388/2021 на Министерство возложена обязанность принять меры к взысканию с общества размера годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6.

Размер годового сбора за пользование объектами животного мира ООО "Алжелтранс", согласно произведенному истцом расчету исходя из численности охотничьих ресурсов, нормативов допустимого изъятия и ставок, определенных статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 2012 по 2019 год составил 1 428 430 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 исх. N 24П/3223 с требованием о погашении задолженности по уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира (л.д. 20).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты сбора за пользование объектами животного мира, и не исполнение требований, изложенных в претензии, Минприроды Алтайского края обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по уплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира в размере 179 970 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона об охоте).

Согласно статье 27 Федерального закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу статьи 27 Федерального закона об охоте охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, следующие условия: годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира (пункт 4); иные предусмотренные федеральными законами условия (пункт 10).

Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ предоставлена возможность пользоваться животным миром (статья 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрен Федеральным законом N 209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт "а" пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 209-ФЗ).

Следовательно, годовой сбор не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ, т.е. до принятия Федерального закона N 209-ФЗ.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 ФЗ N 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

Компетенция Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на утверждение примерной формы следует из вышеназванной части 6 статьи 27 Федерального закона об охоте и подпункта 5.2.51.8 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 29.05.2008, согласно которому оно наделено полномочием на принятие указанного нормативного правового акта. Данный вывод отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ13-1028 от 21.11.2013.

Пунктом 6.1 примерной форма охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения.

Обоснованность включения в охотхозяйственные соглашения пункта 6.1, устанавливающего годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, подтверждается Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 306-ЭС18-24720 по делу N А57-2032/2018; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 N Ф06-38233/2018 по делу N А57-2032/2018.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из Закона N 209-ФЗ, в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашена платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2), которая закреплена в статье 42 названного закона, предусматривающей, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, в границах охотничьих угодий Тогульского района Алтайского края на основании охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6.

Пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6 установлен годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

Статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет плату за пользование охотничьими ресурсами и устанавливает ее в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить плату за сбор за пользование объектами животного мира.

Однако, Общество плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6, за спорный период не производило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2021 дело N А03-6388/2021 бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в непринятии мер по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Алжелтранс" годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6, признано незаконным. На Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края возложена обязанность принять меры по взысканию с годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6 Названным судебным актом Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края признано лицом, в чьи обязанности входит взыскание годового размера сбора за пользование объектами животного мира в рамках названного охотхозяйственного соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Факт пользование ответчиком объектами животного мира подтверждается материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями заключенного охотхозяйственного соглашения от 22.05.2012 N 6.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

В настоящем случае спор между лицами участвующими в деле, состоит в части расчета размера сбора, подлежащего взысканию.

Между тем, следует признать доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Принимая во внимание, что как в типовом соглашении, так и в спорных соглашениях установлен годовой сбор за пользование объектами животного мира, исполнение обязанности по его уплате обусловлено либо истечением годового периода его накопления, либо связано с предоставлением ежегодной формой отчетности.

С учетом изложенного, как верно указывает суд первой инстанции, срок исковой давности применительно к рассматриваемым отношениям подлежит исчислению с учетом срока предоставления отчетности и ее фактического представления.

Согласно заявленным требованиям, срок для предоставления отчетности следует исчислять до 01.08.2019, следовательно, обязанность по уплате сбора возникает после указанной даты. Периодами начисления годового сбора будет являться охотничий сезон, определенный годичным периодом с 01.08 по 01.08 следующего за ним года, включая пользование охотничьими ресурсами, использование которых ограничено в рамках охотничьего сезона.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения о взыскании годового сбора за охотничий сезон 2018 года, а именно за период с 01.08.2018 по 01.08.2019, в размере 179 970 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2022, следовательно, требование о взыскании годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 раздела VI соглашения, начиная с 01.08.2018 по 01.08.2019, заявлено в пределах срока исковой давности, а возражения ответчика об истечении сроков исковой давности по требованию о взыскании годового размера сбора за пользование животным миром за 2018 год несостоятельны.

При этом, применив положения указа Губернатора Алтайского края N 25.07.2018 N 116 "Об утверждении лимитов и квот добычи косули сибирской, лося, оленя благородного, рыси и соболя в Алтайском крае на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года", указа Губернатора Алтайского края от 06.07.2018 N 105 "Об утверждении лимитов и квот добычи барсука и бурого медведя в Алтайском крае на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года" суд правомерно исходил из того, что лимиты и квоты добычи действуют на протяжении одного года (01.08.2018-01.08.2019).

Так, судом установлено, что исходя из содержания описательной части указов "В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию", письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 июля 2018 года N 04-16-29/18655 о согласовании лимитов добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2018 - 2019 года, с учетом приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 13 июня 2018 года N 951 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы".

Суд обоснованно отметил, что приведенные в расчете показатели "квоты" применялись в расчете в отношении охотничьих ресурсов, количество изъятия которых регламентируется в соответствии с положениями указа Губернатора Алтайского края от 15.07.2018 N 116 "Об утверждении лимитов и квот добычи косули сибирской, лося, оленя благородного, рыси и соболя в Алтайском крае на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года", указа Губернатора Алтайского края от 06.07.2018 N 105 "Об утверждении лимитов и квот добычи барсука и бурого медведя в Алтайском крае на период с 1 августа 2018 года до 1 августа 2019 года" в отношении закрепленного охотничьего угодья в границах соответствующего района Алтайского края, что не может нарушать прав ответчика, соответственно, термин "средняя утвержденная квота" применен надлежащим образом. Термин "лимит допустимого изъятия" применяется в отношении охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов в соответствии с положениями приказа Минприроды России от 30.04.2010 N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях".

Размер годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Соглашения, определен истцом с учетом вида охотничьих ресурсов (косуля сибирская, лось, рысь, медведь, барсук, сурок, бобр), средней численности особей, нормативов допустимого изъятия (%), средней утвержденной квоты или количества допустимого изъятия особей (взрослый/сеголеток), ставки сбора в рублях (взрослый/сеголеток).

Нормативы допустимого изъятия определены истцом на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 N 138 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях" (далее - Приказ N 138), действующего в спорный период.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов определяется следующим образом. Количество средней численности охотничьего ресурса делится на 100% и умножается на показатель допустимого изъятия, утвержденного Приказом N 138.

Раздел II приложения Приказа N 138, предусматривает норматив допустимого изъятия % от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, добыча которых осуществляется без утверждения лимита.

Показатель средней численности охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, предоставляется охотпользователем.

Сведения о средней численности сурка, бобра предоставляет охотпользователь.

Сведения формируются в таблицы и размещаются на официальном сайте Министерства в разделе "Учет животного мира".

Ставка сбора определена в соответствии со статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пояснением Министерства, для определения размера годового сбора фактически необходимы показатели средней утвержденной квоты или количества допустимого изъятия особей (взрослый/сеголеток), которые определены указом Губернатора Алтайского края, и ставка сбора, устанавливая в соответствии со статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации для взрослых особей и для сеголеток.

При этом довод ответчика о неправомерном проведении расчета задолженности в отношении видов охотничьих ресурсов изъятие которых осуществляется без утверждения лимита добычи (бобр, сурок, куница лесная) по максимальному нормативу допустимого изъятия, ошибочен в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2018 N 1812-0. положение пункта 4 части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ о включении в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира, направленное на реализацию принципа платности пользования охотничьими ресурсами, не может расцениваться как приводящее к двойному обложению юридических лиц сбором за пользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1.1, 8.1 соглашения N 2/5 у общества возникло право на добычу охотничьих ресурсов, соответственно, возникла и обязанность, как у пользователя объектами животного мира в силу статьи 35 Закона N 52-ФЗ, уплачивать сбор за пользование данными объектами в размерах и порядке, которые установлены не только законодательством о налогах и сборах, но и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Статьей 27 Закона N 209-ФЗ, приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.03.2010 N93, которым утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения, предусмотрена обязанность уплаты охотпользователями годового размера сборов за пользование объектами животного мира, определяемого охотхозяйственными соглашениями.

Между тем общество ошибочно приравнивает критерии, указанные в типовом соглашении, с критериями, указанными в НК РФ для целей уплаты сборов за пользование объектами животного мира в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.2 НК РФ ставки сборов, определенные в статье 333.3 НК РФ, устанавливаются за каждый объект, который изымается, поскольку объектами обложения признаются: объектами животного мира в соответствии с перечнем, установленным, пунктом 1 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В типовом соглашении (пункты 3.1 и 6.1) не используются критерии изъятия объектов охоты по разрешениям.

В статье 42 Закона N 209-ФЗ прямо предусмотрено, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предпринимательская деятельность общества сводится к получению прибыли от реализации путевок лицам, являющимися плательщиками сбора, установленного главой 25.1 НК РФ, и, именно для таких лиц (продающих разрешения) предусмотрен сбор, установленный пунктом 4 части 4 статьи 27 Закона N 209-ФЗ.

Таким образом, правильно применив названные выше нормы права, суд обосновано пришел к верному выводу о том, что установление платы за пользование охотничьими ресурсами кроме сборов, установленных в НК РФ, не только не противоречит, но и прямо соответствует нормам, содержащимся в статьях 42 и 27 Закона N 209-ФЗ и Приказе N 93.

Следовательно, следует признать, что суд верно исходил из того, что годовой сбор представляет собой отдельный неналоговый сбор, который не установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, а представляет собой сбор, который уплачивается в целях инвестирования в отрасль в сфере охотничьего хозяйства.

Соответственно, расчет, произведенный по максимальному нормативу допустимого изъятия, обоснован.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иное толкование фактических обстоятельств и условий соглашения не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Все доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2022 по делу N А03-5426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алжелтранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алжелтранс", г. Барнаул (ИНН 2224057536, ОГРН 1022201510033) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 199 рублей 55 копеек по платежному поручению N 337 от 06.10.202022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина