Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 12АП-351/23 по делу N А06-8031/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 г.

Дело N А06-8031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу N А06-8031/2022 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38, ОГРН 1033000809192, ИНН 3015061139)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. им. Гужвина, д. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282)

заинтересованное лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский пр-кт, д. 54, ОГРН 1046163025270, ИНН 6163072274),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38 ОГРН 1053001165535, ИНН 3017043791), общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Волга-Щит" (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38 ОГРН 1033000809203, ИНН 3015061146), общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Волга-Щит" (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38, ОГРН 1083017001363, ИНН 3017055660), Клочков Фёдор Викторович,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (далее - ООО "ОА "Беркут", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) от 16.05.2022 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В предварительном судебном заседании представителем ООО "ОА "Беркут" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А06-2229/2021 и N А06-2231/2021.

Возражая против удовлетворения ходатайства ООО "ОА "Беркут", УФНС России по Астраханской области заявило собственное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-7982/2022.

Определением суда первой инстанции от 09 декабря 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7982/2022. В удовлетворении ходатайства ООО "ОА "Беркут" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А06-2229/2021 и N А06-2231/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОА "Беркут" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Управления о приостановлении производства по делу и удовлетворить ходатайство ООО "ОА "Беркут".

УФНС России по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о приостановлении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "ОА "Беркут" оспаривает решение УФНС России по Астраханской области от 16.05.2022 N 4 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении указанного налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А06-2229/2021 и N А06-2231/2021 ООО "ОА "Беркут" указало, что оспариваемое по делу решение налогового органа основано, в том числе, на постановлении и протоколе выемки от 23.12.2020 N 07-01, которые являются предметом оспаривания по делу N А06-2229/2021, и на постановлении и протоколе выемки от 23.12.2020 N 07-03, которые являются предметом оспаривания по делу N А06-2231/2021, соответственно, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела (т.3 л.д.150-151).

Налоговый орган в обоснование своего ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-7982/2022 указал, что предметом оспаривания в рамках указанного дела является решение УФНС России по Астраханской области от 16.05.2022 N 3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (далее - ООО "ЧОП "Волга-Щит") к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проведения выездных налоговых проверок налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на тот факт, что ООО "ОА "Беркут" не самостоятельно в своей финансово-хозяйственной деятельности, а юридически, экономически и организационно подконтрольно ООО "ЧОП "Волга-Щит", которое является выгодоприобретателем в создании схемы искусственного "дробления" бизнеса (т.3 л.д.152).

Удовлетворяя ходатайство налогового органа и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела N А06-7982/2022, могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ОА "Беркут", суд первой инстанции исходил из того, что выемка, оспариваемая в рамках дел N А06-2229/2021 и N А06-2231/2021, производилась у иных лиц. При этом акты налогового органа о проведении выездной налоговой проверки и выемки в отношении ООО "ОА "Беркут" являлись предметом оспаривания в рамках дела N А06-2227/2021. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А06-2227/2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ОА "Беркут" и удовлетворил ходатайство Управления, не привёл убедительных доводов. В рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А06-7982/2022. Также заявитель считает, что суд дал преждевременную оценку выводу налогового органа о выгодоприобретателе и фактически разрешил спор по существу, а также высказался по существу дела N А06-7982/2022.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Главой 16 АПК РФ определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Предметом настоящего спора является решение УФНС России по Астраханской области от 16.05.2022 N 4 о привлечении ООО "ОА "Беркут" к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении указанного налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Предметом спора по делу N А06-2229/2021 являются требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Волга-Щит" (далее - ООО "ЧОО "Волга-Щит") о признании незаконными: решения УФНС России по Астраханской области от 22.12.2020 N07-01 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЧОО "Волга-Щит"; постановления Управления от 23.12.2020 N 07-01 о производстве выемки, изъятия документов и предметов; действий Управления по выемке документов и предметов, произведённой 23-24 декабря 2020 года в офисном помещении ООО "ЧОО "Волга-Щит", а также о возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю изъятые подлинники документов.

Предметом спора по делу N А06-2231/2021 являются требования ООО "ЧОП "Волга-Щит" о признании незаконными: решения УФНС России по Астраханской области от 22.12.2020 N07-03 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ЧОП "Волга-Щит"; постановления Управления от 23.12.2020 N 07-03 о производстве выемки, изъятия документов и предметов; действий Управления по выемке документов и предметов, произведённой 23-24 декабря 2020 года в офисном помещении ООО "ЧОП "Волга-Щит", а также о возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю изъятые подлинники документов; о признании незаконными действий Управления по изъятию 23.12.2020 в ООО "ЧОП "Волга-Щит" документов, не имеющих отношение к предмету выездной налоговой проверки.

Учитывая предмет споров в рамках настоящего дела и дел N А06-2229/2021 и N А06-2231/2021, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемая в рамках дел N А06-2229/2021 и N А06-2231/2021 выемка проведена у иных юридических лиц - ООО "ЧОО "Волга-Щит" и ООО "ЧОП "Волга-Щит", в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению в рамках указанных дел не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Также суд первой инстанции отметил, что аналогичные решение, постановление и действия налогового органа по производству выемки в отношении ООО "ОА "Беркут" были предметом оспаривания в рамках дела N А06-2227/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2021 по делу N А06-2227/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом определении убедительных доводов, по которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Предметом спора по делу N А06-7982/2022 являются требования ООО "ЧОП "Волга-Щит" о признании недействительным решения УФНС России по Астраханской области от 16.05.2022 N 3 о привлечении указанного налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении указанного налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Согласно предоставленному в материалы настоящего дела решения Управления от 16.05.2022 N 3 по результатам проведения выездных налоговых проверок в отношении ООО ЧОП "Волга-Щит", ООО ЧОО "Волга-Щит", ООО ОП "Волга-Щит" и ООО ОА "Беркут" за проверяемый период 2017-2019 годы налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие, в том числе, на тот факт, что ООО "ОА "Беркут" не самостоятельно в своей финансово-хозяйственной деятельности, а юридически, экономически и организационно подконтрольно ООО "ЧОП "Волга-Щит", которое является выгодоприобретателем в создании схемы искусственного "дробления" бизнеса. В связи с этим налоговые обязательства ООО "ЧОП "Волга-Щит" определены, в том числе, с учётом финансовых показателей ООО "ОА "Беркут" (т.3 л.д.2-140).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении дела N А06-7982/2022, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременной оценке судом первой инстанции вывода налогового органа о выгодоприобретателе и фактическом разрешении спора по существу отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указывают лишь на субъективное отношение заявителя к выводам суда первой инстанции.

Спор в рамках дела N А06-7982/2022 до настоящего времени по существу не рассмотрен. Апелляционный суд считает, что в данном случае, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал разумно и осмотрительно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7982/2022.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости приостановления производства по делу обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу N А06-8031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова