Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 16АП-4988/22 по делу N А20-4189/2022

г. Ессентуки

2 февраля 2023 г.

Дело N А20-4189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергетическая компания Эталон" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении встречного искового заявления от 29.11.2022 по делу N А20-4189/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергетическая компания Эталон" (далее - ответчик, компания) о взыскании 10 469 511,82 руб. задолженности по оплате остаточной стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2022 и 9 013 236,37 руб. задолженности по оплате остаточной стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2022.

23.11.2022 компанией подано встречное исковое заявление к обществу с требованием о взыскании стоимости компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2022 в размере 235 110,58 руб. (т. 1, л. д. 95-101).

Определением суда от 29.11.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот усложнит и затянет судебное разбирательство.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что принятие и рассмотрение встречного иска исключило бы возможность удовлетворения первоначальных требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

11.01.2023 и 25.01.2023 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 26.01.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Из материалов дела следует, что по первоначальному иску заявлены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору N 005/16-ПЭ от 25.07.2016, о чем составлены акты: N 665 от 30.06.2022 на общую сумму 13 165 089,76 руб., который подписан ответчиком с разногласиями, в неоспариваемой части на сумму 12 779 515,78 руб., N 777 от 31.07.2022 на общую сумму 12 768 027,32 руб., который подписан ответчиком с разногласиями, в неоспариваемой части на сумму 12 885 572, 50 руб. (т. 1, л. д. 38, 42).

В то время как ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании компенсации потерь в сетях за июнь 2020 в объеме 101 353 кВт/ч на сумму 235 110,58 руб., в отношении которых истцом заявлены возражения и имеются разногласия.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя суд первой инстанции 29.11.2022 по существу уже разрешил первоначальные требования истца, принял решение по спору, в связи с чем, встречный иск ответчика в силу положений закона не может быть рассмотрен вместе с первоначальным иском в любом случае.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав заявителя на судебную защиту (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении встречного искового заявления от 29.11.2022 по делу N А20-4189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков