Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 19АП-7088/22 по делу N А64-5002/2022

г. Воронеж

06 февраля 2023 г.

Дело N А64-5002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В., Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2022 по делу N А64-5002/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" (ОГРН 1173668031635, ИНН 3661079069) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании 3 271 827 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" (ООО "РКС-Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (МУП "ТТС", ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом уточнений исковых требований (л.д. 77, 85, 109) основного долга по договору N 3077/к от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшегося в мае 2022 года, в размере 3 111 796 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 13.06.2022 по 19.10.2022, на общую сумму 160 031 руб. 32 коп., всего 3 271 827 руб. 75 коп., договорной пени, рассчитанной в соответствии с п. 65 договора N 3077/к от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, начисленной на сумму основного долга (3 111 796 руб. 43 коп.) за период с 20.10.2022 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2022 взысканы с МУП "ТТС" в пользу ООО "РКС-Тамбов" основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к от 01.06.2021, образовавшийся в мае 2022 года, в размере 3 111 796 руб. 43 коп., пеня за просрочку платежа, начисленная за период с 13.06.2022 по 19.10.2022 на общую сумму 160 031 руб. 32 коп., всего 3 271 827 руб. 75 коп., договорная пеня, рассчитанная в соответствии с п. 65 договора N 3077/к от 01.06.2021, начисленная на сумму основного долга (3 111 796 руб. 43 коп.) за период с 20.10.2022 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы - уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 157 руб. 71 коп. Возвращена ООО "РКС-Тамбов" из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению N 345 от 01.02.2022 государственная пошлина в размере 26 678 руб. руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части, а именно - применить к МУП "ТТС" положения Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отказать во взыскании пени за период с 13.06.2022 по 01.10.2022.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Концессионные коммунальные системы" (организация ВКХ) и МУП "ТТС" (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к (договор), по условиям п. 1.1. которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (л.д. 29-35).

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод в силу п. 4 договора является 01.06.2021.

В пунктах 16, 17 договора указано, что для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды и объёма принятых сточных вод стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод.

Коммерческий учёт полученной холодной воды и отведённых сточных вод обеспечивает абонент (п.п. 18, 19 договора).

Пунктом 7 договора определено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 8 договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Оплата абонентом производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ.

ООО "Концессионные коммунальные системы" переименовано в ООО "РКС-Тамбов", на что указывают выписка из ЕГРЮЛ.

Неполная оплата МУП "ТТС" поставленной в мае 2022 года в рамках договора питьевой воды и оказанных услуг по отводу сточных вод, оставление претензионного письма N 748 от 01.06.2022 с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, положений п. 6.5. договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к от 01.06.2021, образовавшейся в мае 2022 года, в размере 3 111 796 руб. 43 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.10.2022 (включительно) по день фактической оплаты суммы задолженности.

В указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части взыскания с ответчика пени за период с 13.06.2022 по 01.10.2022 арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2022 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил (с учётом уточнений) ответчику неустойку за период с 13.06.2022 по 19.10.2022 на общую сумму 160 031 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать уплаты пени в размере:

с 1-го по 60-й день 1/300 ставки рефинансирования;

с 61-го по 90-й день - 1/170 ставки рефинансирования;

с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 65 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 160 031 руб. 32 коп. истцом заявлено обоснованно.

Довод МУП "ТТС" о том, что начисление неустойки в указанный период является неправомерным, поскольку нарушает положения Постановления N 497, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В порядке п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 Постановления N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6-ти месяцев (п. 3 Постановления N 497).

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума ВС РФ N 44), целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных нормативных положений и разъяснений ВС РФ, с 01.04.2022 до 01.10.2022 (окончание срока моратория) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку Постановление N 497 носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку неустойка в рассматриваемом случае начисляется на задолженность, образовавшуюся после введения моратория (май 2022 года), положения Постановления N 497 на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 13.06.2022 по 19.10.2022 на общую сумму 160 031 руб. 32 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки в указанный период является неправомерным, поскольку нарушает положения Постановления N 497, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В порядке п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве пунктом 1 Постановления N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в законную силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) со сроком действия в течение 6-ти месяцев (п. 3 Постановления N 497).

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 44 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума ВС РФ N 44), целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку неустойка в рассматриваемом случае начисляется на задолженность, образовавшуюся после введения моратория (за май 2022 года), положения Постановления N 497 на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 13.06.2022 по 19.10.2022 на общую сумму 160 031 руб. 32 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2022 в обжалуемой части, не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2022 по делу N А64-5002/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина