Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 08АП-5348/19 по делу N А70-380/2018

город Омск

04 июня 2019 г.

Дело N А70-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5348/2019) Троцкого Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года по делу N А70-380/2018 (судья Климшина Н.В.), принятое по заявлению Сорогина Сергея Александровича от 29.01.2018 о признании Троцкого Михаила Владимировича несостоятельным (банкротом), а также по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов, при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зуммер",

при участии в судебном заседании:

представителя Троцкого М.В. - Ивановой Н.С. по доверенности от 19.09.2018 (паспорт);

финансового управляющего Громова И.В. лично (паспорт) (до перерыва);

Горина Д.К. лично (паспорт) (после перерыва);

представителя Горина Д.К. - Макушкина Е.В. по доверенности от 29.04.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Сорогин Сергей Александрович (далее - Сорогин С.А., заявитель) обратился 29.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого Михаила Владимировича (далее - Троцкий М.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление Сорогина С.А. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 производство по делу N А70-380/2018 по заявлению Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда г.Тюмени по рассмотрению ходатайства Троцкого М.В. о рассрочке исполнения приговора от 10.10.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2018 производство по делу N А70-380/2018 по заявлению Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) заявление Сорогина С.А. признано обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялось в газете "Коммерсантъ" N 113 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Троцкого М.В., Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Троцкий М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить полностью, утвердить план реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно заключил об истечении срока для предоставления плана реструктуризации - 10.09.2018, при этом должник в установленном законом порядке обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим ходатайством об утверждении плана реструктуризации в предусмотренном законом порядке, исчерпав все иные способы его утверждения (посредством одобрения собранием кредиторов). Отмечает, что Восьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение от 21.09.2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение указанного собрания, в связи с чем, срок для представления плана реструктуризации должником пропущен не был.

Также Троцкий М.В. обращает внимание, что представленный способ реализации представленного плана реструктуризации имеет целью, как удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, так и сохранить большую часть имущества должника. Срок указанных в графике N 1 и N 2 платежей в пользу кредитора от 30.09.2019, предполагаемых соответственно после продажи либо имущества ООО "Зуммер", либо продажи части доли в ООО "Зуммер" обусловлен тем, что реализация указанных объектов требует значительного времени. Кроме того, представляя план реструктуризации, должник, осознавая, что нарушение сроков его исполнения может повлечь его отмену должен достоверно указать сроки погашения требований (совершения платежей), в которые эти платежи смогут производиться.

По мнению апеллянта, должником указан объективно достаточный срок для реализации имущества с целью исполнения плана реструктуризации. Указание суда первой инстанции на арифметическую ошибку в плане реструктуризации долгов как на препятствие в утверждении плана реструктуризации является нарушающим права должника формальным подходом. Более того, при сложении показателей, указанных в Графике, итоговая сумма составляет 416 310 737 рублей, что больше суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов. Данная опечатка в плане реструктуризации не нарушает права конкурсного кредитора, связанные с удовлетворением его требований.

При этом Троцкий М.В. отмечает, что, только являясь участником ООО "Зуммер", он может удовлетворить требования кредитора за счет продажи части имущества, принадлежащего ООО "Зуммер", о чем имеется согласие ООО "Зуммер". При этом, данный вариант, с точки зрения сохранения баланса интересов должника и кредиторов, является наиболее приемлемым для должника, поскольку основная деятельность общества непрерывно связана с созданием и реализацией указанного имущества (ВОЛС); непосредственно в собственности у Троцкого М.В. указанное имущество (ВОЛС) не находится. Кроме этого, в рамках процедуры реализации может быть реализована исключительно доля Троцкого М.В. в ООО "Зуммер". При этом план реструктуризации предусматривает продажу не 100% доли, а ее части - 37%, что также позволило бы должнику в последующем продолжать развивать данное предприятие.

Также податель жалобы указывает, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина продажа части доли будет невозможна, поскольку финансовым управляющим должника в настоящее время подано заявление в рамках процедуры реализации об утверждении порядка продажи имущества Троцкого М.В. - доли в размере 100% участия в уставном капитале ООО "Зуммер", начальной продажной стоимостью более 1 млрд.руб.

По мнению Троцкого М.В., является незаконным вывод суда о том, что ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов направлено на необоснованное затягивание времени с целью нанесения вреда кредиторам. Данная возможность предусмотрена законодательством о банкротстве. Такие выводы суда могут вызвать сомнение в его беспристрастности при рассмотрении соответствующего ходатайства, что в свою очередь является недопустимым и нарушает принцип равноправия сторон. Также податель жалобы отмечает, что указания суда на сделки, совершенные должником, не относится к предмету рассматриваемого судом ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов, суд нарушил принцип равноправия сторон, сославшись на то, что раз имеются сделки, признанные недействительными, то и представление плана реструктуризации является злоупотреблением правом.

При этом, как указывает апеллянт, определение суда от 05.12.2018 предоставляя должнику срок для доработки плана реструктуризации и отложив судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации, суд первой инстанции указал на то, что доработка плана реструктуризации Троцким М.В. является затягиванием судебного процесса и представляет собой злоупотребление правом.

Финансовый управляющий Громов И.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.05.2019, объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 28.05.2019 в целях представления сторонами пояснений по возможности утверждения плана реструктуризации долгов с учетом гарантий должника. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 в составе суда была произведена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Смольникову М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

За время перерыва в материалы дела от Троцкого М.В. в подтверждение возможности утверждения плана реструктуризации долгов поступили дополнительные документы: отчет об оценке доли Троцкого М.В. в ООО "Зуммер" по состоянию на 31.12.2018, коммерческие предложения по приобретению линий ВОЛС, принадлежащих ООО "Зуммер", коммерческие предложения по заключению договоров подряда на создание линий ВОЛС, коммерческие предложения по приобретению доли в ООО "Зуммер", решение участника ООО "Зуммер", а также письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением копии уведомления об открытии счета.

От финансового управляющего Громова И.В. поступило дополнение к возражениям на апелляционную жалобу с приложением копий: определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 по делу N А70-380/2018, определения Управления Росреестра по Тюменской области от 29.04.2019, письма Прокуратуры Калининского АО г.Тюмени от 17.05.2019, выписки по счету ООО "Зуммер", сопроводительного письма ООО "Альфа-Банк", а также ходатайство о приобщении выписки по счету Троцкого М.В. по состоянию на 28.05.2019

От конкурсных кредиторов Горина Д.К. и Сорогина В.А. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложением копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2019 по делу N А70-380/2018, копий запроса о выплате дивидендов и ответа на запрос.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Троцкого М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснил что предложенный должником план реструктуризации долгов очевидно является исполнимым, а также экономически целесообразным для сохранения действующего бизнеса Троцкого М.В. без нанесения вреда его кредиторам. Также поддержал представленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Финансовый управляющий Громов И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, направил письменное ходатайство о приобщении справки ПАО "Сбербанк России" о наличии денежных средств на счете должника.

Представитель Горина Д.К. просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возражений против приобщения к материалам дела справки ПАО "Сбербанк России", представленной финансовым управляющим Громовым И.В. не поступило.

Горин Д.К. также просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства Троцкого М.В. о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, заявил ходатайство о приобщении: копии письма от ООО "Милеком", выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Милеком", копии письма от ООО "Айхоум".

Представитель Троцкого М.В. возражал против удовлетворения заявленного Гориным Д.К. ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что непринятие представленных участвующими в деле лицами дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их приобщения к материалам дела, поскольку они имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу N А70-380/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в отношении Троцкого М.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов И.В.

В мотивировочной части данного судебного акта указано, что на стадии реструктуризации долгов Троцкий М.В. вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов, достичь с кредитором соглашение о балансе взаимных интересов. Этим же судебным актом судебное заседание по основному делу (по заявлению Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. банкротом) назначено на 11.10.2018.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве регламентирован порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Так, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает, что срок на предоставление проекта плана реструктуризации истек 10.09.2018. В указанный срок проект плана реструктуризации представлен не был.

Как усматривается из материалов дела, согласно тексту ходатайства финансового управляющего Громова И.В. о введении процедуры реализации имущества гражданина Троцкого М.В. от 09.10.2018 проект плана реструктуризации долгов Троцкого М.В. разработан должником и направлен финансовому управляющему, получен последним 01.10.2018 (т.30 л.д.114-115).

О поступившем почтовом отправлении (заказное письмо) финансовый управляющий должника 01.10.2018 осуществил публикацию на сайте ЕФРСБ N 3081569.

Между тем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов Троцкого М.В. до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе Троцкого М.В. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2018 по делу N А70-380/2018 (регистрационный номер 08АП-11306/2018).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в рамках дела о банкротстве N А70-380/2018, отменены.

Следует отметить, что законодателем не предусмотрено в качестве основания для не утверждения плана реструктуризации долгов гражданина пропуск срока на представление проекта такого плана, если в конечном итоге план реструктуризации был рассмотрен первым собранием кредиторов должника, которым также принято решение относительно представленного плана.

Троцким М.В. повторно 05.10.2018 в адрес Сорогина С.А., Горина Д.К., финансового управляющего Громова И.В. были направлены проекты плана реструктуризации долгов с приложением документов в его обоснование (т.30 л.д.141-146).

Финансовым управляющим должника инициировано проведение первого собрания кредиторов на 26.10.2018.

Как следует из отчетов финансового управляющего должника об итогах своей деятельности от 24.09.2018, от 26.10.2018, финансовым управляющим должника проведен финансовый анализ состояния имущества должника, по результатам которого, сделаны следующие выводы:

- Троцкий М.В. не имеет возможности восстановления платежеспособности, в связи с чем, по мнению финансового управляющего должника в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества;

- имеется возможность покрытия за счет активов должника расходов на проведение реализации имущества и судебных расходов;

- усматривается признаки преднамеренного банкротства;

- отсутствуют признаки фиктивного банкротства.

26.10.2018 состоялось собрание кредиторов Троцкого М.В., на котором в том числе рассматривался отчет финансового управляющего о своей деятельности и представленный должником план реструктуризации долгов от 17.01.2018.

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов кредиторов, требования которых включены в реестр по состоянию на 26.10.2018.

На собрании кредиторов от 26.10.2018 единогласно (100 %) приняты следующие решения:

1) утвердить отчет финансового управляющего Троцкого М.В. Громова И.В.;

2) определить дальнейшую процедуру банкротства Троцкого М.В. - реализация имущества гражданина и обратиться в суд с соответствующим ходатайством;

3) определить в качестве кандидатуры финансового управляющего Троцкого М.В. в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "ДМСО";

4) установить периодичность проведения собрания кредиторов Троцкого М.В. не реже одного раза в три месяца;

5) утвердить место проведения последующих собраний кредиторов Троцкого М.В. по адресу: 625003, г.Тюмень, ул.Ленина, д.2А, 4 подъезд, офис 305;

6) не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В. от 17.01.2018, представленный на первое собрание кредиторов должником.

Представители должника Троцкого М.В. были допущены к участию в собрании от 26.10.2018 без права голоса.

Таким образом, план реструктуризации долгов Троцкого М.В. собранием кредиторов должника не утвержден. Более того, на первом собрании кредиторов должника (протокол от 26.10.2018) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании решения собрания кредиторов финансовый управляющий Громов И.В. представил 29.10.2018 суду первой инстанции ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина Троцкого М.В.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве Троцкого М.В. неоднократно откладывалось, так определениями Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2018, 24.12.2018, 23.01.2019 суд обязал Троцкого М.В. представить проект доработанного плана реструктуризации долгов.

11.03.2019 Троцким М.В. в материалы дела представлен план реструктуризации долгов гражданина в редакции от 20.02.2019, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции отказано в его утверждении, Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о заведомой экономической неисполнимости представленного плана реструктуризации долгов Троцкого М.В. не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым учитывать то обстоятельство, что введение процедуры реализации имущества сопровождается правовыми последствиями для должника, изложенными в статье 213.30 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, разрешая вопрос о выборе процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве гражданина, обязан исходить из того, что признание гражданина банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества является крайней мерой, применяемой в случае, когда на основании достоверных и достаточных доказательств арбитражным судом установлена невозможность разработки и исполнения должником плана реструктуризации его долгов, невозможность полного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках реабилитационной процедуры - процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, закон допускает применение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов, в том числе, в случае неодобрения плана реструктуризации собранием кредиторов.

Так, согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Поэтому само по себе неодобрение плана реструктуризации собранием кредиторов основанием для отказа в его утверждении судом не является.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления N 45).

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

На основании пункта 31 Постановления N 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Во исполнение определений суда первой инстанции план реструктуризации долгов гражданина (далее - план) был доработан Троцким М.В. и представлен в окончательной редакции к заседанию суда первой инстанции 11.03.2019:

"I. Общие положения

1. Настоящий план реструктуризации долгов гражданина составлен Троцким Михаилом Владимировичем (дата рождения: 09.08.1953 г.р., место рождения: Ярославская область, Охотинский район, д. Ломки, СНИЛС 058-348-837-01, ИНН 720303084185, место жительства: 625053, город Тюмень, Широтная, 277) (далее - "Должник") в соответствии с тебованиями, установленными ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)".

Настоящий план реструктуризации представлен в Арбитражный суд Тюменской области в порядке п. 4 ст. 213.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Настоящим должник Троцкий М.В. подтверждает, что он:

- имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

2.1. У должника отсутствуют обязательства за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

2.2. Троцкий М.В. сообщает, что Калининским районным судом в отношении него вынесен обвинительный приговор, согласно которого Троцкий М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 199 УК РФ.

3. По состоянию на день составления Плана задолженность Должника перед конкурсным кредитором Сорогиным Сергеем Александровичем, включенная в реестр требований кредиторов составляет 415 810 737 руб. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть от 20.06.2018).

4. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

5. На дату составления плана реструктуризации Должник имеет следующее имущество и прочие источники дохода:

5.1. Доля в размере 100% уставного капитала ООО "Зуммер" (ИНН 7203029103, ОГРН 1027200791925, адрес: 625008, г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 81).

Рыночная стоимость доли составляет 1 054 493 000 (согласно Отчету об оценке N 41-18 "Б" от 05.10.2018). Отчет в трех томах имеется в материалах основного дела о несостоятельности Троцкого М.В. N А70-380/2018.

5.2. Недвижимое имущество:

5.2.1 Земельный участок с ГКН 72:23:0432004:39, общей площадью 796,7 кв.м, расположенный по адресу г.Тюмень, ул.Широтная, участок 277;

5.2.2 Жилое здание с ГКН 72:23:0432004:4834, общей площадью 173,4 кв.м, расположенный по адресу г.Тюмень, ул.Широтная, дом 277;

5.3. Денежные средства:

В депозит Арбитражного суда Тюменской области внесены денежные средства в размере 2 933 542 руб. по признанной недействительной сделке по перечислению по платежному поручению N 105 от 19.04.2018.

Указанные денежные средства могут быть единовременно уплачены Сорогину С.А.

5.4. Зарплата должника в ООО "Зуммер", ООО "АСС", ООО "Северное волокно".

Согласно справкам 2-НДФЛ совокупная заработная плата Троцкого М.В. (с учетом премий) за период с августа 2018 года по январь (включительно) 2019 года (6 месяцев) в соответствии с п. 1 ст. 213.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- в ООО "Зуммер" - 751 461,62 руб.;

- в ООО "АСС" - 117 300 руб.;

- в ООО "Северное волокно" - 345 000 руб.

ИТОГО за период с августа 2018 года по январь (включительно) 2019 года составляет 1 213 761,60 руб.

Среднемесячный размер заработной платы за период с августа 2018 года по январь (включительно) 2019 года составляет 202 293,60 руб.

Постановлением Правительства Тюменской области 26.10.2018 N 416-п "Об установлении величины прожиточного минимума за третий квартал 2018 года" утвержден размер прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8 708 руб.

Таким образом, ежемесячная сумма, направляемая на погашение долга, с учетом вычета НДФЛ 13% - 175 995,44 руб., с учетом вычета прожиточного минимума 167 287,44 руб.

5.5. Дивиденды от участия в ООО "Зуммер".

Совокупный доход Должника за 2017 год, полученный в результате выплаты дивидендов от ООО "Зуммер" составил 71 000 000 руб.

Дивиденды выплачиваются 1 раз в квартал.

Так, ежеквартальная сумма, направляемая на погашение долга, составит 17 750 000 руб. (с учетом вычета НДФЛ 13 % - 15 442 500 руб.).

6. В отношении требований кредитора предусматривается удовлетворение требований за счет реализации имущества ООО "Зуммер", доля участия Троцкого М.В. в котором составляет 100%.

К настоящему плану представляется отчет об оценке N 049-18-РС об оценке рыночной стоимости оптических волокон в волоконно-оптической линии связи универсального доступа, в собственности ООО "Зуммер" от 21.11.2018.

Согласно указанному отчету в собственности ООО "Зуммер" имеются оптические волокна в волоконно-оптической линии связи универсального доступа, стоимостью 504 586 000 руб., которые могут быть реализованы с целью погашения требований кредитора.

Позиционно, данные оптические волокна распределены на следующие участки

Участок ВОЛС	Протяженность (км.)	Рыночная стоимость (руб.)
Надым-Лонгьюган	142,00	61 581 000
Лонгьюган-Сорум	127,00	55 075 000
Лонгьюган-Салехард	315,00	136 604 000
Сорум-Белоярский	145,00	62 881 000
Белоярский-Лыхма	90,00	46 126 000
Лыхма-Андра	97,00	49 713 000
Андра-Нягань	113,00	40 094 000
Нягань-Югорск	148,00	52 512 000

К настоящему плану реструктуризации представлено обращение ООО "Зуммер", согласно которому ООО "Зуммер" не возражает против продажи его имущества в целях исполнения Троцким М.В. плана реструктуризации.

7. В отношении требований кредитора также может быть предусмотрено удовлетворение требований за счет реализации части доли ООО "Зуммер", доля участия Троцкого М.В. в котором составляет 100%.

Так, рыночная стоимость 37 % доли в уставном капитале ООО "Зуммер" (в соответствии с Отчетом об оценке N 41-18 "Б" от 05.10.2018 г.) (отчет об оценке имеется в материалах дела о банкротстве N А70-380/2018) составляет 390 162 410 руб. ( с учетом вычета НДФЛ 13% - 339 441 296 руб.).

II. Положение о порядке и сроках пропорционального погашения требований кредиторов.

Срок реализации Плана реструктуризации долгов Троцкого М.В. составляет 2 (два) года.

Должник обязуется ежемесячно, начиная с 01 апреля 2019 года производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в размере 167 287 руб. руб. последнего числа каждого месяца, при этом, при первом платеже, помимо указанной суммы, конкурсному кредитору будут уплачены денежные средства в размере 2 933 542 руб. (денежные средства, находящиеся на депозите Арбитражного суда Тюменской области). Если последнее число месяца подпадает на нерабочий день, то должник обязуется произвести соответствующий платеж в следующий за ним рабочий день.

Должник обязуется ежеквартально производить платежи в пользу кредиторов в размере 15 442 500 руб. (с учетом вычета НДФЛ) - (дивиденды от участия в ООО "Зуммер"). Выплата указанных платежей будет производиться должником в последний день каждого квартала (при этом, в случае реализации части доли в уставном капитале ООО "Зуммер", либо в случае реализации ООО "Зуммер" имущества, будет происходить уменьшение выплачиваемых дивидендов).

6.3. Должник, являясь единственным учредителем ООО "Зуммер", обязуется (в случае утверждения графика погашения N 1) реализовать часть оптических волокон, находящихся в собственности ООО "Зуммер", должник обязуется уплатить конкурсному кредитору в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств.

6.3.1. Должник, являясь единственным учредителем ООО "Зуммер", обязуется (в случае утверждения графика погашения N 2) реализовать часть доли в уставном капитале ООО "Зуммер" в размере 37% стоимостью, с учетом вычета НДФЛ 13%, - 339 441 296 руб.

III. График погашения требований кредиторов

2. Удовлетворение требований Кредиторов Должника будет производиться за счет имущества и доходов должника, а также за счет имущества ООО "Зуммер".

График погашения требований N 1

N п/п	Дата платежа	Заработная плата (руб.)	Дивиденды от участия в ООО "Зуммер" (руб.)	Доход от продажи имущества ООО "Зуммер" (руб.)
1.	30.04.2019	167 287 + 2 933 542
2.	31.05.2019	167 287
3.	30.06.2019	167 287	15 442 500
4.	31.07.2019	167 287
5.	31.08.2019	167 287
6.	30.09.2019	167 287	15 442 500	253 260 000
7.	31.10.2019	167 287
8.	30.11.2019	167 287
9.	31.12.2019	167 287	7 000 000
10.	31.01.2020	167 287
11.	28.02.2020	167 287
12.	31.03.2020	167 287	7 000 000	62 881 000
13.	30.04.2020	167 287
14.	31.05.2020	167 287
15.	30.06.2020	167 287	6 000 000
16.	31.07.2020	167 287
17.	31.08.2020	167 287
18.	30.09.2020	167 287	5 000 000	33 336 307
19.	31.10.2020	167 287
20.	30.11.2020	167 287
21.	31.12.2020	167 287	4 000 000
22.	31.01.2021	167 287
23.	28.02.2021	167 287
24.	31.03.2021	167 287
Итого	24 месяца	6 948 430	59 885 000	349 473 307

График погашения требований N 2

N п/п	Дата платежа	Заработная плата (руб.)	Дивиденды от участия в ООО "Зуммер" (руб.)	Доход от продажи доли в ООО "Зуммер" (руб.)
1.	30.04.2019	167 287 + 2 933 542
2.	31.05.2019	167 287
3.	30.06.2019	167 287	15 442 500
4.	31.07.2019	167 287
5.	31.08.2019	167 287
6.	30.09.2019	167 287	15 442 500	339 441296
7.	31.10.2019	167 287
8.	30.11.2019	167 287
9.	31.12.2019	167 287	9 728 775
10.	31.01.2020	167 287
11.	28.02.2020	167 287
12.	31.03.2020	167 287	9 728 775
13.	30.04.2020	167 287
14.	31.05.2020	167 287
15.	30.06.2020	167 287	9 728 775
16.	31.07.2020	167 287
17.	31.08.2020	167 287
18.	30.09.2020	167 287	3 123 229
19.	31.10.2020	167 287
20.	30.11.2020	167 287
21.	31.12.2020	167 287	3 123 229
22.	31.01.2021	167 287
23.	28.02.2021	167 287
24.	31.03.2021	167 287	3 123 229
Итого	24 месяца	6 948 430	69 441 012	339 441 296

Таким образом, должником Троцким М.В. за два года производится погашения требований кредиторов в размере 415 810 737 руб., что составляет 100 % от суммы основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

IV. Последствия утверждения настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина.

3. Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3.1 Кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением настоящего плана.

3.2 Требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3.3 Прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается.

3.4 Ранее принятые судом, арбитражным судом меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина отменяются.

3.5 Аресты на имущество гражданина и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим гражданину имуществом могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

3.6 Неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.

V. Порядок уведомления конкурсных кредиторов о существенном изменении имущественного положения должника.

1. Существенным изменением имущественного положения должника является потеря должником постоянного источника доходов либо его уменьшение более чем на 20%.

2. Должник обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления указанного изменения своего имущественного положения - посредством направления письменного уведомления кредиторам на указанные ими почтовые адреса.

VI. Порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов.

1. Гражданин либо представитель собрания кредиторов вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов.

2. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также должником. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений.

3. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

VII. Заключительные положения.

1. Настоящий план реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

2. В случае неисполнения должником плана реструктуризации долгов, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд.".

Таким образом, согласно представленному плану должником Троцким М.В. в течение 24 месяцев производится погашение требований кредиторов в размере 415 810 737 руб., что составляет 100 % от суммы основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что план реструктуризации предусматривает в качестве цели восстановление платежеспособности должника и в соответствии с пунктом 34 Постановления N 45 обеспечивает отсутствие просроченных обязательств и исполнение обязательств перед кредиторами, права требования которых к Должнику возникают в период исполнения Плана реструктуризации.

В результате исполнения Плана реструктуризации у Должника остается доход и имущество, за счет которого возможно погашение требований, возникших в ходе исполнения Плана реструктуризации.

Проанализировав содержание предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

требования к предельным срокам реализации плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не нарушены;

в равной степени соблюдены требования пункта 30 Постановления N 45, так как план одобрен и поддерживается должником.

Кроме того, указанный план реструктуризации долгов гражданина, вопреки выводу суда первой инстанции и доводам заявителя и финансового управляющего Громова И.В., не является заведомо экономически неисполнимым.

Из пунктов 5.4, 5.5 раздела "I.Общие положения" плана следует, что у должника имеется постоянный доход (получение заработной платы в среднем размере 202 293,60 руб. ежемесячно; ежеквартальная выплата дивидендов в размере 17 750 000 руб.), что подтверждается копиями справок о начислении заработной платы, о доходах физического лица за 2017, 2018 годы.

Доказательства недостоверности или фальсификации соответствующих документов финансовым управляющим должника, конкурсными кредиторами в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.3, 6 раздела "I.Общие положения" плана должник имеет значительные активы в виде недвижимого имущества, денежных средств, а также доли участия в ООО "Зуммер" и имущества.

Согласно отчету об оценке N 049-18-РС от 21.11.2018, подготовленному ИП Саблуковым Е.И. (т.75 л.д.80-136) рыночная стоимость оптических волокон в ВОЛС универсального доступа, находящихся в собственности ООО "Зуммер", составила 427 616 000 руб., а стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Зуммер" по состоянию на 31.12.2018 составляет 2 171 451 000 руб. согласно отчету об оценке N 30-19 "Б" от 12.04.2019, подготовленному ИП Саблуковым Е.И., представленному должником апелляционному суду.

Кроме этого, в материалах дела содержатся сведения о наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 509 193,22 руб., а также на депозитном счете Арбитражного суда Тюменской области в размере 2 933 542 руб.

По мнению судебной коллегии, реализация части имущества ООО "Зуммер", 100% участником которого является должник, может способствовать достижению целей процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом немедленная реализация указанного имущества в рамках процедуры реализации имущества гражданина, хоть и является средством скорейшего удовлетворения требований кредиторов, очевидно грубо нарушает права самого должника, что не соответствует целям реабилитационной процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Последствия признания гражданина банкротом существенным образом ограничивают права должника (статья 213.30 Закона о банкротстве), поэтому намерение осуществить расчеты с кредиторами в процедуре реструктуризации, в том числе, за счет частичной реализации имущества в целях недопущения наступления данных последствий и/или сохранения иного имущества само по себе не является недобросовестным, является интересом законным и должно подлежать судебной защите.

Кроме того, суду представляется общеизвестным то обстоятельство, что реализация имущества (вещей) в делах о банкротстве осуществляется по существенно заниженным ценам (в основном на последних этапах снижения цены посредством публичного предложения), не соответствующим рыночным, из-за отсутствия у широкой публики навыков участия в таких профессиональных торгах, несмотря на их публичный характер.

Поэтому приобретение такого имущества осуществляется, в большинстве своем, профессиональными посредниками, которые затем выставляют реализуемые объекты на широкий публичный рынок с достаточно длительными сроками экспозиции, позволяющими найти выгодного покупателя.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду; 6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

С учетом состава имущества, принадлежащего должнику, а также представленных сведений о получаемых на постоянной основе доходах, суд апелляционной инстанции считает разумным предоставить должнику возможность индивидуального поиска покупателя с тем, чтобы не допустить возможности реализации имущества по заниженной стоимости.

При этом Закон о банкротстве установил барьер для вывода активов в деле о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Кроме того заинтересованные лица (кредиторы) вправе обратиться к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просить запретить регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода права на объекты недвижимости, принадлежащие должнику без предварительного письменного согласия финансового управляющего, представляемого в целях регистрации перехода права наряду с другими необходимыми документами.

При таких обстоятельствах оснований считать, что предложенным планом реструктуризации долгов будут нарушены имущественные права кредиторов Троцкого М.В. у суда не имеется.

Кроме этого, защита прав кредиторов Троцкого М.В. может быть осуществлена путем реализации механизма внесения в план соответствующих изменений в порядке статьи 213.21 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

В любом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что за счет реализации имущества вне процедуры банкротства существует реальная вероятность погашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, апелляционному суду не раскрыто.

Доводы Горина Д.К. о том, что имеются потенциальные покупатели доли Троцкого М.В. в размере 100% в ООО "Зуммер" по цене 450 000 000 руб., не свидетельствуют о том, что предложенная этими заинтересованными покупателями цена является рыночной.

Указание финансовым управляющим Громовым И.В. в представленном отзыве на снижение размеров чистых активов ООО "Зуммер" также не свидетельствует о недостоверности представленной оценки доли в обществе, в также имущества общества.

Более того, из представленной финансовым управляющим бухгалтерской отчетности ООО "Зуммер" усматривается, что чистая прибыль общества за 2018 года составила 38 453 тыс. руб. (при размере 20 982 тыс. руб. за 2017 год).

Доводы финансового управляющего относительно имеющихся непогашенных текущих обязательствах должника также признаются не способными оказать влияние на возможность утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов гражданина.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На счете должника имеются денежные средства в достаточном объеме.

Более того, ввиду наличия в суде первой инстанции обособленного спора о необоснованности понесенных финансовым управляющим должника расходов в деле о банкротстве Троцкого М.В., не представляется возможным установить реальный размер текущих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что план реструктуризации долгов гражданина, предложенный Троцким М.В., соответствует требованиям Закона о банкротстве, является экономически исполнимым.

При этом, по мнению апелляционной коллегии, подлежит утверждению план реструктуризации долгов гражданина с учетом графика погашения требований кредиторов N 1 как наиболее оптимальный и экономически целесообразный.

При этом суд по тексту настоящего постановления в графике погашения N 1 Плана реструктуризации считает необходимым исправить имеющиеся неточности в итоговых суммах (арифметические ошибки).

Указанный план реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Более того, права и законные интересы кредиторов должник защищены пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве, согласно которому в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

В целях установления дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов кредиторов, обеспечения контроля за исполнением плана реструктуризации долгов суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить план реструктуризации долгов Троцкого М.В., а именно, дополнив раздел III. График погашения требований кредиторов пунктом 2.1 следующего содержания:

"2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", N 40817.810.1.6710.2179377, распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего.

Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счет".

Это позволит финансовому управляющему должника осуществлять контроль за поступлением и своевременным расходованием денежных средств в рамках утвержденного плана реструктуризации долгов.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае признаки неплатежеспособности гражданина-должника, предусмотренные статьей 213.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает не подтвержденными.

Относительно имеющегося в отношении должника обвинительного приговора Калининского районного суда г.Тюмени от 10.10.2017 суд считает необходимым указать следующее.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 Троцкий М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.165, ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Троцкому М.В. окончательно назначено наказание в штрафа в размере 200 000 руб. в доход государства.

Этим же приговором суд на основании пунктов 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободил Троцкого М.В. от назначенного наказания и снял с него судимость.

В силу пункта 2 статьи 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно пункту 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Приговором суда от 10.10.2017 Троцкий М.В. освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость.

Таким образом, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве условий в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина, исходит из того, что содержание плана реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов в течение двух лет, Троцкий М.В. соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к должнику, в отношении которого может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу N А70-380/2018 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Троцкого М.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5348/2019) Троцкого Михаила Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года по делу N А70-380/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Утвердить план реструктуризации долгов гражданина Троцкого Михаила Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича в редакции, предложенной Троцким Михаилом Владимировичем с учетом графика погашения N 1, дополнив план пунктом 2.1 следующего содержания:

"2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", N 40817.810.1.6710.2179377, распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего.

Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова