Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 12АП-11667/22 по делу N А06-8082/2022

г. Саратов

03 февраля 2023 г.

Дело N А06-8082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузовниковой Софьи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А06-8082/2022

по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в Астраханской области Раджабова Шамиля Муртазалиевича (414000, г. Астрахань, ул. Ульяновых, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Стройград" (ОГРН 1073015002070, ИНН 3016052225, 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 34, кв. 55),

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Боженов Сергей Анатольевич (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в Астраханской области Раджабов Шамиль Муртазалиевич (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Раджабов Г.М., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Стройград" (далее - ООО ПКФ "Стройград", ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером 30:12:010047:208, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 57, литер А.

Учредитель ООО ПКФ "Стройград" Кузовникова Софья Сергеевна (далее - Кузовникова С.С.) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявленного Кузовниковой С.С. ходатайства отказано.

Кузовникова С.С. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Боженов С.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.01.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузовникова С.С. указала, что является единственным участником ООО "ПКФ "Стройград", владеет 100% долей уставного капитала, обращение взыскания на земельный участок приведет к несостоятельности общества, затронет интересы кредиторов общества, в том числе и учредителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Кузовниковой С.С. ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В силу приведенной нормы суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Кузовниковой С.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не способен создать препятствия для реализации каких-либо прав Кузовниковой Софьи Сергеевны как субъекта гражданский правоотношений.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Тот факт, что Кузовникова С.С. является единственным участником ООО "ПКФ "Стройград" само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Кузовниковой С.С. по отношению к службе судебных приставов, либо ООО "ПКФ "Стройград".

ООО "ПКФ "Стройград" является действующим юридическим лицом, банкротство Общества прекращено 27.07.2022.

Удовлетворение, либо отказ в удовлетворении требований службы судебных приставов об обращении взыскания на земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером 30:12:010047:208, принадлежащий Обществу, и изменение финансового состояния Общества не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Кузовниковой С.С. по отношению к одной из сторон спора.

В апелляционной жалобе Кузовкина С.С. указывает на наличие судебного спора по требованию Общества к ней о взыскании убытков. Однако наличие требований Общества к учредителю так же не свидетельствует о том, что спор по требованию службы судебных приставов к Обществу об обращении взыскания на земельный участок может повлиять на права или обязанности Кузовниковой С.С. по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящий момент спор рассмотрен по существу, 16.12.2022 вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу N А06-8082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Ю.А. Комнатная