Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 20АП-727/24 по делу N А54-7825/2023

г. Тула

4 марта 2024 г.

Дело N А54-7825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя - товарищества собственников жилья "Северный-11" (ОГРН 1096232001062, ИНН 6232007825), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сорокина Дмитрия Георгиевича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северный-11" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 по делу N А54-7825/2023 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Северный-11" (далее - ТСЖ "Северный-11", товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 07.07.2023 N 12-23 об устранении выявленных нарушений обязательных требований; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сорокин Дмитрий Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что фото, предоставленные в материалы дела истцом на фотобумаге, указывают на то обстоятельство, что швы на фасаде дома N 11 в районе квартиры N 32 не имели разгерметизации. Полагает вывод суда, что на фото явно видна разгерметизация шва, которая якобы могла привести к течи в квартире N 32 на потолке, противоречащим материалам дела. Считает, что судом неверно указано, что инспектор инспекции имел право установить разгерметизацию швов только визуальным путем. Обращает внимание, что доказательство того, что было заделано 12 балконных козырьков (заделка швов), были предоставлены в дело только для того, что подтвердить факт обслуживания данного дома альпинистом Боярским Д.В.. Утверждает, что отсутствуют доказательства разгерметизации швов, а соответственно и невозможности выполнения данного предписания.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 11 мкр. Северный г. Сасово Рязанской области находится на самостоятельном управлении товарищества.

Товарищество является лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в вышеуказанном многоквартирном доме, а также за надлежащее содержание общего имущества.

На рассмотрение в инспекцию из Сасовской межрайонной прокуратуры Рязанской области 21.06.2023 поступило задание по вопросу проверки обращения собственника жилого помещения N 32, расположенного в многоквартирном доме N 11 мкр. "Северный" г. Сасово, Рязанской области, по вопросу ремонта межпанельных швов указанного дома.

Государственным жилищным инспектором Рязанской области на основании решения первого заместителя начальника инспекции от 04.07.2023 N 106 в отношении ТСЖ "Северный -11" проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе внепланового инспекционного визита выявлена разгерметизация межпанельных заполнений фасада в районе расположения квартиры N 32 многоквартирного дома N 11 мкр. "Северный" г. Сасово, Рязанской области. При обследовании состояния ограждающих конструкций внутри квартиры N32 (спальня) выявлены сухие следы залитая и отслоения обоев на стенах в районе оконного заполнения, что является нарушением подпунктов 4.2.1.7, 4.10.2, 4.2.3.7 и 4.2.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Товарищество обязано обеспечить исправное состояние стыковых соединений и швов многоквартирного дома в силу закона, жилищным законодательством не установлены исключения, при которых товарищество вправе допускать неисправности конструктивных элементов здания.

Однако, как было установлено в ходе инспекционного визита, соблюдение товариществом вышеуказанных нормативных требований при эксплуатации многоквартирного дома N 11 мкр. Северный г. Сасово Рязанской области обеспечено не было.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушений, выявленных в ходе инспекционного визита, инспекцией товариществу было выдано предписание от 07.07.2023 N 12-23, содержащее описание выявленных нарушений, мероприятий (работы), подлежащих исполнению в целях устранения выявленных нарушений, а также срок их устранения.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, входят, в том числе выявление нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, нарушения теплозащитных свойств. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, они являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществами собственников жилья. В данных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

На основании пункта 4.2.1.7 Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

- водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

- воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50 %;

- теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50 %; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В силу пункта 4.2.3.8 Правил N 170 участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей.

Согласно пункту 4.10.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, товарищество обязано обеспечить исправное состояние стыковых соединений и швов многоквартирного дома в силу закона, жилищным законодательством не установлены исключения, при которых товарищество вправе допускать неисправности конструктивных элементов здания.

В ходе внеплановой проверки, санкционированной прокуратурой, инспекцией была выявлена разгерметизация межпанельных заполнений фасада в районе расположения кв. N 32 многоквартирного дома N 11 мкр. "Северный" г. Сасово, Рязанской области. При обследовании состояния ограждающих конструкций внутри квартиры N 32 (спальня) выявлены сухие следы залитая и отслоения обоев на стенах в районе оконного заполнения.

В ходе осмотра составлялся протокол осмотра от 05.07.2023, а также производилась фотофиксация.

По результатам проверки был составлен акт от 05.07.2023, где зафиксированы результата осмотра.

Представленными документами подтверждается факт ненадлежащего состояния межпанельных швов, а также отсутствие облицовочной плитки на фасаде дома N 11 вверху квартиры 32.

При этом данный факт подтверждается и доказательствами, представленными самим товариществом, - фотографиями, приложенными к акту осмотра от 14.08.2023, составленными Боярским Д.В., на которых четко усматривается разгерметизация межпанельного шва справа к низу от окна квартиры 32 и отсутствие облицовочной плитки вверху квартиры 32.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта ненадлежащего содержания товариществом общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция выдала товариществу предписание об устранении выявленных нарушений правомерно.

Ссылка товарищества на неисполнимость предписания вследствие отсутствия четкой формулировки относительно конкретных действий, которые ему необходимо совершить в целях устранения нарушения, справедливо признана судом необоснованной, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения (разгерметизация межшовного заполнения на фасаде дома; частичное отсутствие облицовочной плитки), а также указание на те действия, которые необходимо выполнить (ремонт межшовных заполнений и фасада дома).

Способ выполнения предписанных мероприятий, как верно отметил суд, товарищество должно определить самостоятельно в соответствии с принятыми на себя обязательствами по управлению многоквартирным домом.

Предписание инспекции от 07.07.2023 N 12-23, выданное ТСЖ "Северный-11", содержит законные требования, на юридическое лицо возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона и является исполнимым.

Рассматривая вопрос ненадлежащего уведомления ТСЖ "Северный-11" о проведении проверки, суд справедливо исходил из следующего.

На основании 05.07.2023 решения первого заместителя начальника инспекции от 04.07.2023 N 106 в отношении ТСЖ "Северный-11" был проведен внеплановый инспекционный визит.

В соответствии со статьей 70 Закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) опрос;

3) получение письменных объяснений;

4) инструментальное обследование;

5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.

Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения.

В ходе осмотра присутствовал представитель товарищества - Давыдова З.И., которая расписывалась в протоколе осмотра, акте осмотра от 05.07.2023. Доказательств того, что данное лицо не было уполномочено на представление интересов товарищества при осмотре, ТСЖ "Северный-11" в материалы дела не представлено.

Факт того, что Давыдова З.И. является бухгалтером товарищества, ТСЖ "Северный-11" в ходе судебного разбирательства не оспаривало.

Таким образом, суд по праву заключил, что контрольное мероприятие проведено с соблюдением требований закона.

Довод товарищества о том, что физическое лицо, направившее обращение в инспекцию, не допустило представителя товарищества в квартиру для осмотра, правомерно не принят судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на выявленные инспекцией факты.

Факт выполнения работ по заделке 12 балконных козырьков в спорном жилом доме на основании дополнительного соглашения от 01.07.2023 N 1 не свидетельствует об устранении спорного нарушения.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ТСЖ.

Учитывая, что решение принято судом не в пользу товарищества, заявление ТСЖ "Северный-11" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно оставлено судом без удовлетворения на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2023 по делу N А54-7825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Северный-11" (ОГРН 1096232001062, ИНН 6232007825) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченных по чеку ПАО Сбербанка по операции от 18.01.2024 (плательщик Вавилкина Светлана Анатольевна).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.А. Волошина