Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-36995/22 по делу N А56-18086/2016

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-18086/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

от ООО "Джонсон & Джонсон": представитель Сидоркин Р.В. по доверенности от 24.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36995/2022) конкурсного управляющего ООО "ГРАМА" Лазарева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-18086/2016/пов.сд.7, сд.19 (судья Дудина О.Ю.) об удовлетворении заявления ООО "Джонсон & Джонсон" о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу NА56-18086/2016/сд.7,сд.19, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРАМА"

ответчики по обособленному спору: АО "Торговый дом "Фармация", ООО "Легал Хэлп",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А56-18086/2016/сд.7,сд.19, ООО "Джонсон & Джонсон" (ИНН: 7725216105, ОГРН: 1027725022940) возвращены денежные средства в размере 261 975 755,54 руб., взысканные с ООО "Джонсон & Джонсон" в пользу ООО "Грама" на основании исполнительного листа ФС N 034207950 от 28.09.2020.

Конкурсный управляющий ООО "Грама" Лазарев Д.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 26.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ООО "Грама", были распределены между кредиторами должника, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На момент расчетов с кредиторами не было запрета на распределение денежных средств. Действуя разумно и добросовестно в рамках требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Грама" произвел расчеты с кредиторами, распределив денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, в том числе и по отмененному в настоящее время судебному акту.

От ООО "Джонсон & Джонсон" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. ООО "Джонсон & Джонсон" полагает, что определение вынесено в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом первой инстанции правомерно установлено, что исполненный судебный акт впоследствии был отменен, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Джонсон & Джонсон" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООО "Джонсон & Джонсон" в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий Лазарев Д.Ю. и кредитор - ООО "Легал Хэлп" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными сделками соглашения от 03.03.2015 N 1 о переводе долга по договору от 01.10.2010 N 331054 (далее - Соглашение), заключенного между ООО "Империя-Фарма" (в настоящее время - АО "Торговый дом Фармация"), а также платежей, произведенных ООО "Грамма" в пользу ООО "Джонсон & Джонсон" в общем размере 261 966 755,54 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания названной суммы с ООО "Джонсон & Джонсон" в пользу ООО "Грамма".

Определением от 17.06.2019 арбитражный суд частично удовлетворил заявления, признал Соглашение недействительной сделкой. В удовлетворении заявлений в остальной части отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявлений, вынесен новый судебный акт, которым спорные платежи признаны недействительными сделками и с ООО "Джонсон & Джонсон" в пользу ООО "ГРАММА" взыскано 261 966 755,54 руб.

На основании указанного постановления арбитражным судом 28.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034207950 о взыскании с ООО "Джонсон & Джонсон" в пользу ООО "Грамма" 261 966 755,54 руб., а также 9000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

По инкассовому поручению N 545349 от 30.09.2020 со счета ООО "Джонсон & Джонсон" денежные средства в размере 261 966 755,54 руб. списаны и зачислены на счет ООО "Грамма".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А56-18086/2016/сд.7, сд.19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2021, а также постановлением кассационного суда от 27.01.2022 по делу N А56-18086/2016/сд.7, сд.19 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Грамма" и ООО "Легал Хэлп" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности.

В арбитражный суд от ООО "Джонсон & Джонсон" поступило заявление о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 в рамках обособленного спора N А56-18086/2016/сд.7,сд.19.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно указал, что институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. В данном случае из материалов дела явствует, что исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявлений, вынесен новый судебный акт, которым спорные платежи признаны недействительными сделками и с ООО "Джонсон & Джонсон" в пользу ООО "ГРАММА" взыскано 261 966 755,54 руб.

На основании постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 034207950.

По инкассовому поручению N 545349 от 30.09.2020 со счета ООО "Джонсон & Джонсон" денежные средства в размере 261 966 755,54 руб. списаны и зачислены на счет ООО "Грамма".

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

Поскольку исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для поворота исполнения такого судебного акта.

Таким образом, факт исполнения отмененного определения суда подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного акта обоснованно удовлетворено.

Доводы конкурсного управляющего были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании закона, а также ввиду их противоречия судебным актам, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков