Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 12АП-11737/22 по делу N А57-21917/2021

г. Саратов

03 февраля 2023 г.

Дело N А57-21917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу N А57-21917/2021 (судья Антонова Е.В.)

по ходатайству Козлова Владимира Александровича об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Владимира Александровича, 06.07.1965 года рождения, место рождения с. Колбинка Лопатинского района Пензенской области, зарегистрированного по адресу: город Саратов, Таганрогский переулок, д. 9, кв. 1, ИНН 645316437817, СНИЛС 046-455-318 61,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 Козлов Владимир Александрович (далее - Козлов В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Мащенко Анастасия Игоревна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы нежилого помещения, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовская область, муниципальное образование "город Саратов", Ленинский район, СНТ "Дружный-65", дом 50.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления Козлова В.А. об исключении из конкурсной массы нежилого помещения площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "город Саратов", Ленинский район, СНТ "Дружный-65", дом 50, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов В.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 отменить, ходатайство об исключении из конкурсной массы нежилого помещения удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нежилое помещение площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "город Саратов", Ленинский район, СНТ "Дружный-65", дом 50, входит в состав домовладения, расположенного на земельном участке по указанному адресу, жилое здание является единственным пригодным для постоянного проживания жильем для должника и членов его семьи, спорная хозяйственная постройка следует судьбе жилого дома и земельного участка, на котором они расположены. Кроме того, податель жалобы указывает, что нежилое здание повреждено в результате пожара.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит разрешение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 13.05.2021 года N КУВИ-002/2021-55053576, за должником в настоящее время зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "город Саратов", Ленинский район, СНТ "Дружный-65", дом 50, а именно:

- земельный участок, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 1230+/-12,14 кв.м, кадастровый N 64:48:040124:185;

- жилое здание площадью 89,4 кв.м, кадастровый N 64:48:040124:682;

- дом, назначение - нежилое здание, площадью 12 кв.м, кадастровый N 64:48:040124:436.

Основание государственной регистрации вышеуказанных объектов - договор дарения недвижимости от 08.07.2015.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, тер. СНТ "Дружный-65", дом 50, повреждено в результате пожара.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим в конкурсную массу необоснованно включено нежилое здание площадью 12 кв.м, кадастровым N 64:48:040124:436, должник обратился с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении нежилого здания площадью 12 кв.м из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое здание, рыночная стоимость которого составляет 17 400 рублей, является личным имуществом должника и является единственным ликвидным активом должника для целей реализации и расчетов с кредиторами. Произвольное исключение судом из конкурсной массы должника имущества должника ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

На необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи также указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к рассматриваемому спору, принадлежащее должнику имущество - дом, нежилое здание площадью 12 кв.м с кадастровым N 64:48:040124:436 подлежит исключению из конкурсной массы в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ в силу единства его судьбы и расположенного на нем жилого дома, являющегося единственным пригодным для должника и членов его семьи помещением.

Нежилое здание площадью 12 кв.м с кадастровым 64:48:040124:436 находится на одном земельном участке с жилым зданием, являющимся единственным жильем должника и членов его семьи, в связи с чем исключенного из конкурсной массы финансовым управляющим самостоятельно, и является хозяйственной постройкой, что никем не опровергнуто (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Сооружение хозяйственно-бытового значения, будучи расположенным в границах земельного участка потребителя, в правовом смысле применительно к положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом сохраняющего свою актуальность разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", предназначено для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц, ввиду чего не может иметь отличающийся от основного строения режим правового регулирования. При этом обособленное расположение названного нежилого здания не лишает его вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений статей 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Таким образом, поскольку жилой дом и нежилое здание составляют единое домовладение, отдельная реализация последнего не представляется возможной.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Козлова В.А.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу N А57-21917/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Козлова Владимира Александровича об исключении из конкурсной массы нежилого помещения удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Козлова Владимира Александровича имущество - дом, назначение - нежилое здание, площадью 12 кв.м, кадастровый N 64:48:040124:436, расположенное по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "город Саратов", Ленинский район, СНТ "Дружный-65", дом 50.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова