Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-38818/22 по делу N А56-66306/2022

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А56-66306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Шоморов А.П. по доверенности от 28.09.2021,

от ответчика: Новикова Н.В. по доверенности от 15.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38818/2022) ООО "Лизинговая компания "АЛТЕРА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-66306/2022, принятое

по иску ООО "Невельконсервмолоко"

к ООО "Лизинговая компания "АЛТЕРА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невельконсервмолоко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "АЛТЕРА" задолженности по договору поставки N 09/01-20 от 01.09.2020 в размере 5 616 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 084 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022, в частности, удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании из отделения Пенсионного Фонда по Псковской области (адрес: 180007, Псковская область, г. Псков, ул. Петровская, д. 53) сведений в отношении Смирнова Андрея Алексеевича и в отношении Климентенока Алексея Леонидовича о наличии у них трудовых или иных гражданско-правовых взаимоотношений с ООО "ЛК "Алтера".

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "АЛТЕРА" поступило ходатайство об исправлении опечатки, согласно которому в определении арбитражного суда от 19.10.2022 неверно сформулирован запрос в адрес отделения Пенсионного Фонда по Псковской области о предоставлении указанных ранее сведений.

Определением суда от 11.11.2022 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 19.10.2022 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что между заявленным ходатайством и оспариваемым определением имеется смысловое отличие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в определении от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Ввиду изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам подателя жалобы, в тексте определения от 11.11.2022 отсутствуют описки (опечатки), подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2022 года по делу N А56-66306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева