Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-92860/22 по делу N А40-37881/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-37881/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГОРКА" и АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-37881/22, по иску ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ" (ИНН: 7736200629) к ООО "ГОРКА" (ИНН: 7703619541), 3-и лица: АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН: 5700000164), ФОНД "НАЦИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 7706453728), о взыскании 321 591 582 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Морозов В.Е. по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: Априк А.В. по доверенности от 21.03.2022,

от третьих лиц: 1) Плаксин А.В. по доверенности от 19.12.2022, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОРКА" о взыскании суммы долга в размере 321 591 582 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 984 547 руб. долга. Встречный иск возвращен.

Ответчик и третье лицо АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ", 119333, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 60/2, КВАРТИРА 26, ОГРН: 1037739469283, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7736200629 и ООО "ГОРКА", 115304, ГОРОД МОСКВА, КАСПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 59, ОГРН: 1067760942534, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 7703619541 заключен договор N 630444/ПИР-КА от 04.10.2019 г. на выполнение проектных работ, включая дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2019 г. к договору- об изменении номера договора и изложении его в новой редакции: "Договор N 99920180000000000022/ПИР-КА/630444 на выполнение проектных работ" и Дополнительное соглашение N 2 от 21.09.2020 г. к договору об изменении Генерального проектировщика с ООО "ГорКапСтрой" на ООО "ГОРКА".

13.04.2020 ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ" получило от ООО "ГОРКА" письмо N 2878-20 от 13.04.2020. о приостановке проектных и изыскательских работ по объектам "Высшая школа музыкального и театрального искусства (150 студентов)" и "Театр оперы и балета (950 мест)", расположенных по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г.Калининград, о.Октябрьский.

Срок приостановки работ по объекту: Театр оперы и балета (950 мест)", расположенных по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, согласно уведомлению от 13.04.2020 превысил 5 (пять) месяцев по состоянию на 09.12.2020 (составил более 7 месяцев).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено право Субпроектировщика на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора в случае направления Генеральным проектировщиком уведомления о приостановке работ, если эта приостановка превышает срок 5 (пять) месяцев.

ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ" уведомило ООО "ГОРКА" исх. N 545/КЛН/Т-12-20 от 09.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора в части проектных и изыскательских работ по объекту: "Театр оперы и балета (950 мест)", расположенных по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, и указало на необходимость оплаты выполненных на момент приостановки проектных работ по указанному объекту.

Разработанная на момент приостановки работ проектная документация и результаты изыскательских работ были переданы истцом ответчику в рамках электронного документооборота. Объем выполненных на момент приостановки работ и их стоимость указаны в направленном ответчику акте сдачи-приемки работ (N 331/КЛН/Т-10-21 от 15.10.2021). Направляя акт приемки работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации, истец указал стоимость выполненных работ в размере 321 591 582 руб., из которых 293 168 493,60 стоимость разработанной проектной документации стадии "проект" и 28 423 088,40 стоимость выполненных инженерных изысканий.

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчиком были оплачены авансовые платежи. Общий размер авансового платежа по Договору составил - 112 500 000 рублей, из которых 67 500 000 руб. выплачено в качестве авансового платежа за работы по подготовке проектно-изыскательской документации по Объекту "Театр оперы и балета (950 мест)".

Сопроводительным письмом от 10.12.2021 N 378/КЛН/Т-12-21 (Накладная N 15 от 10.12.2021) Истец передал Ответчику проектную документацию на бумажном носителе.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы проектные работы ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ" по договору N 630444/ПИР-КА от 04.10.2019 и переданных ООО "ГОРКА" по накладной N15 от 10.12.2021 (исх. N378/КЛН/Т-12-21 от 10.12.2021 г.) выполнены не в полном объеме. При сравнении переданной документации по накладной N 15 от 10.12.2021 и переданной документацией по накладной N 14 от 28.04.2020 зафиксированы отличия. Стоимость фактически выполненных ООО "ПРОЕКТ МЕГАНОМ" проектных работ по договору N 630444/ПИР-КА от 04.10.2019, исходя из определения цены договора в порядке, определенном абз. 1 пункта 4.3 договора с применением понижающего коэффициента 0,95 составляет 148 484 547 руб.

В экспертном заключении соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертизы, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, суд признает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы и выплаченного аванса сумма задолженности ответчика перед истцом составила 80 984 547 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 80 984 547 руб. задолженности.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика факт предоставления истцом ответчику проектной документации в более поздний срок, чем было установлено договором не имеет правового значения в рамках иска о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном возврате встречного иска, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Апелляционным судом установлено, что встречный иск был заявлен ответчиком только 02.11.2022, тогда как исковое заявление принято к производству 02.03.2022. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на вопрос суда не смог указать причины, которые объективно не позволяли подать встречное исковое заявление ранее.

Таким образом, ответчик не обосновал невозможность обращения с встречными требованиями в разумные сроки. Принятие встречного иска в данном случае и его рассмотрение по существу могло бы повлечь нарушение баланса прав участвующих в деле лиц, в том числе, на судопроизводство в разумные сроки.

При этом возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителей в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-37881/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова