Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-94195/22 по делу N А40-252291/2017

г. Москва

3 февраля 2023 г.

Дело N А40-252291/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГДУ Восточная Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-252291/17, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "ДримНефть" на его правопреемника ИП Илюхина С.В. с требованием в размере 374 200 872,98 руб. в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автотранссиб"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в отношении ООО "Автотранссиб" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018, стр. 16.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.09.2022 поступило заявление ИП Илюхина С.В. о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "ДримНефть" на него.

Определением от 07.12.2022 суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "ДримНефть" на его правопреемника ИП Илюхина С.В. с требованием в размере 374 200 872,98 руб. в реестре требований кредиторов должника.

ООО "НГДУ Восточная Сибирь" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО "НГДУ Восточная Сибирь" направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по настоящему делу включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автотрансиб" требования ООО "ДримНефть" в размере 374 200 872,98 руб. - основной долг.

Между ООО "Дримнефть" и ИП Илюхиным С.В. заключен 01.08.2022 договор уступки права требования (цессии), по которому ИП Илюхин С.В. принял в полном объеме права требования дебиторской задолженности ООО "Дримнефть" к ООО "Автотранссиб" в размере 374 200 872,98 руб., принадлежащие ООО "Дримнефть" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 о включении требований ООО "Дримнефть" в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО "Автотранссиб" в размере 374 200 872,98 рублей основного долга.

Исполнение обязательств ИП Илюхиным С.В. по договору уступки права (требования) от 01.08.2022 подтверждено представленным ООО "ДримНефть" в материалы дела платежным поручением N 18 от 30.08.2022.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условия о его предмете и о стоимости (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац шестой пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120). Следовательно, оплата уступленного права производится на основании уже совершенной сделки.

Судом первой инстанции правомерно указал, что договор цессии не противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, статье 382 ГК РФ, а следовательно, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-252291/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова