Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-77532/22 по делу N А40-10709/2021

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-10709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой О.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. по делу N А40-

10709/21 об отказе в удовлетворении заявления должника Ивановой О.В. об исключении

имущества из конкурсной массы о признании несостоятельной (банкротом), Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1)

при участии в судебном заседании:

от Ивановой О.В.: Семенов А.В. по дов. от 17.06.2020

Маркин М.С. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление гражданина Ивановой Ольги Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-10709/2021- 90-30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство должника Ивановой Ольги Владимировны об исключении имущества гражданина из конкурсной массы должника по делу N А40-10709/2021-90-30 о банкротстве Ивановой Ольги Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 отказано в удовлетворении заявления должника Ивановой О.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с определением суда, Иванова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Маркин М.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение от 14.10.2022, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должник просит суд исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, д. 11, корп. 1, кв. 526, кадастровый номер 77:00:0000000:29576.

В обоснование заявленного требования должник указывает, что Должник является Залогодателем по договору N ИФ-0372734491/5127303948, заключенному с Акционерным обществом "Тинькофф Банк".

Обеспечение исполнения обязательств Кредитора обеспечивается залогом жилого недвижимого имущества, а именно, квартиры по адресу: г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, д. 11, корп. 1, кв. 526, кадастровый номер 77:00:0000000:29576, согласно условий Договора об ипотеке N ИФ-0372734491/5127303948 от 06.03.2019.

Квартира, площадь 111,9 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, г. Москва, пр-д 1-й Нагатинский, дом 11, корпус 1, квартира 526, кадастровый (условный) номер 77:00:0000000:29576, являющаяся предметом залога, одновременно является местом жительства как самой Ивановой О.В., так и её супруга Иванова М.А., а также двух несовершеннолетних детей - Иванова Богдана Максимовича, 15 февраля 2011 года рождения и Ивановой Виктории Максимовны, 09 января 2007 года рождения.

Указанное жилое помещение приобретено в 2017 году, т.е. до заключения кредитного договора и договора залога. Целевое назначение кредита не определено как кредитные средства для приобретение (строительство, капитальный ремонт) квартиры (жилого дома), т.е. предоставленный кредит является обычным потребительским кредитом.

Включение в конкурсную массу квартиры, площадью 111,9 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, г. Москва, пр-д 1-й Нагатинский, дом 11, корпус 1, кв. 526, кадастровый (условный) номер 77:00:0000000:29576 и её последующая реализация приведёт, в том числе и к выселению несовершеннолетних, которое невозможно без участия прокурора.

Также, сумма обеспеченных залогом квартиры обязательств третьего лица - Кредитора перед АО "Тинькофф Банк" - Банка составляет сумму 8 283 767,05 руб.

В соответствии с п. п. 1.4 Договора ипотеки стороны оценили недвижимое имущество в сумме 17 200 000 руб.

Таким образом, включение в конкурсную массу данной квартиры с её последующей реализацией приведет к наличию разницы между суммой реализации (продажи) и суммой требований кредитора.

При этом в нарушение принципа исполнительского иммунитета, данная разница (денежные средства оставшиеся после продажи квартиры и удовлетворения требований залогового кредитора), также поступит в конкурсную массу, лишив Иванову О.В. и членов её семьи права на единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства Заемщика по указанному Кредитному договору перед Кредитором не исполнены.

Имущество, которое Должник просит исключить из конкурсной массы, находится в залоге.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность нахождения в конкурсной массе Ивановой О.В. вышеуказанной квартиры, то оснований для исключения из конкурсной массы должника данного недвижимого имущества не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве предусмотрено исключение имущества гражданина из конкурсной массы на основании судебного акта.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что имущество, указанное в поданном заявлении, - жилое помещение - является единственным местом проживания должника и членов его семьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 16 июня 2021 г. между Должником, Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор N ИФ-0372734491 / 5127303948 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Должника или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и ЗаявлениеАнкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 8 625 800 руб.; ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 158 700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 17,800 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий - 13,5 % годовых, обеспечение исполнения обязательств по Договору - Залог жилого недвижимого имущества, а именно, квартиры по адресу: г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, д. 11, корп. 1, кв. 526, (предмет залога), кадастровый номер 77:00:0000000:29576, согласно условий Договора об ипотеке N ИФ-0372734491 / 5127303948 от 6 марта 2019 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 8 625 800 руб. на текущий счет 40817810900009085240, Заемщика (в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента).

Заемщик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается расчетом задолженности и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В связи с изложенным, в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 ГПК РФ о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На обоснованность такого правового подхода указывает и правоприменительная практика ВАС РФ, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 указано на то, что пункте 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке (залога) в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Учитывая, что Закон об ипотеке содержит специальные по отношению к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации положения, связанные с удовлетворением требований кредиторов, являющихся залогодержателями, суд приходит выводу о возможности обращения взыскания на квартиру должника, являющуюся предметом залога.

Судом первой инстанции верно отмечено, что то обстоятельство, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое жилое помещение, если оно обременено ипотекой.

Таким образом, нормы главы XIII Закона об ипотеке "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения от обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, а устанавливают только особенности прекращения права пользования жилым помещением собственником в случае обращения залогодержателем взыскания на единственное жилье.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление должника Ивановой О.В. об исключении имущества из конкурсной массы необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. по делу N А40-10709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова