Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-50940/22 по делу N А40-254/2020

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-254/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой заявление конкурсного управляющего ООО "Евро-Керамика" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Империал" и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евро-Керамика",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.03.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" (далее - ООО "Евро-Керамика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержденаКравченко Сусанна Борисовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью Империал (далее - ООО "Империал", ответчик; ИНН 7729694751, ОГРН 1117746872693) денежных средств в размере 206 089 461,90 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 г. недействительными сделками признаны перечисления денежных средств, совершенные ООО "Евро-Керамика" в пользу ООО "Империал" в сумме 206 089 461,90 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Империал" в конкурсную массу ООО "Евро-Керамика" денежных средств в размере 206 089 461,90 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Империал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.12.2022 перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-254/20по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Империал" (ИНН 6015998022, ОГРН 1116032000941) в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление конкурсного управляющего должника поддержал, просил удовлетворить.

Представители ООО "Империал" (ИНН7729694751) и ООО "Империал" (ИНН 6015998022) на доводы заявления конкурсного управляющего возражали, просили отказать в его удовлетворении.

При этом суд отказал протокольно в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Империал" (ИНН 6015998022) на заявление конкурсного управляющего должника, поступивший в суд 20.01.2023, в связи с отсутствием доказательств направления его иным участникам спора.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление о признании оспариваемых сделок недействительными рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что ООО "Евро-Керамика" перечило в пользу ООО "Империал" (ИНН 7729694751) денежные средства на сумму 8 987 238 руб., а в пользу ООО Империал (ИНН 6015998022) - 197 102 223,90 руб., всего 206 089 461,90 руб. По мнению заявителя указанные перечисления денежных средств совершены в пользу аффилированных лиц безвозмездно c целью вывода денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка,нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичныеинтересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 87 и 88 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительной в связи с притворностью может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что оспариваемые платежи были совершены в пользу ответчиков безвозмездно, а указание в назначении платежей на оплату за аренду и на основании договоров процентного займа направлено на прикрытие сделки дарения денежных средств.

Так, материалами трех выездных налоговых проверок (проверяемые периоды - 2013, 2014-2017, с 01.10.2018 по 31.12.2018), в том числе установлена взаимозависимость ООО "Евро-Керамика" с ООО Империал (ИНН 7729694751). Решения выездных налоговых проверок вступили в законную силу, задолженность доначисленная по результатам мероприятий налогового контроля, включена в реестр требований.

В рамках налоговых проверок было установлено, что ООО "Евро-Керамика" (заказчик) заключила договор с взаимозависимой организацией ООО "Монтажспецстрой" (подрядчик) на выполнение ремонтных работ, объектами которых являлись: здания, помещения, оборудование, находящееся в аренде у взаимозависимых арендодателей, в том числе ООО Империал (ИНН 7729694751).

В обосновании выводов о получении ООО "Евро-Керамика" необоснованной налоговой выгоды учтены обстоятельства взаимозависимости ООО "Евро- Керамика" с подрядной организацией ООО "Монтажспецстрой", взаимозависимость ООО "Евро-Керамика" с арендодателями: ООО "Леонардо Керамиче", а также ООО "Империал" (ИНН 7729694751), ООО "Альянс".

ООО "Евро-Керамика" осуществляло ремонтные работы объектов, арендованных, в том числе у ООО "Империал" (ИНН 7729694751).

Проведенной проверкой установлено наличие взаимосвязей между участниками финансово хозяйственных взаимоотношений.

Учредителем организации ООО "Монтажспецстрой" в период с 04.10.2011 по 05.12.2013 и руководителем в период с 04.10.2011 по 06.06.2013 являлся Панченко Геннадий Юрьевич, родной брат руководителя организации ООО "Евро-Керамика" - Панченко Владимира Юрьевича.

Учредителем ООО "Евро-Керамика" являлись: - КОРПОРАЦИЯ "БИТИАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" в период с 16.09.2005 по 12.04.2011 - КОМПАНИЯ "ПИНК ДЖЕЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" в период с 13.11.2011 по 13.01.2013 - КОМПАНИЯ "БЛЮ МАРИН ХОЛДИНГС ЛТД" (BLUE MARINE HOLDINGS LTD) в период с 09.11.2009 по настоящее время.

Руководителем ООО "Евро-Керамика" являлись:

- Сарин Геннадий Игнатьевич в период с 20.10.2003 по 28.06.2011;

- Панченко Владимир Юрьевич в период с 29.06.2011 по настоящее время;

- главным бухгалтером ООО "Евро-Керамика" - Князева Нина Ивановна с 28.12.1998 по настоящее время.

Руководителем и учредителем ООО "Монтажспецстрой" ИНН 7729692546 (подрядчик ООО "Евро-Керамика") с 04.10.2011 по 05.06.2013 являлся Панченко Геннадий Юрьевич - родной брат Панченко Владимира Юрьевича (руководителя ООО "Евро-Керамика").

Кроме того, руководителем ООО "Леонардо Керамиче" ИНН 6015005732 (арендодатель зданий, помещений и оборудования ООО "Евро-Керамика") являлся Панченко Г.Ю с 25.06.2004 по 20.12.2006, а с 30.09.2002 по 24.06.2004 - Сарин Геннадий Игнатьевич, с 21.12.2006 по 05.07.2012 - Поварчук Николай Иванович (получатель дохода в ООО "Евро-Керамика" в 2011 - 2013г.г.).

С 06.07.2012 руководителем ООО "Леонардо Керамиче" и по настоящее время является Середенко Александр Александрович, в тоже самое время Середенко А.А. является получателем дохода ООО "Евро-Керамика" в 2013.г., а Князева Н.И. (главный бухгалтер ООО "Евро-Керамика") является получателем дохода в ООО "Леонардо-Керамиче" в 2011-2013г.г.

Учредителями ООО "Леонардо Керамиче" являлись:

- Гавунас Михаил Савельевич в период с 07.04.2006 по 17.06.2006,

- КОРПОРАЦИЯ "БИТИАР ТРЕЙДИНГ ЛТД" - с 18.12.2003 по 04.10.2009 (учредитель ООО "Евро- Керамика" в период с 16.09.2005 по 12.04.2011),

- Компания "ГРЕЙ НАСАТ ЛТД" Сейшелы в период с 05.10.2009 по настоящее время.

Кроме того, установлено, что Компания "ГРЕЙ НАСАТ ЛТД" является учредителем ООО "Альянс" ИНН 7729744762 (арендодатель оборудования и помещений ООО "Евро-Керамика"), а Гавунас М.С. являлся председателем совета директоров ООО "Евро-Керамика" (бывш. ЗАО "Евро-Керамика").

Руководителем ООО "Альянс" ИНН 7729744762 и ООО Империал ИНН 7729694751 (арендодатели зданий, помещений, земельных участков и оборудования ООО "Евро-Керамика") является Гавунас Юрий Михайлович (сын Гавунанса М.С. - учредителя ООО "Леонардо Керамиче" с 07.04.2006 по 17.06.2009).

Также установлено, что учредителем ООО Империал ИНН 7729694751 (арендодатель зданий, помещений, земельных участков и оборудования ООО "Евро-Керамика") являлась Гавунас Виктория Савельевна с 02.11.2011 по 08.12.2013, с 09.12.2013 - Гавунас Ю.М.

В тоже самое время, Гавунас М.С. в настоящий момент является учредителем ООО "А.М.К." ИНН 7729027973 (арендодатель помещения ООО "Евро-Керамика"), руководителем ООО "А.М.К." ИНН 7729027973 является Гавунас В.С.

При анализе банковских выписок ООО "Леонардо Керамиче" ИНН 6015005732 и ООО "Евро-Керамика" ИНН 6015006694, установлено:

1) ООО "Леонардо Керамиче" ИНН 6015005732 в 2013 г. перечислило денежные средства на расчетный счет Гавунаса Михаила Савельевича денежные средства с назначением платежа "перечисление денежных средств по договорам займа" в размере 12800 тыс. руб., в тоже самое время Гавунас М.С. перечислил денежные средства ООО "Леонардо Керамиче" с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности за аренду здания ТК "Империал" в сумме 6135 тыс.руб.

2) Гавунас Михаил Савельевич в 2013 г. перечислил на расчетные счета ООО "ЕвроКерамика" денежные средства с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности за аренду здания ТК "Империал" в размере 236 тыс.руб.

3) ООО "Евро-Керамика" в 2014-2015г.г. перечислило денежные средства Гавунас Виктории Савельевне с назначением платежа "по договорам аренды помещений и оборудования" в размере 52380 тыс. руб.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных фактов и налоговых последствий рассматриваемых сделок, свидетельствует о том, что отношения между ООО "ЕвроКерамика", ООО "Монтажспецстрой", ООО "Масштаб-Строй", ООО "Леонардо Керамиче", ООО "Альянс", ООО Империал ИНН 7729694751, оказывали влияние на условия и экономические результаты их деятельности и применение такого порядка оформления документов является не случайным и не обусловленным обычаями делового оборота и нормами гражданского права, а намеренно направленным на снижение экономического эффекта от совершаемых операций.

Что касается перечислений должником денежных средств в пользу ООО "Империал" ИНН 6015998022 суд учитывает следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлена взаимосвязь через бывших учредителей и руководителей у ООО Империал ИНН 6015998022, ООО "Торговый Дом "Карат" ИНН 6015006165 и ООО "Евро-Керамика" ИНН 6015006694 (действующий руководитель ООО "Евро-керамика" Панченко Владимир Юрьевич ИНН 602704908832 с 14.11.2011 по 16.10.2012 являлся руководителем и учредителем Псковского филиала ООО "Торговый Дом "Карат" и с 14.11.2011 по 15.10.2012 руководителем ООО Империал). Также установлена взаимосвязь Терлецкой Е.И. и ООО "Евро-Керамика", так как она являлась работником ЗАО "ПСКОВПИЩЕПРОМ", а одним из его учредителей является ООО "Евро-Керамика", а также установлена взаимосвязь Рау А.И. и ООО "Евро-Керамика", так как получает доход в ООО Империал и ООО "Торговый Дом "Карат", где действующий руководитель ООО "Евро-Керамика" Панченко В.Ю., являлся руководителем и учредителем.

С учетом вышеизложенного, в качестве совокупности доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Строй-Сервис" является, в том числе анализ взаиморасчетов с ООО "Строй-Сервис" который показал, что взаиморасчеты носят условный характер, отсутствие претензий со стороны взаимозависимой организации ООО "Строй-Сервис" указывает на формальный подход к сделке, кроме того, погашение задолженности с привлечением взаимозависимых третьих лиц (в том числе ООО "Империал"ИНН 6015998022, указывает на согласованность действий в пользу бенефициарного собственника организации.

Таким образом суд приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств аффилированности сторон, а значит в рассматриваемом обособленном споре подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Ответчики, возражая на доводы конкурсного управляющего должника, ссылались на то, что спорные платежи были осуществлены во исполнение реальных правоотношений.

Однако в подтверждение указанных доводов ответчики ссылаются только на документы, составленные самими участниками сделок.

Вместе с тем, учитывая аффилированность сторон, а следовательно повышенный стандарт доказывания, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае реальность существования правоотношений между ООО "Евро-Керамика", ООО "Империал" (ИНН7729694751), ООО "Империал" (ИНН 6015998022) не может быть подтверждена исключительно документами, подписанными самими взаимозависимыми лицами.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 была установлена недоказанность реальности наличия хозяйственных отношений между ООО "Евро-Керамика" и ООО "Империал" (ИНН6015998022), в связи с чем требования ООО Империал (ИНН6015998022) не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание изложенное суд признает обоснованными доводы конкурсного управляющего должника о безвозмездности спорных перечислений ООО "Евро-Керамика" в пользу ООО Империал (ИНН7729694751) и ООО Империал (ИНН6015998022), совершенныхсо ссылками на существующие правоотношения с целью прикрытия дарения денежных средств.

При этом на дату совершения оспариваемых платежей у ООО "Евро-Керамика" имелась задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. В частности, оставались неисполненными обязательства ООО "Евро-Керамика" перед ООО "СтройСервис" и ООО "Монтажспецстрой".

Следовательно, должник осуществил дарение денежных средств в пользу аффилированных лиц - ООО Империал (ИНН 7729694751) и ООО "Империал" (ИНН6015998022) в период, когда имелась кредиторская задолженность перед иными (независимыми) кредиторами, что подтверждает злоупотребление правом как со стороны ООО "Евро-Керамика", так и со стороны ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи ООО "Евро-Керамика" в пользу ООО Империал (ИНН7729694751) и ООО "Империал" (ИНН 6015998022) подлежит признанию недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанные недействительными оспариваемые сделки.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что надлежащими последствиями недействительности оспариваемых сделок будет взыскание в конкурсную массу ООО "Евро-Керамика" с ООО "Империал" (ИНН7729694751) денежных средств в размере 8 987 238 руб., а с ООО "Империал" (ИНН6015998022) денежных средств в размере 197 102 223,90 руб.

Что касается доводов конкурсного управляющего должника о недействительности оспариваемых перечислений денежных средств по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Из чего следует, что ничтожная сделка не может быть одновременно оспоримой и, соответственно, оспоримая - одновременно ничтожной.

Поскольку в настоящем обособленном споре установлен факт недействительности сделок по статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу их ничтожности, следовательно отсутствует необходимость проверки доводов управляющего о недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в силу их оспоримости.

Также представителем ООО "Империал" (ИНН6015998022) было заявлено о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности на предъявление требований о признании платежей в пользу названного ответчика недействительными сделками.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Конкурсный управляющий должника был утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г., следовательно трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Ccылки ответчика на то, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности для подачи заявления о признании недействительными оспоримых сделок по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку в настоящем обособленном споре сделки признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-254/20.

Признать недействительной сделку по перечислению ООО "Евро-Керамика" в пользу ООО Империал (ИНН 7729694751) денежных средств в размере 8 987 238 руб.

Признать недействительной сделку по перечислению ООО "Евро-Керамика" в пользу ООО Империал (ИНН 6015998022) денежных средств в размере 197 102 223,90 руб.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Евро-Керамика" с ООО Империал (ИНН 7729694751) денежных средств в размере 8 987 238 руб., с ООО Империал (ИНН 6015998022) денежных средств в размере 197 102 223,90 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров