Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-86452/22 по делу N А40-138273/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-138273/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-138273/22, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) третьи лица - ООО "Ирком" (ОГРН 5087746567024), АО "Служба механизации" (ОГРН 5077746884771), ООО "Росинка менеджмент" (ОГРН 1145024007281), ООО "Производственная фармацевтическая компания "Алиум" (ОГРН 1095024007011) о взыскании 16 590 332 руб. 05 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шарапов Д.А. по доверенности N Д-103-139 от 22.11.2022

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 28.12.2022

от третьих лиц: от ООО "Ирком" - Мытко Я.С. по доверенности от 08.06.2021, АО "Служба механизации" - извещен, представитель не явился, от ООО "Росинка менеджмент" - извещен, представитель не явился, от ООО "Производственная фармацевтическая компания "Алиум" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c иском Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2 238 103 руб. 94 коп., задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за периоды январь-май, июль-октябрь и декабрь 2020 года в размере 10 000 376 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 362 руб. 36 коп., неустойки рассчитанной за период с 19.02.2020 по 21.09.2022 в размере 4 280 693 руб. 65 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ООО "Ирком", АО "Служба механизации", ООО "Росинка менеджмент", ООО "Производственная фармацевтическая компания "Алиум".

Решением от 18 октября 2022 года по делу N А40-138273/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица ООО "Ирком"против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц АО "Служба механизации", ООО "Росинка менеджмент", ООО "Производственная фармацевтическая компания "Алиум" в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик, истец) и ПАО "МОЭСК" (Исполнитель, ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, в соответствии с условиями которого Заказчик принял на себя обязательства оплачивать Исполнителю оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а Исполнитель, в свою очередь, обязуется оплачивать Заказчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Пунктом 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009 предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N18-юр.

На основании форм18-ЮР ответчиком были сформированы балансы электрической энергии за спорный период, которые подписаны истцом с разногласиями по полезному отпуску электрической энергии и величине фактических потерь сетях ответчика.

Истцом ответчику были выставлены платежные документы на оплату потерь электрической энергии за периоды январь-май, июль-октябрь и декабрь 2020 года, оплачивать которые в полном объеме ответчик отказался.

В обоснование исковых требований истец указал на разногласия между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" по объемам полезного отпуска за периоды февраль - май, июль - октябрь, декабрь 2020 года по потребителям ООО "Ирком" (договор энергоснабжения N 60608905 от 19.01.2016) и ЗАО "Служба механизации" (договор энергоснабжения N 60521189 от 01.03.2014), в связи использованием сторонами показаний различных приборов учета для определения объема электроэнергии, переданной потребителю (полезного отпуска).

Разногласия ПАО "Россети Московский регион" предъявлены по приборам учета: - N 0106082698установленный на ПС-671, фидер 115 А+Б, луч А+Б, яч. 15, сек.1, - N 0106082553 установленный ПС-671, фидер 472 А+Б, луч А+Б, сек.4, яч 72.

07.04.2017 данные приборы учета были допущены в эксплуатацию ответчиком.

При допуске приборов учета уполномоченный представитель ООО "Ирком" выразил особое мнение и несогласие в том, что данные приборы учета учитывают потребление одновременно двух потребителей ООО "Ирком" и ЗАО "Служба механизации", так как установлены одновременно на двух лучах. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 05.04.2022 года, проведенной с участием представителя сетевой организации и потребителя. АО "Мосэнергосбыт" производит определение по приборам учета установленным в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Аналогичные разногласия имеются между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" по объемам полезного отпуска за периоды январь, август 2020 года по потребителям ООО "Росинка Менеджмент" (договор энергоснабжения N 83935405 от 12.02.2021) и ООО "ПФК "Алиум" (договор энергоснабжения N 18901405 от 01.06.2011), в связи использованием сторонами показаний различных приборов учета для определения объема электроэнергии, переданной потребителю (полезного отпуска).

Разногласия ПАО "Россети Московский регион" предъявляются по прибору учета N 0105080879 установленному на ПС-28, фидер 112+23, который в расчетах за потребляемую электрическую энергию с вышеуказанными потребителями в соответствии с договором не учувствует. Прибор учета N0105080879 учитывает потребление одновременно двух потребителей ООО "Росинка Менеджмент" и ООО "ПФК "Алиум", что подтверждается актом проверки от 05.04.2022 года, проведенной с участием представителя сетевой организации и потребителя. АО "Мосэнергосбыт" производит определение по приборам учета установленным в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Так как в рамках соблюденного истцом досудебного претензионного порядка ответчик не вернул истцу стоимость переплаченных истцом, но не оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии, а также не оплатил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 362 руб. 36 коп., неустойки рассчитанной за период с 19.02.2020 по 21.09.2022 в размере 4 280 693 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установив, что ответчиком требования истца не оспорены, доказательства, освобождающие его от возврата денежных средств за услуги по передаче электрической энергии и необходимости оплаты компенсации потерь за спорный период, в материалы дела не представлены, признал исковые требования обоснованными, правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что суд первой инстанции не применил императивные нормы права, которыми установлено, что объем электрической энергии следует определять по приборам учета, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и потребителей, подлежат отклонению.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Допуск прибора учета осуществляется с участием потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой организации (ответчик).

Согласно п. 153 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с п. 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом п. 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из вышеуказанного порядка допуска прибора учета в эксплуатацию следует, что на процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию должен быть пригашен потребитель.

То есть законодатель предусмотрел право потребителя удостовериться, что установленная система учета исправна, подключена с соблюдением всех технических норм и может использоваться в расчетах.

Вместе с тем, 07.04.2017 приборы учета N 0106082698, 0106082553, 0105080879 были допущены в эксплуатацию ответчиком.

При допуске приборов учета уполномоченный представитель ООО "Ирком" выразил особое мнение и несогласие в том, что данные приборы учета учитывают потребление одновременно двух потребителей ООО "Ирком" и ЗАО "Служба механизации", так как установлены на двух одновременно лучах. Аналогичная ситуация в отношении потребителей ООО "Росинка Менеджмент" и ООО "ПФК "Алиум".

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 05.04.2022, проведенной с участием представителя сетевой организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений (в ред. на момент спорных правоотношений) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Поскольку приборы учета N 0106082698, 0106082553, 0105080879 установлены ПАО "Россети Московский регион" в нарушение требований действующего законодательства, АО "Мосэнергосбыт" производит определение объема потребления электрической энергии по приборам учета установленным в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-138273/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын