Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91382/22 по делу N А40-214268/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-214268/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Восьмая заповедь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года по делу N А40- 214268/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)

к ответчику: ООО "Золотая Середина" (ОГРН 1117746112461, ИНН 7727741484) 3-е лицо: Магомедов М.Г.

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА" о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, Решением от 07 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

От третьего лица не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, владельцем сайта с доменным именем goldenmiddle.ru является ООО "Золотая Середина", что подтверждается:

* скриншотом страницы сайта с доменным именем goldenmiddle.ru, расположенной по адресу https://www.goldenmiddle.ru/kontakty, согласно которому на сайте с доменным именем goldenmiddle.ru, в разделе с названием "Контакты", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: название организации, юридический адрес организации, ИНН и ОГРН организации, а также банковские реквизиты;

* скриншотами страницы сайта с доменным именем goldenmiddle.ru, расположенной по адресу https://www.goldenmiddle.ru/dogovor-oferta, согласно которым на сайте с доменным именем goldenmiddle.ru, в разделе с названием "Договор оферта", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: название организации, юридический адрес организации, ИНН и ОГРН организации, а также банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем goldenmiddle.ru, расположенной по адресу https://www.goldenmiddle.ru/routes/velikolepnyy-dagestan-na-4-dnya3-nochi-na-samolete-iz-moskvy, была размещена информация о туре с названием "Экскурсии", в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "IMG_8281_l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем goldenmiddle.ru, расположенной по адресу https://www.goldenmiddle.ru/routes/velikolepnyy-dagestan-na-4-dnya3-nochi-na-samolete-iz-moskvy, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: Воспроизведение произведения с изображением Сулакского каньона, путем его записи в память ЭВМ; Доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением Сулакского каньона, на странице сайта с доменным именем goldenmiddle.ru, расположенной по адресу https://www.goldenmiddle.ru/routes/velikolepnyy-dagestan-na-4-dnya3-nochi-na- samolete-iz-moskvy.

Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По Договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора)

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец оценил размер компенсации за данные нарушения в размере 100.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истцом доказано наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100.000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно учел доводы ответчика, подтвержденные данными из сети "Интернет", о возможности приобретения права использования фотография по цене значительно ниже цены, представленной истцом. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до 40.000 рублей.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. по делу N А40-114633/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким