Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-92779/22 по делу N А40-242980/2017

г. Москва

3 февраля 2023 г.

Дело N А40-242980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аносова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-242980/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления об освобождении арбитражного управляющего Абаева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой (Аносовой) О.А.

при участии в судебном заседании:

от Аносова А.И. - Игнатенко А.И. - по дов. от 06.05.2020

от УФНС России по г. Москве - Клюевский Г.В. по дов. от 19.09.2022

от арбитражного управляющего Абаева В.А. - Прохорова М.В. -по дов. от 16.01.2023

Абаев В.А. - лично, паспорт

Аносов А.И. - лично, паспорт

от Ивановой О.А. - Тимошенко Р.О. - по дов. от 21.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 в отношении Ивановой (Аносовой) О.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Рощин В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением суда от 17.10.2019 Рощин В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ивановой (Аносовой) О.А.

Определением суда от 25.10.2019 г. финансовым управляющим должника утвержден Абаев В.А.

Через канцелярию суда от кредитора Аносова А.И. поступило заявление об освобождении арбитражного управляющего Абаева В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявления Аносову А.И. отказано.

Аносов А.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Аносов А.И. является единственным кредитором должника.

Указывая, что финансовый управляющий Абаев В.А. уклоняется от исполнения своих обязанностей, осуществляет их не в интересах кредитора и должника, Аносов А.И. обжаловал следующие действия финансового управляющего.

Финансовый управляющий, несмотря на неоднократные обращения к нему по этому поводу, отказался обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок и взыскании с третьих лиц денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате он был вынужден обращаться в суд с заявлениями самостоятельно, за свой счет оплачивать судебные расходы.

Определением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, с Павлюка П.А. в конкурсную массу были взысканы денежные средства в размере 1 550 000 руб. Финансовый управляющий не участвовал ни в одном судебном заседании, не направил в суд документы с изложением своей позиции.

Определением суда от 20.10.2021 ему, Аносову А.И., отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделок по перечислению должником денежных средств в размере 3 000 008, 22 руб. в пользу Павлюка П.А. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2022, определение суда отменено, заявление удовлетворено, указанная сумма денежных средств взыскана в конкурсную массу. Финансовый управляющий также не участвовал ни в одном судебном заседании, не направил в суд документы с изложением своей позиции.

Определением суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022, удовлетворено его заявление о взыскании с ООО "ЧОП "Альтаир" в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 154, 15 руб. Финансовый управляющий также не участвовал ни в одном судебном заседании, не направил в суд документы с изложением своей позиции.

Между ним и финансовым управляющим заключено соглашение об отступном в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества - 50 % доли в праве собственности на дом в Испании. Согласно п. 2.2 этого соглашения оно будет считаться исполненным только с момента перехода к кредитору титула собственника передаваемого имущества.

Однако его право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, финансовый управляющий не принимает никаких мер к его исполнению.

В отношении финансового управляющего расследуется уголовное дело по ч. 4 стю 159 УУК РФ, в его отношении судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Бездействие Аносова может повлечь причинение ему убытков.

Изложенные Аносовым А.И. в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.20190 N 63 в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

Таким образом, обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего Абаев В.А.

Аносовым А.И. в материалы дела не представлены доказательства обращения к финансовому управляющему с заявлениями об оспаривании сделок должника, невозможности их оспаривания самостоятельно. В случае неправомерного, по его мнению, отказа финансового управляющего от оспаривания сделок Аносов А.И. был вправе обжаловать действия финансового управляющего в судебном порядке, однако такой правовой возможностью не воспользовался.

Сделки, как он сам об этом указывает, Аносовым оспорены самостоятельно.

Довод кредитора о том, что финансовый управляющий Абаев В.А. уклоняется от исполнения обязанностей по взысканию денежных средств с Павлюка П.А. в размере 3 000 008,22 руб. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и 1 550 000 руб. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021, является необоснованным и подлежит отклонению.

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве - Перепелкиным М.Д. возбуждено исполнительное производство N 516331/22/77029- ИП от 05.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 039623261 от 18.03.2022, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу NА40-242980/2017. о взыскании с Павлюка П.А. в конкурсную массу гражданина - должника Ивановой (Аносовой) О.А. денежных средств в размере 1 550 000 руб.

Также судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве - Перепелкиным М.Д. возбуждено исполнительное производство N 514929/22/77029-ИП от 05.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 039623459 от 20.04.2022, выданного на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу NА40-242980/2017 от 16.12.2021 о взыскании с Павлюка П.А. в конкурсную массу гражданина - должника Ивановой (Аносовой) О.А. денежных средств в размере 3 000 008,22 руб.

Таким образом, с учетом дат изготовления исполнительных листов (20.04.2022 и 18.03.2022) и дат их получения, а также принимая во внимание период срока действия моратория в РФ, то обоснован довод финансового управляющего о том, что по объективным причинам не представлялось возможным принудительное исполнение в отношении Павлюка П.А. по исполнительным листам до 01.10.2022.

Довод кредитора о том, что финансовый управляющий Абаев В.А. уклоняется от перехода права собственности на жилой дом (Испания, муниципалитет Фигерас, четвертый этап Полигона Жилой Оливер Гранд, ул. Жозеп Карнер, номер 18, кадастровый номер: 6881209DG9768S0001ZB, общей площадью 150 кв.м.), а фактически от исполнения заключенного соглашения об отступном был исследован судом первой инстанции и не нашел подтверждения.

Кредитором не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности регистрации права собственности на спорный дом на основании судебного акта, вступившего в законную силу и заключённого соглашения об отступном.

Довод о невозможности исполнения Абаевым В.А. обязанностей финансового управляющего должника в связи с наличием меры пресечения в виде домашнего ареста правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок ареста был установлен постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.08.2022 до 12.09.2022. В настоящее время установленный срок истёк.

Ходатайство об освобождении от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника Абаевым В.А. не подано.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-242980/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова