Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-14460/22 по делу N А70-21564/2021

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А70-21564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14460/2022) Логинова Сергея Ивановича (ИНН 720206024504, далее - Логинов С. И., должник) на решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21564/2021 (судья Квиндт Е. И.), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайств финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, о перечислении с депозитного счёта суда фиксированной суммы вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о признании Логинова С. И. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Логинова С. И. - лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалт" (ИНН 7452141874, ОГРН 1177456051618, далее - ООО "Консалт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Логинова С. И. несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 24.11.2021.

Определением суда от 18.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении Логинова С. И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Вагина Екатерина Игоревна (далее - Вагина Е. И.).

Срок процедуры реструктуризации долгов определением от 27.06.2022 продлён на 2 месяца (до 27.08.2022). Определением суда от 23.08.2022 судебное заседание отложено до 06.10.2022. Судом объявлен перерыв до 13.10.2022 (протокольное определение).

Решением от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21564/2021 Логинов С. И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 13.04.2023), финансовым управляющим утверждена Вагина Е. И. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 10.04.2023. С депозитного счёта суда перечислено арбитражному управляющему вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. С должника в пользу заявителя по делу о банкротстве взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебные расходы по делу в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Логиновым С. И. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

- у ООО "Консалт" отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку он не является кредитором Логинова С. И.;

- ООО "Консалт" не является процессуальным правопреемником ОАО "Сибконтакт".

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От Логинова С. И. поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании Логинова С. И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав Логинова С. И., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с отчётом финансового управляющего от 12.08.2022 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 936 912 руб. 95 коп. - требования ООО "Консалт". По состоянию на 12.08.2022 иных требований о включении требований кредиторов в реестр кредиторов должника не поступало, денежные средства на погашение задолженности перед кредитором не направлялись.

Недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 21.03.2022 N КУВИ-001/2022-38731905, ответ от 11.04.2022 АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

По сведениям ПФР от 04.04.2022 N 4275/11915 должник является получателем страховой пенсии по старости.

Проект плана реструктуризации долгов Логинова С. И. в ходе процедуры реструктуризации долгов кредитору, финансовому управляющему не представлен.

По инициативе финансового управляющего проведено собрание кредиторов должника Логинов С. И. в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 15.07.2022 N 1, которое признано несостоявшимся (в установленный срок заполненные бюллетени финансовому управляющему не поступили).

Финансовый управляющий обратился 15.08.2022 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего также поступили сведения о взыскании с должника задолженности в размере 388 364 руб. 77 коп. в пользу ООО "Консалт" по исполнительному производству N 181974/21/2029-ИП от 26.07.2022 (вх. от 06.10.2022).

При принятии решения о признании Логинова С. И. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции, установив, что собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, в суд для рассмотрения в порядке статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов не представлен, соответствующее ходатайство должником не заявлено, исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Определяя процедуру, подлежащую применению в настоящем деле, суд учёл наличие соответствующего ходатайства финансового управляющего, кредитора, отсутствие неоспоримых, однозначных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника регулярного дохода, достаточного для погашения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов, посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В отсутствие предложения собрания кредиторов об иной кандидатуре арбитражного управляющего суд посчитал, что кандидатура Вагиной Е. И. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердил её в качестве финансового управляющего должника. С депозитного счёта суда арбитражному управляющему перечислено вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатёжеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатёжеспособного должника.

На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учётом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 постановления N 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае проект плана реструктуризации долгов Логинова С. И. в ходе процедуры реструктуризации долгов кредитору, финансовому управляющему, а также в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве не представлен, соответствующее ходатайство от должника не поступило. Собрание кредиторов должника, проведённое в форме заочного голосования, признано несостоявшимся (протокол от 15.07.2022 N 1).

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 14.06.2022 за N 9001559.

В данной связи надлежит учесть наличие у должника объективной возможности вынесения на разрешение судом предложений по погашению задолженности, представления плана реструктуризации долгов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от кредитора ООО "Консалт" 29.09.2022 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Как пояснил кредитор, должником перечислено лишь 388 364 руб. 77 коп. (платёжное поручение от 26.07.2022 N 2241, назначение платежа "по ИП 181974/21/2029-ИП взыскан долг с Логинов Сергей Иванович. Исполнительный лист ВС 032395539"), остаток долга составляет 548 548 руб. 18 коп., в том числе 19 103 руб. 18 коп. - проценты, 529 445 руб. - основной долг.

При данных обстоятельствах, учитывая, что должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания должника банкротом и применения к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Как верно отметил суд первой инстанции, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу N А40-109796/2017).

При этом если финансовым управляющим, должником, кредиторами будет выявлено имущество, не указанное либо сокрытое должником, установлена возможность восстановления платёжеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегией судом отклоняются.

Надлежит учесть, что требование ООО "Консалт" к Логинову С. И. в размере 936 912 руб. 95 коп., в том числе 529 445 руб. - основной долг, 395 607 руб. 79 коп. - проценты, 9 250 руб. 16 коп. - неустойка, 2 610 руб. - судебные расходы, признано подлежащим и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Логинова С. И. на основании определения суда от 18.03.2022, вступившего в законную силу.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что решением от 26.08.2010 Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-810/10 с солидарных должников Логинова С. И. и ООО "Капитал ХХI" в пользу ОАО КБ "Сибконсалт" взыскано 8 646,95 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610 руб.

21.03.2017 между ОАО КБ "Сибконсалт" и Ахметовым И. А. подписан договор уступки права требования к должнику, в соответствии с которым по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту N 4, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Логинову С. И., основанные на решении от 26.08.2010 Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-810/10, размер которых составляет 555 323 руб. 04 коп.

Впоследствии между Ахметовым И. А. и ООО "Консалт" подписан договор уступки права требования к должнику от 06.05.2017, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Логинову С. И., основанные на решении от 26.08.2010 Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-810/10, размер которых составляет 555 323 руб. 04 коп.

Определением от 08.08.2017 Мещанского районного суда г. Москвы по делу N 2-810/10 произведена процессуальная замена истца с ОАО КБ "Сибконсалт" на ООО "Консалт".

Постановлением ССП от 19.12.2017 N 72027/17/272222 произведена замена стороны исполнительного производства правопреемником - ООО "Консалт".

Учитывая состоявшиеся судебные акты по результатам оценки обоснованности заявления о правопреемстве на основании договора уступки права требования к должнику от 06.05.2017, коллегия суда отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на дату создания юридического лица - цедента применительно к дате названного договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацам четвёртому, шестому, седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, должник предусмотренный законодательством о банкротстве механизм погашения предъявленных к нему требований не использовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводами жалобы не опровергнуто.

При этом, в процедуре реализации имущества должник не лишён возможности заключить с кредиторами мировое соглашение в порядке статьи 213.31 Закона о банкротстве, а также удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Обстоятельства утверждения Вагиной Е. И. финансового управляющим должника, перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева Н. Е. Котляров