Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-23059/22 по делу N А32-4084/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А32-4084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2022 по делу N А32-4084/2022

по иску "SAULANT" ("Саулант")

(ИНН 7723397470 ОГРН 1157746585534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-грузовая компания"

(ИНН 2315158690 ОГРН 1102315001139)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

"SAULANT" Limited ООО "САУЛАНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Транспортно-Грузовая Компания" в пользу "SAULANT" Limited ООО "САУЛАНТ" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по организации железнодорожной перевозки грузов в крытых вагонах N 55736128, 52601622 по маршруту: ст. Астарта (ЭКС), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д. - 38 343,00 Долларов США, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 - 211,67 Долларов США, процентов, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 367 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-4084/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-грузовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок предъявления претензии. Вывод суда первой инстанции о том, что подписание истцом акта об оказании услуг и отсутствии претензий к ответчику, является необоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца по договору.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 17.12.2020 года заключен договор транспортной экспедиции N 2020/48 (далее по тесту - договор).

Предметом вышеуказанного договора предусмотрено, что ответчик за счет истца обязан выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, п. 1.1.

Согласно п.2.2.1 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года предусмотрено, что экспедитор обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом, в соответствии с приложением N 1 к настоящему Договору факсовой копии Заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах (контейнерах) рассмотреть и направить ее Заказчику согласованную в полном объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании.

Между истцом и ответчиком к договору транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года были подписаны и исполнены следующие приложения: N 1 от 17.12.2020 года; N 2 от 28.12.2020 года; N 3 от 27.12.2020 года; N 3/1 от 13.01.2021 года, услуги по которым ответчиком оказаны, истец претензий не имеет.

27.01.2021 года в адрес ответчика была направлена заявка N 4 на предоставление 2-х вагонов с графиком подачи вагонов 01.02.2021 года и 02.02.2021 года.

Согласно п.3.1. Договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года предусмотрено, что основанием для расчета стоимости вознаграждения Экспедитора и стоимости услуг, предоставляемых Экспедитором Заказчику, являются ставки, согласованные Сторонами настоящего Договора и зафиксированные в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п.3.2. Договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года предусмотрено, ставки за оказание Экспедитором услуг, предусмотренных настоящим договором, устанавливаются в рублях РФ или долларах.

Заявка N 4 ответчиком была принята, между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 4 от 27.01.2021 года на организация железнодорожной перевозки груза в крытых вагонах по маршруту: ст. Астара (эксп), Азербайджанской ж. д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж. д., работа на терминале, предоставление вагона, оплата тарифа за груженный рейс по АЗР, РФ, УКР, Концентрата пищевого, н.п. ЕТСНГ 516200 в вагоне 65 тонн, стоимость услуг 8 900,00 (восемь тысяч девятьсот) долларов США.

п.3.6. Договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года предусмотрено, что расчеты за услуги, производятся путем перечисления Заказчиком авансовых платежей на основании счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Экспедитор выставляет Заказчику счет по ставкам, согласованным в Приложениях к настоящему договору. В случае если ставки устанавливаются в рублях, счета выставляются в долларах США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату счета.

Датой оплаты счета считается дата поступления платежей на счет Экспедитора. Все банковские комиссии, связанные с переводом денежных средств на банковский счет Экспедитора, оплачиваются Клиентом (в платежном поручении Клиент указывает код OUR).

Согласно поданной заявки N 4 от 27.01.2021 года, ответчиком выставлен инвойс N 000028 от 27.01.2021 года.

Денежные средства, оплачены ответчику платежным поручением от 28.01.2021 года в размере 17 800 долларов США.

В нарушение условий договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года, ответчиком условие подачи вагонов 01.02.2021 года и 02.02.2021 года не исполнено, хотя 31.01.2021 года, товар - концентрат яблочный пищевой, прибыл на станцию погрузки и был растаможен в 12:32:03, таможенная декларация N 628119.

Вагон N 55736128, прибыл на ст.Астара Эксп ЗАО "АЖД" 01.03.2021 года, согласно календарного штемпеля Ст. Астара Эксп ЗАО "АЖД" от 01.03.2021 года в графе 26 листа приема груза (для договорного перевозчика) N 518448, таким образом договор на перевозку груза заключен лишь - 01.03.2021 года.

Вагон N 55736128, прибыл на ст.Астара Эксп ЗАО "АЖД" 03.03.2021 года, согласно календарного штемпеля Ст. Астара Эксп ЗАО "АЖД" от 03.03.2021 года в графе 26 листа приема груза (для договорного перевозчика) N 518607, таким образом договор на перевозку груза заключен лишь - 03.03.2021 года.

Груз был проверен, составлены Акт вскрытия N 18 от 01.03.2021 года и Акт общей формы N 01 от 03.03.2021 года - вагон N 55736128.

По причине отсутствия телеграммы об оплате прогона по территории России, на основании требования таможенного поста вагоны N 55736128, 52601622 были задержаны на ст. Дербент Сев. - Кав. ж.д.

С 05.03.2021 года между Истцом и Ответчиком велись переговоры по ускорению отправки вагонов.

17.04.2021 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия-уведомление N 77-RU, в которой Истец требовал незамедлительной оплаты простоя и возобновления дальнейшего движения вагонов N 55736128, 52601622.

30.04.2021 года, в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года, с требованием о возврате денежных средств, оплаченных Ответчику согласно заявки N 4 от 27.01.2021 года, на основании выставленного им инвойса N 000028 от 27.01.2021 года, перечисленные платежным поручением от 28.01.2021 года в размере 17 800 долларов США в течении 7 (Семь) дней.

30.04.2021 года, между Истцом и гр. Туркменистана Клычбердиевым Мурадом (Агент) заключен Агентский договор.

Согласно предмета вышеуказанного Агентского договора от 30.04.2021 года, Агент по поручению Принципала (Истца) за вознаграждение обязался совершить от своего имени и за счет Принципала (Истца) юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по организации выполнения комплекса услуг, связанных с возобновлением перевозки грузов в международном сообщении в рамках ненадлежащего исполнения договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года ООО "ТГК", по заявке N 4 от 27.01.2021 года.

Агент обязался организовать возобновление железнодорожной перевозки грузов в крытых вагонах N 55736128, 52601622 по маршруту: ст. Астарта (эксп), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д., работа на терминале, оплата тарифов по АЗР, РФ, УКР., приостановленную из-за ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ООО "ТГК".

30.04.2021 года, между Клычбердиевым Мурадом и ИП Проскурновой Натальей Сергеевной заключен договор транспортной экспедиции N 30.04/2021.

30.04.2021 года, ИП Проскурновой Натальей Сергеевной выставлен счет N 28 за услуги экспедитора, по оплате прогона по территории РФ + простой по станции Дербент вагонов N 55736128, 52601622, на сумму 2 470 000,00 рублей.

Платежным поручением N 326 от 30.04.2021 года, Клычбердиев Мурад оплатил 2 470 000,00 рублей, по счету N 28 от 30.04.2021 года.

01.05.2021 года, получены следующие закрывающие документы:

1. Акт подтверждения оплаты транзитного груза N 5449/344 на вагон N 52601622;

1.1. Акт общей формы N 15557 от 01.05.2021 года, о том, что согласно письма N 141/04-21 г. от 30/04-21. ООО "Рус Транс" оплатило тариф и дополнительные сборы за простой вагона, вагон был задержан из-за отсутствия подтверждающей телеграммы об оплате по России, простой с 05.03.2021 года 07:22 часов по 01.05.2021 года 11:00 часов, вагон N 52601622;

2. Акт подтверждения оплаты транзитного груза N 5449/345 на вагон N 55736128;

2.1. Акт общей формы N 15553 от 01.05.2021 года, о том, что согласно письма N 141/04-21 г. от 30/04-21. ООО "Рус Транс" оплатило тариф и дополнительные сборы за простой вагона, вагон был задержан из-за отсутствия подтверждающей телеграммы об оплате по России, простой с 03.03.2021 года 21:57 часов по 01.05.2021 года 11:00 часов, вагон N 55736128.

13.05.2021 года, вагоны N 55736128, 52601622 прибыли на станцию Городок-Львовский, где и была произведена выгрузка груза.

В качестве подтверждения надлежащего выполнения услуг по Агентскому договору от 30.04.2021 года, Истцу были предоставлены оригиналы ж/д накладной, перевозки 518448 и 518607 со штампами о принятии и выгрузке вагонов на станции назначения - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д. от 13.05.2021 года.

13.05.2021 года, между Истцом и Клычбердиевым Мурадом подписан акт выполненных работ о надлежащем исполнении услуг по организации возобновления железнодорожной перевозки грузов в крытых вагонах N 55736128, 52601622 по маршруту: ст. Астарта (эксп), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д., работу на терминале, оплату тарифов по АЗР, РФ, УКР.

18.05.2021 года, между ИП Проскурновой Натальей Сергеевной и Клычбердиевым Мурадом подписан Акт выполненных работ N 21, о том, что услуги экспедитора по оплате прогона по территории РФ, простои по станции Дербент вагонов N 55736128, 52601622 согласно договора N 30.04/2021 от 30.04.2021 года, заявка N 1 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеют.

18.05.2021 года, между Истцом и Клычбердиевым Мурадом подписан отчет агента об исполнении поручения.

Согласно п.4.1.2. Агентского договора от 30.04.2021 года, расчеты между Принципалом (Истцом) и Агентом должны быть произведены в долларах США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Курс доллара на 18.05.2021 года - 73,85 рублей за 1 доллар США.

Платежным поручением N 326 от 30.04.2021 года, Клычбердиев Мурад оплатил 2 470 000,00 рублей, по счету N 28 от 30.04.2021 года, что составляет - 33 446,00 долларов США.

Вознаграждение агента согласно п. 4.1.2. Агентского договора от 30.04.2021 года составило 15% от общей суммы, потраченной на возобновления прогона вагонов N 55736128, 52601622 по маршруту: ст. Астарта (эксп), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д., 15% от 2 470 000,00 рублей составляет 370 500,00 рублей, что составляет - 5 017,00 Долларов США.

18.05.2021 года, Клычбердиевым Мурадом в адрес Истца выставлены два Инвойса:

- N 1 на сумму 33 446,00 Долларов США;

- N 2 на сумму 5 017,00 Долларов США.

По соглашению сторон в связи с задержкой оплаты и изменением курса, Клычбердиевым Мурадом в адрес Истца выставлены два Инвойса на 18.07.2021 года:

- N 1 на сумму 33 342,00 Долларов США;

- N 2 на сумму 5 001,00 Долларов США.

Денежные средства перечислены Истцом на расчетный счет Клычбердиева Мурада 27.07.2021 года согласно следующих документов:

- Заявление Истца на перевод N 1221 от 25.07.2021 года;

- Распечатка транзакции международного перевода средств от 19.07.2021 года на 33 342,00 долларов США;

- Заявление АО "Альфа-Банк" на перевод N 1221 от 25.07.2021 года;

- Заявление Истца на перевод N 1222 от 25.07.2021 года;

- Распечатка транзакции международного перевода средств от 19.07.2021 года на 5 001,00 долларов США;

- Заявление АО "Альфа-Банк" на перевод N 1222 от 25.07.2021 года;

Подтверждением поступления денежных средств на счет Клычбердиева Мурада служит Выписка АО "Альфа-Банк" по счету N 40817840908080006947 за период с 20.07.2021 года по 30.07.2021 года.

"07" мая 2021 года в ответ на Уведомление от 30.04.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года от ответчика, поступило письмо N 26 с информацией о том, что согласно, что согласно Акту N 106 от 03.03.2021, Акту N 107 от 01.03.2021, подписанному сторонами договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020, услуги по организации железнодорожной перевозки груза в крытых вагонах по маршруту: ст. Астара (эксп.), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д., работа на терминале, предоставление вагона, оплата тарифа за груженный рейс по АЗР, РФ, УКР вагон N 52601622 и вагон N 55736128 - выполнены и приняты Заказчиком.

Сообщено, что вагоны N 52601622 и N 55736128 находятся в пути следования, что подтверждается данными о дислокации вагонов.

В целях рассмотрения претензии по существу о возврате ООО "ТГК" денежных средств, перечисленных "Saulant" LTD на основании инвойса N 000028 от 27.01.2021 года в размере 17800 долларов США, были запрошены документы, подтверждающие причинение убытков "Saulant" LTD.

Ответчику были перечислены денежные средства, согласно заявки N 4 от 27.01.2021 года, на основании выставленного Инвойса N 000028 от 27.01.2021 года и платежного поручения от 28.01.2021 года в размере 17 800,00 долларов США.

Ответчиком в адрес истца были выставлены закрывающие документы, которые и были подписаны ввиду сложившихся взаимоотношений, однако подлинники данных актов и счета-фактуры к ним не были переданы в адрес ответчика и были порваны, поскольку дальнейшая перевозка грузов не была осуществлена, по причине отсутствия телеграммы об оплате прогона вагонов N 52601622 и N 55736128 по территории России.

Возобновление железнодорожной перевозки груза в крытых вагонах по маршруту: ст. Астара (эксп), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д. на данный момент было связано с исполнением своих обязательств и оплаты Клычбердиевым Мурадом по счету N 28 от 30.04.2021 года денежных средств в размере 2 470 000,00 рублей, в адрес ИП Проскуриновой Натальи Сергеевны по договору N 30.04/2021 от 30.04.2021 года за услуги экспедитора, оплата территории РФ + простой по станции Дербент вагоны 55736128, 52601622 согласно договора N 30.04/2021 от 30.04.2021 года, заявка N 1 к договору.

Вышеперечисленное подтверждается следующими закрывающими документами:

1. Договор транспортной экспедиции N 30.04/2021 от 30.04.2021 года.

2. Счет на оплату N 28 от 30.04.2021 года

3. Платежное поручение N 326 от 30.04.2021 года.

4. Акт вскрытия вагона, контейнера, автомобиля, трактора или другой самоходной машины для проведения пограничного, таможенного, карантинного, фитосанитарного и других видов контроля и проверок N 146 от 06.03.2021 года.

5. Акт подтверждения оплаты транспортного груза N 5449/345 от 01.05.2021 года.

6. Накопительная ведомость N 010509 за период с 01.05 по 01.05.2021 года.

7. Акт общей формы N 15553 от 01.05.2021 года.

8. Накопительная ведомость N 010508 за период с 01.05 по 01.05.2021 года.

9. Акт подтверждения оплаты транспортного груза N 5449/344 от 01.05.2021 года.

10. Акт общей формы N 15557 от 01.05.2021 года.

11. Акт N 21 от 18.05.2021 года.

п.4.19 Договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года сторонами предусмотрено, что претензии могут быть направлены по электронным адресам указанным в раздел 7 договора, со стороны Истца переписка осуществлялась с Email: mmk0866@mail.ru, со стороны Ответчика переписка осуществлялась с Email: forwarding@tgk-novo.ru olesya@tgk-novo.ru.

"21" июня 2021 года в адрес ответчика направлено письмо о досудебном урегулировании в рамках раздела 4 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчику было предложено компенсировать дополнительно понесенные расходы истца возникшие вследствие заключения агентского договора от 30.04.2021 года для возобновления железнодорожной перевозки грузов в крытых вагонах N 55736128, 52601622 по маршруту: ст. Астарта (ЭКС), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д., оплаты тарифов за прогон по территории РФ, простоев по станции Дербент в размере 2 470 000,00 рублей плюс 15% вознаграждения агента.

Также было указано, что в случае не достижения соглашения между сторонами, истец будет вынужден обратиться в МКАС при ТПП РФ согласно п. 4.20 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года.

"24" июня 2021 года письмом N 28 от ответчика поступило предложение сумму понесенных убытков в размере 2 470 000,00 рублей зачесть равными долями в счет оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по отгрузке 20 вагонов.

Кроме того, в подтверждение понесенных истцом расходов в пользу Клычбердиева Мурада были затребованы платежные поручения об оплате.

"29" июля 2021 года в адрес ответчика направлено повторное письмо о досудебном урегулировании в рамках раздела 4 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года.

Ответчику были предоставлены затребованные платежные поручения об оплате подтверждающие понесенные убытки истца.

"03" августа 2021 года письмом N 29 от ответчика поступило предложение сумму понесенных убытков в размере 2 840 500,00 рублей зачесть равными долями в счет оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по отгрузке 20 вагонов.

"03" августа 2021 года в ответ на письмо N 29 от 03.08.2021 года в адрес ответчика направлено письмо N 3 о досудебном урегулировании в рамках раздела 4 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года.

Настоящим письмом ответчику было предложено заключить соглашение о зачете сумм понесенных расходов равными частями в счет оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по погрузке 5 (Пять) вагонов в период с 03.08.2021 года по 30.09.2021 года.

В случае отсутствия заявки(ок) в период с 03.08.2021 года по 30.09.2021 года со стороны истца, денежные средства должны быть перечислены согласно следующего графика:

01.10.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

08.10.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

15.10.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

22.10.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

29.10.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

05.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

12.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

19.11.2021 года - 3 343,00 Долларов США.

"09" августа 2021 года письмом N 30 от ответчика поступило предложение оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, распределив сумму долга равными частями на отгрузку 15-20 вагонов за период с 09.08.2021 по 31.12.2021 года "10" августа 2021 года в ответ на письмо N 30 от 09.08.2021 года в адрес ответчика направлено письмо N 4 о досудебном урегулировании в рамках раздела 4 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года.

Настоящим письмом ответчику было предложено заключить соглашение о зачете сумм понесенных расходов равными частями в счет оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по погрузке 5 (Пять) вагонов в период с 10.08.2021 года по 30.10.2021 года.

В случае отсутствия заявки(ок) в период с 10.08.2021 года по 30.10.2021 года со стороны "Saulant" LTD, денежные средства должны быть перечислены согласно следующего графика:

05.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

12.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

19.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

26.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

03.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

10.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

17.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

24.12.2021 года - 3 343,00 Долларов США.

"24" августа 2021 года письмом N 31 ответчик сообщил, что не возражает против заключения соглашение о зачете сумм понесенных расходов равными частями в счет оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по погрузке 20 (двадцати) вагонов в период с 24.08.2021 года по 30.10.2021 года.

В случае отсутствия заявки (ок) в период с 24.08.2021 года по 30.10.2021 года со стороны истца, денежные средства должны быть перечислены согласно следующего графика:

05.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

12.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

19.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

26.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

03.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

10.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

17.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

24.12.2021 года - 3 343,00 Долларов США.

Выражено согласие на изменении подсудности с МКАС при торгово-промышленной палате РФ на Арбитражный суд Краснодарского края и заключения дополнения к договору транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года с приложением подписанного проекта.

"24" августа 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 6 к договору транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года, согласно которому ответчик обязался зачесть сумму понесенных расходов истцом в размере 38 343 долларов США равными частями в счет оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по погрузке 20 (Двадцать) вагонов в период с 10.08.2021 года по 30.10.2021 года.

В случае отсутствия заявки (ок) со стороны истца в период с 10.08.2021 года по 30.10.2021 года, ответчик обязался возместить сумму понесенных расходов согласно следующего графика:

05.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

12.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

19.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

26.11.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

03.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

10.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

17.12.2021 года - 5 000,00 Долларов США;

24.12.2021 года - 3 343,00 долларов США.

В случае частичного оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг по погрузке вагонов в период с 10.08.2021 года по 30.10.2021 года, ответчик обязался возместить оставшуюся сумму расходов пропорционально части оказанных услуг в срок до 24.12.2021.

Данным соглашением сторонами была изменена подсудность на Арбитражный суд Краснодарского края.

По состоянию на 05.12.2021 года, заявки (ок) на вагоны со стороны истца не поступало, однако денежные средства согласно утвержденного графика так и не внесены в результате чего в адрес ответчика направлена претензия.

В претензии было указано на неисполнение возложенных на себя обязательств ответчиком, а также о размере задолженности по платежам которая на тот момент составляла 25 000,00 долларов США и в случае, если по состоянию на 25.12.2021 года от Ответчика не поступит вся сумма задолженности в размере 38 343 долларов США, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и всех судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора.

"14" декабря 2021 года, от ответчика в ответ на претензию от 05.12.2021 года поступило письмо N 32 с предложением отложить рассмотрение претензии до февраля 2022 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с Истца.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года:

- п. 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- п. 4.2 сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления, вне зависимости от уплаты сумм штрафных санкций, устранить нарушения или принять меры к устранению последствий.

Заключив агентский договор 30.04.2021 года, приняв работы и оплатив их, у истца возникло право на возмещение причиненных ему убытков.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-31850/2021 по иску ООО "Транспортно-Грузовая Компания" ИНН 2315158690 к ООО "КЖД Лоджистикс" ИНН 3019025808 о взыскании убытков в размере 2840500 рублей.

Решением Арбитражного суда от 08.11.2021 года по делу N А32-31850/2021, исковые требования ООО "Транспортно-Грузовая Компания" ИНН 2315158690 к ООО "КЖД Лоджистикс" ИНН 3019025808 были удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 года по делу N А32-31850/2021, 15АП-23035/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу N А32-31850/2021 отменено, с ООО "КЖД Лоджистикс" в пользу ООО "Транспортно-грузовая компания" взыскано 2470000 рублей убытков.

В обоснование своего заявления ООО "Транспортно-грузовая компания" положены убытки, полученные истцом ("SAULANT" Limited, ООО "САУЛАНТ") и предъявляемые в настоящем деле.

Кроме прочего, судом установлено, что предъявленные ко взысканию убытки ответчиком признаны в переписке между сторонами, при заключении 24.08.2021 года дополнительного соглашения N 6 к договору транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года и фактически взысканы с привлеченного им лица к перевозке, решение арбитражного суда от 08.11.2021 года по делу N А32-31850/2021, исковые требования ООО "Транспортно-Грузовая Компания" ИНН 2315158690 к ООО "КЖД Лоджистикс" ИНН 3019025808 с учетом Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 года по делу N А32-31850/2021.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами статья 68 АПК РФ.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. п. 2 ст. 70 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств п. 3 ст. 70 АПК РФ.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу п. 5 ст. 70 АПК РФ.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 38 343 долларов США заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211, 67 Долларов США за период с 01.08.2021 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Руководствуясь информационным письмом Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70)

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Денежные средства истец перечислил 25.07.2021 года в размере 38 343,00 долларов США.

Сумма задолженности с НДС: 38 343,00 долларов США.

Период просрочки: 31 день с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года.

Проценты по ст. 395 ГК РФ итого за период: 211,67 долларов США.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 211, 67 долларов США за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 подлежат удовлетворению.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами насчитанных на сумму подлежащую возврату, составляющую 38 343 Долларов США, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г., с начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок предъявления претензии несостоятелен на том основании, что первая претензия N 77-RU от 17.04.2021 года направлена в адрес ответчика 18.04.2021 года на электронный ящик представителя olesya@tgk-novo.ru.

Согласно п.4.19 договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года сторонами предусмотрено, что претензии могут быть направлены по электронным адресам, указанным в раздел 7 договора, со стороны Истца переписка осуществлялась с Email: mmk0866@mail.ru, со стороны Ответчика переписка осуществлялась с Email: forwarding@tgk-novo.ru olesya@tgk-novo.ru.

Материалами дела подтверждается наличие претензия N 77-RU от 17.04.2021 года.

Претензия N 77-RU от 17.04.2021 года продублирована и отправлена в оригинале ценным письмом с почтовым идентификатором N 38500058101474 стр. 50 приложений к исковому заявлению. От получения данного письма ответчик уклонился.

Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии услуг без замечаний путем подписания актов об оказании услуг несостоятелен по следующим основаниям:

Акты N 106 от 03.03.2021 и N 107 от 01.03.2021, подписаны в начале марта 2021 года.

п.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

п.3.3. Договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года предусмотрено, что фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона (контейнера) на заявленную Заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции (дата выставления Акта оказанных услуг, Отчета Экспедитора).

п.3.4.2. Договора транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года, предусмотрено, что при перевыставлении возмещаемых расходов (услуг третьих лиц), Экспедитор после фактического завершения работ направляет Заказчику Отчет Экспедитора с указанием всех услуг/работ, оказанных/выполненных третьими лицами за отчетный период, с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Отчет об оказанных услугах Ответчиком не предоставлялся, поскольку услуги оказаны не были.

Фактически услуги по возобновлению железнодорожной перевозки груза в крытых вагонах N 55736128, 52601622 по маршруту: ст. Астара (эксп), Азербайджанской ж.д. - ст. Городок-Львовский Украинской ж.д. были оказаны экспедитором ИП Проскуриновой Натальей Сергеевной по договору N 30.04/2021 от 30.04.2021 года.

С ненадлежащим оказанием услуг Ответчик согласен, что подтверждается перепиской между сторонами и заключенным дополнительным соглашением N 6 от 24.08.2021 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, причиненными Истцу по Договору транспортной экспедиции N 2020/48 от 17.12.2020 года, несостоятельны на основании следующего.

Истцом к материалам настоящего дела приобщались следующие документы:

Решение Арбитражного суда от 08.11.2021 года по делу N А32-31850/2021, исковые требования ООО "Транспортно-Грузовая Компания" ИНН 2315158690 к ООО "КЖД Лоджистикс" ИНН 3019025808.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 года по делу N А32-31850/2021, 15АП-23035/2021.

В обоснование данного спора положено заявление ООО "Транспортно-грузовая компания" ИНН 2315158690 о взыскании убытков, полученных ("SAULANT" Limited, ООО "САУЛАНТ").

Данные документы свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, наступившими для истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-4084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик