Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-91075/22 по делу N А40-108970/2022

г.Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-108970/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вышневолоцкая ТГК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-108970/22

по иску ООО "Вышневолоцкая ТГК"

к ПАО "Росбанк"

третьи лица: ООО "Металлинвест", МУП "Волочектепло"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Агибалов Д.О. по доверенности от 01.06.2022, Володько Е.С. по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика: Стольникова М.В. по доверенности от 30.11.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вышневолоцкая ТГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 292 040 руб. (с учетом уточнения требований в порядке стю49 АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "МеталлИнвест" заключен договор поставки от 16.07.2021 N 678-А-08/07, на основании которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель оплатить и принять поставленный товар.

По условиям договора истец обязался произвести 100% предоплату в счет стоимости товара, в связи с чем, оплата была произведена МУП "Волочектепло" по заданию истцу на сумму 1 292 040 руб. Истец предъявил в Арбитражный суд Тверской области иск к ООО "МеталлИнвест" о взыскании 1 292 040 руб. оплаченных в счет исполнения договора поставки N 678-А-08/07 от 16.07.2021.

Определением суда по делу N А66-14209/2021 ПАО "Росбанк" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а также требования к Банку выделены из дела N А66-14209/2021 в отдельное производство и направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение, с учетом недействительности сделки, возникает на стороне МУП "Волочектепло", которое перечислило денежные средства на счет банка, следовательно, ООО "Вышневолоцкая ТГК" является ненадлежащим истцом, поскольку у него не возникло право требования неосновательного обогащения к банку, более того, банк не несет ответственность за перечисления денежных средств истца или третьего лица.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

При рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях банка нарушений при идентификации клиента, принимаемого на обслуживание.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-220572/21 договор банковского счета N 40702810295120001813 на ООО "МеталлИнвест" признан недействительным.

В рамках данного дела был в полном объеме проверены все действия банка по открытию счета и выполнению контрольных процедур.

Решением суда не установлено нарушение ПАО "Росбанк" требований действующего законодательства.

При предоставлении банковской услуги банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, разработал и применил механизм взаимодействия с клиентами, в том числе, по идентификации заявителей возложенными на банк действующим законодательством способами, препятствующий совершению неуполномоченными лицами мошеннических действий по открытию счета от имени клиента.

Банком принят локальный акт - Порядок открытия, закрытия, переоформления счетов юридических лиц (некредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством РФ порядке частной практикой, в ПАО "Росбанк", который содержит требования Инструкции от 30.05.2014 N 153-И о перечне документов, необходимых для открытия счетов юридическим лицам.

Банком получены необходимые документы в комплексе позволившие определить физическое лицо, представившее паспорт генерального директора Ефремова Д.В., как представителя ООО "МеталлИнвест".

В клиентское досье были помещены оригиналы заявлений и согласий представителя клиента. Правоустанавливающие документы и паспорт представителя помещены в досье в виде копий, сверенных с оригиналами.

На дату открытия счета предъявленный в банк паспорт имел точно такие же реквизиты, как и действительный паспорт Ефремова Д.В., не числился в базе данных недействительных паспортов, с учетом того, что лицо, предъявившее паспорт, соответствовало фотографии, работник банка был лишен возможности установить подделку общедоступными метода.

Документарная проверка формирования клиентского досье и открытия счета не установила нарушений порядка идентификации, возложенного на кредитную организацию законом: клиентское досье полно и достаточно сформировано в соответствии с Федеральным - законом N 115-ФЗ, действующей редакции Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И и локальным актом - Порядком открытия счетов ПАО "Росбанк"; в досье помещены оригиналы всех заявлений и согласий представителя клиента;- правоустанавливающие документы и паспорт представителя помещены досье в виде- копий, сверенных с оригиналов.

При таких обстоятельствах вина банка в нарушении порядка открытия счета отсутствует. Банк не являлся стороной в правоотношениях по осуществлению расчетов между ООО "МеталлИнвест" и третьими лицами, возможные убытки возникли в результате действий лица, открывшего счет от имени истца, а не по вине банка.

Судом первой инстанции правильно установлен тот факт, что сам истец не совершал операций по спорному счету.

Из выписки по счету следует, что ООО "Вышневолоцкая ТГК" не совершало операций по спорному счету и не зачисляло денежные средства.

Следовательно, банк был лишен возможности установить истца, как владельца денежных средств, и сторнировать операцию. Договор поставки от 16.07.2021, на который ссылался истец, имел иные реквизиты поставщика, чем спорный счет в ПАО "Росбанк".

Истцом не представлено объяснений обстоятельствам заключения договора, получения двух разных счетов на оплату - в АО КБ "Модульбанк" и в ПАО "Росбанк". Оригинал договора и счета не был представлен как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела N А66-14209/21.

Копии документов, на основании которых истец произвел оплату, получены им из неустановленного источника и в распоряжении истца отсутствуют.

При этом ПАО "Росбанк" действовал добросовестно и после получения от действительного ООО "МеталлИнвест" сведений об отсутствии волеизъявления на открытие счета, закрыл счет 01.11.2021 - до обращения истца с настоящим иском.

Для сохранения денежных средств, перечисленных контрагентами, банк открыл самостоятельный счет N 47422810095120002862, на который был перечислен остаток денежных средств в размере 11 555 998 руб.

Большая часть денежных средств была возвращена 18.03.2022 отправителю -компании SASSA LIMITED, которая обратилась в банк с претензией 01.03.2022, предоставив подтверждающие документы.

Остаток сохраненных денежных средств на специальном счете N 47422810095120002862 составляет 373 706 руб.

Денежные средства с данного счета могут быть перечислены по принадлежности по результатам судебного акта о признании права собственности за ООО "Вышневолоцкая ТГК", однако истец таких требований не заявил, несмотря на то, что ссылается на законность совершения за него исполнения третьим лицом МУП "Волочектепло". Иные денежные средства в распоряжении банка отсутствуют.

Судом при рассмотрении настоящего дела надлежаще определен предмет доказывания, выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы суда в решении от 11.11.2022, полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-108970/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вышневолоцкая ТГК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева