Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-6056/22 по делу N А10-4700/2022

г. Чита

06 февраля 2023 г.

Дело N А10-4700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е. А.,

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года по делу N А10-4700/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754) о признании действий, совершенных 05.05.2022, по прекращению процедуры исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ХОТО" незаконными,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ХОТО" (ОГРН 1140327011472, ИНН 0326524306),

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Очировой Т.К. по доверенности от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании действий, совершенных 05.05.2022, по прекращению процедуры исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ХОТО" незаконными.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ХОТО" (далее - третье лицо, ООО "ХОТО").

Решением суда от 13 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что прекращение процедуры исключения ООО "ХОТО" - должника, единственным кредитором которого являлся предприниматель, препятствует привлечению к субсидиарной ответственности руководителя общества.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ХОТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 августа 2014 года, директором значится Бухаева А.Д.

22 января 2020 года в ЕГРЮЛ на основании заявления Бухаевой А.Д. внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

29 марта 2021 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ХОТО" в связи с наличием в реестре записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 12(831) от 31.03.2021.

29 июня 2021 года от ИП Пляскина С.С. поступили возражения относительно предстоящего исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ.

06 июля 2021 года регистрирующим органом принято решение о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ.

17 января 2022 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "ХОТО" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений о нем, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 2(872) от 19.01.2022.

Процедура исключения ООО "ХОТО" из ЕГРЮЛ прекращена на основании решения от 05 мая 2022 года.

Согласно пояснениям регистрирующего органа, основанием для принятия решения явились сведения о неисполненных обществом перед ИП Пляскиным С.С. обязательствах, подтвержденные судебными актами по делам N А10-1150/2020, N А10-7857/2021.

Действия регистрирующего органа по прекращению процедуры исключения ООО "ХОТО" из ЕГРЮЛ оспорены предпринимателем в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными и законными действия регистрирующего органа по прекращению процедуры исключения ООО "ХОТО" из ЕГРЮЛ в связи с наличием у юридического лица неисполненных обязательств перед предпринимателем, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, и при наличии ранее поданного им возражения, как кредитора общества, на совершение регистрационных действий.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к обществу с требованием об исполнении обязательств, а также применить альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Исходя из подачи предпринимателем - кредитором возражений 29 июня 2021 года у регистрирующего органа при наличии сведений о судебных решениях о взыскании с общества задолженности в его пользу, и при оспаривании предпринимателем постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов (дело N А10-3777/2021), не имелось оснований полагать, что кредитор утратил интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о создании действиями регистрирующего органа препятствия к привлечению руководителя ООО "ХОТО" к субсидиарной ответственности апелляционным судом отклоняется как основанный не неправильном применении норм материального права (пп. 1 п. 4 ст. 61.10, п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года по делу N А10-4700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев Н.А.Корзова